Para 2030, a União Europeia tem como objetivo lograr uma ampla gama de objetivos, de acordo com a estratégia “Da granja à mesa” da Comissão Europeia. Desde um ponto de vista político, o documento é a confirmação de uma tendência: as ideias verdes estão ganhando importância na política do dia a dia de Bruselas e estão logrando muitos de seus objetivos com esta folha de caminho.

De acordo com a Estratégia de Biodiversidade, que se apresentou ao mesmo tempo que a Estratégia “Da granja à mesa”, a Comissão das Leis parece ser mais ecológica do que suas antecessoras. Mas isso também é bom para os agricultores e os consumidores?

No coração de “Da granja a la mesa” está a redução à meta de pesticidas para 2030, incluindo os que a Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) considerou seguros. Isso deve ser pensado para a primeira vista: se esses produtos foram seguros até agora, por que você deve reduzir? Se não se comprovou que sean seguros hasta agora, por que não se han proibido antes?

O objetivo de reduzir à la mitad é incompreensível neste sentido. Se os produtos fitossanitários forem fundamentalmente perjudiciales para a saúde humana, o 50% restante é tão maligno quanto os que serão eliminados gradualmente.

La verdad es engañosa. Existe uma discrepância entre a retórica científica e a política. A maioria dos produtos fitossanitários estabelecidos foram classificados como seguros durante muito tempo, tanto por estúdios independentes como por várias instituições nacionais e internacionais.

Isso não impediu que muitas perguntas de todos os modos, e com razão. Cambios en el conocimiento cientifico: quienes tienen nueva evidencian obligados a presentarla en interés de la seguridad alimentaria. A ciência não é uma construção estática gravada em pedra como uma verdade única e absoluta.

Para os que se opõem a estes meios, não se trata de um debate científico, mas sim de uma questão ideológica de princípio. As intervenções na naturaleza ocorrem com ceticismo, independentemente da sua importância para a segurança alimentar.

Estes ativistas devem saber que no todo o natural tem que ser salutar: por exemplo, os mohos naturais transportam aflatoxinas, que são responsáveis por uma grande proporção dos casos de câncer de higado no mundo. Na África, o 40% de todos os casos de câncer de higado é atribuído às aflatoxinas.

Estes têm sido combatidos com fungicidas durante muitos anos, mas agora serão proibidos cada vez mais destes produtos.

A menudo é suficiente para ter uma conversa com um agricultor. Por el momento, la mayoría de la gente se queja de la falta de lluvia, mas a largo plazo, el catálogo cada vez mais reduzido de pesticidas permitidos é un problema real. Os insectos são como as existências, independentemente do que digam ou regulem a Comissão Europeia.

Isto conduz a preços mais elevados no supermercado, o que é desastroso para muitas pessoas de baixos rendimentos, especialmente em vista do desequilíbrio económico atual. Este não é um problema principal para o comissário holandês de Cambio Verde, Frans Timmermans.

Em um discurso antes da Comissão de Agricultura e Desenvolvimento Rural do Parlamento Europeu em 7 de maio, disse que estamos acostumados a uma comida barata por muito tempo e que precisamos de uma mudança de paradigma em termos de agricultura sustentável.

Se os consumidores suportam as consequências de contos experimentais e os agricultores não têm outra alternativa que enfrentam os obstáculos dos problemas naturais, não é hora de compensar a nossa política agrícola?

Publicado originalmente aqui.

Το νέο σχέΔιο της εε για βιώσιμα συστήματα τροφίμων κινδυνεύει να βλάψει τόσο το τ γ γ γ γ γ γ γ γ γ γ γ γ α α α α α α α α α α α α α α α α α α α α α α α α α α α α α α α α α α α α α α β β β β β β β β β γι β βώμ α γέ β β β β β β β β β τμ ε α α α α α α α β.

Μέχρι το 2030, η Ευρωπαϊκή Ένωση επιδιώκει να επιτύχει ένα ευρύ φάσμα στόχων, σύμφωνα με τη στρατηγική «Farm to Fork» της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Από πολιτική άποψη, το έγγραφο αποτελεί την επιβεβαίωση μιας τάσης: οι πράσινες ιδέες αποκτούν σημασία στην καθημερινή πολιτική των Βρυξελλών και επιτυγχάνουν πολλούς από τους στόχους τους με αυτόν τον χάρτη πορείας.

Σύμφωνα με τη στρατηγική για τη βιοποικιλότητα, η οποία παρουσιάστηκε ταυτόχρονα με τη στρατηγική «Farm to Fork», η Επιτροπή Von der Leyen φαίνεται να είναι πιο πράσινη από τους προκατόχους της. Αλλά αυτό είναι επίσης καλό για τους αγρότες και τους καταναλωτές;

Στην καρδιά του «Farm to Fork» βρίσκεται το μισό των φυτοφαρμάκων έως το 2030, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που έχουν βρεθεί ασφαλή από την Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA). Αυτό θα πρέπει να θέσει ερωτήσεις εκ πρώτης όψεως: εάν αυτά τα προϊόντα ήταν ασφαλή μέχρι τώρα, γιατί πρέπει να μειωθούν; Αν δεν έχουν βρεθεί ασφαλείς μέχρι τώρα, γιατί δεν έχουν απαγορευτεί νωρίτερα;

Ο στόχος της διχοτόμησης είναι ακατανόητος υπό αυτήν την έννοια. Εάν τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα είναι θεμελιωδώς επιβλαβή για την ανθρώπινη υγεία, τότε το υπόλοιπο 50% είναι εξίσου κακοήθη με αυτά που θα καταργηθούν.

Η αλήθεια είναι δύσκολη. Υπάρχει μια διαφορά μεταξύ της επιστημονικής και της πολιτικής ρητορικής. Τα περισσότερα καθιερωμένα προϊόντα προστασίας των φυτών έχουν από καιρό χαρακτηριστεί ως ασφαλή, τόσο από ανεξάρτητες μελέτες όσο και από διάφορους εθνικούς και διεθνείς οργανισμούς.

Αυτό δεν εμπόδισε πολλούς να τις αμφισβητήσουν ούτως ή άλλως, και δικαίως. Οι επιστημονικές γνώσεις αλλλάζουν: όσοι έvers Η επιστήμη δεν είναι ένα στατικό κατασκεύασμα που τίθεται σε πέτρα ως μοναδική και απόλυτη αλλή.

Για τους αντιπάλους αυτών των μέσων, Δεν πρόκειται για επιστημονική συiguήτηση, αλλά γ γ γ γ δ δ δ γ γ γ γ γ γ γ γ γ γ γ γ γ α α α α α α α α α α α α α α α α α gio α. Οι παρεμβάσεις στη φύση αντιμετωπίζονται με σκεπτικισμό, ανεξάρτητα από το πόσο σημαντικές είναι για την επισιτιστική ασφάλεια.

Αυτοί οι ακτιβιστές θα πρέπει να γνωρίζουν ότι δεν είναι όλα τα φυσικά που πρέπει να είναι υγιή: για παράδειγμα, τα φυσικά καλούπια φέρουν αφλατοξίνες, οι οποίες είναι υπεύθυνες για ένα μεγάλο μέρος των περιπτώσεων καρκίνου του ήπατος στον κόσμο. Στην Αφρική, το 40% όλων των περιπτώσεων καρκίνου του ήπατος αποδίδεται σε αφλατοξίνες.

Αυτά έvers

Συχνά αρκεί να συνομιλείς με έναν αγρότη. Προς το παρόν, οι περισσότεροι παραπονούνται για έλλειψη βροχής, αλλά μακροπρόθεσμα, ο συρρικνωμένος κατάλογος των επιτρεπόμενων φυτοφαρμάκων είναι ένα πραγματικό πρόβλημα. Τα έντομα καταναλώνουν αποθέματα, ανεξάρτητα από το τι λέει ή ρυθμίζει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

Αυτό οδηγεί σε υψηλότερες τιμές στο σούπερ μάρκετ, το οποίο είναι καταστροφικό για πολλούς χαμηλού εισοδήματος άτομα, ιδίως ενόψει της τρέχουσας οικονομικής ανισορροπίας. Frans.

Σε ομιλία του στην Επιτροπή Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στις 7 Μαΐου, είπε ότι έχουμε συνηθίσει για φτηνά τρόφιμα για πολύ καιρό και ότι χρειαζόμαστε μια αλλαγή παραδείγματος όσον αφορά τη βιώσιμη γεωργία.

Εάν οι καταναλωτές φέρουν τις συνέπειες τέτοιων πειραμάτων, και οι αγρότες δεν έχουν άλλη εναλλακτική λύση αλλά να αντιμετωπίσουν τα εμπόδια των φυσικών προβλημάτων, δεν είναι καιρός να επανεξετάσουμε τη γεωργική μας πολιτική;

Publicado originalmente aqui.

O novo projeto da UE para sistemas alimentares sustentáveis corre o risco de prejudicar consumidores e agricultores, escreve Bill Wirtz.

Até 2030, a União Europeia pretende alcançar uma ampla gama de objetivos, de acordo com a Comissão Europeia “Da fazenda à mesa" estratégia. Do ponto de vista político, o documento é a confirmação de uma tendência: as ideias verdes estão ganhando importância no dia a dia da política de Bruxelas e estão alcançando muitos de seus objetivos com este roteiro.

Alinhada com a Estratégia de Biodiversidade, que foi apresentada ao mesmo tempo que a Estratégia “Farm to Fork”, a Comissão Von der Leyen parece ser mais verde do que suas antecessoras. Mas isso também é bom para agricultores e consumidores?

No centro do “Farm to Fork” está a redução pela metade dos pesticidas até 2030, incluindo aqueles que foram considerados seguros pela Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA). Isso deve levantar questões à primeira vista: se esses produtos têm sido seguros até agora, por que eles precisam ser reduzidos? Se eles não foram considerados seguros até agora, por que não foram banidos antes?

A meta de reduzir pela metade é incompreensível nesse sentido. Se os produtos fitofarmacêuticos são fundamentalmente prejudiciais à saúde humana, então o 50% restante é tão maligno quanto aqueles que serão eliminados gradualmente.

A verdade é complicada. Há uma discrepância entre retórica científica e política. A maioria dos produtos fitofarmacêuticos estabelecidos há muito tempo são classificados como seguros, tanto por estudos independentes quanto por várias instituições nacionais e internacionais.

Isso não impediu muitos de questioná-los de qualquer maneira, e com razão. Mudanças no conhecimento científico: quem tem novas evidências é obrigado a apresentá-las no interesse da segurança alimentar. A ciência não é uma construção estática que é gravada em pedra como uma verdade única e absoluta.

Para os oponentes desses meios, não é um debate científico, mas sim uma questão ideológica de princípio. As intervenções na natureza são vistas com ceticismo, independentemente de quão importantes sejam para a segurança alimentar.

Esses ativistas devem saber que nem tudo que é natural precisa ser saudável: por exemplo, fungos que ocorrem naturalmente carregam aflatoxinas, que são responsáveis por uma grande proporção dos casos de câncer de fígado no mundo. Na África, 40% de todos os casos de câncer de fígado são atribuídos a aflatoxinas.

Estes têm sido combatidos com fungicidas por muitos anos, mas cada vez mais desses produtos devem ser banidos.

Muitas vezes basta ter uma conversa com um agricultor. No momento, a maioria das pessoas reclama da falta de chuva, mas, a longo prazo, o catálogo cada vez menor de pesticidas permitidos é um problema real. Os insetos comem os estoques, independentemente do que a Comissão Europeia diga ou regule.

Isso leva a preços mais altos no supermercado, o que é desastroso para muitos trabalhadores de baixa renda, especialmente em vista do atual desequilíbrio econômico. Este não é um problema primário para o comissário holandês de Mudança Verde, Frans Timmermans.

Num discurso à Comissão de Agricultura e Desenvolvimento Rural do Parlamento Europeu em 7 de maio, disse que estamos acostumados há muito tempo com alimentos baratos e que precisamos de uma mudança de paradigma em termos de agricultura sustentável.

Se os consumidores arcam com as consequências de tais experimentos e os agricultores não têm outra alternativa a não ser enfrentar os obstáculos dos problemas naturais, não é hora de repensar nossa política agrícola?

Publicado originalmente aqui.