Se soubéssemos sobre um dreno de $500 bilhões na economia americana que inflaciona os preços para os consumidores comuns, retarda a inovação tecnológica tão necessária e exclui as vítimas reais do nosso sistema de justiça civil, não exigiríamos todos que algo fosse feito a respeito?
Este é o estado atual do nosso sistema de direito de responsabilidade civil, conhecido como direito de responsabilidade civil nos Estados Unidos. É uma área de desastre e, por algum motivo, nós, americanos, nos convencemos de que temos que viver dessa maneira.
O “imposto sobre o delito” quantificado, estimado A estimativa da Câmara de Comércio dos EUA de $529 bilhões por ano – aproximadamente 2% do nosso PIB – está financeiramente no mesmo nível de setores inteiros que empregam nossos vizinhos e impulsionam o crescimento econômico em todo o país. Em outras palavras, essa perda de valor na criação de valor é tão grande quanto a de algumas das empresas mais produtivas do mundo.
Por esse fato, recursos financeiros e ativos produtivos são absorvidos em massa pelas empresas, antecipando corretamente as inevitáveis reivindicações de responsabilidade que terão que afastar todos os anos como moscas em um churrasco.
Você sabia que panelas e frigideiras comuns em restaurantes nos Estados Unidos enfrentam inúmeros ataques legais?
Embora a FDA tenha refutado o pânico sem evidências em torno de utensílios de cozinha antiaderentes revestidos com substâncias perfluoroalquílicas e polifluoroalquílicas (PFAS), não impediu uma indústria caseira de advogados que entram com ações judiciais de um lado para o outro, cada um na esperança de conseguir grandes acordos distribuídos por jurados desinformados.
Ao deturpar o risco e vincular negligência criminosa casos de poluição para utensílios de cozinha comuns (pense no filme Dark Water de Mark Ruffalo), os escritórios de advocacia têm teve sucesso ao mover 24 ações coletivas contra fabricantes de cozinhas cujos produtos têm não foi encontrado em qualquer lugar que represente um risco à saúde humana.
Os Estados pioraram a situação ao emitir proibições e restrições nesses produtos com base em ciência lixo, confundindo o risco dos produtos de consumo com outros tipos de exposição. O resultado final são consumidores e empresas de utensílios de cozinha desinformados investindo sua receita em questões legais em vez de desenvolvimento de produtos. Sem mencionar o custo mais alto para os consumidores com esses produtos. Alguém tem que pagar pelos custos legais.
O que fez com que este problema crescesse para além de um conjunto marginal de casos foi a introdução de grandes intervenientes financeiros nos tribunais, graças a financiamento de litígios de terceiros Destinado a antagonizar grandes empresas. Ações judiciais frívolas nunca foram tão acessíveis, e os lucros são maiores do que nunca se você estiver disposto a apostar em um bom resultado.
Esta é a principal razão pela qual o congressista da Califórnia, Darrell Issa reintroduzido um projeto de lei sobre divulgações de financiamento de litígios de terceiros em tribunais federais, com o objetivo de forçar a transparência sobre quem ganha com determinados julgamentos no tribunal.
Esta será pelo menos uma medida útil para reduzir o imposto sobre danos que todos estamos pagando.
Somente em 2023, os litígios multidistritais (MDLs) representaram 71,3% dos processos cíveis federais, ante 38% há apenas uma década. Esses casos reúnem milhares de ações e supostas vítimas, tornando quase impossível verificar a legitimidade de ações individuais e exercendo uma pressão extraordinária sobre os réus.
As empresas não conseguem verificar as alegações dos muitos demandantes ou saber se um concorrente está financiamento seus custos legais como estratégia para ganhar participação de mercado. Isso não pode continuar.
O que pode ser feito para permitir que aqueles que são legitimamente prejudicados tenham acesso aos tribunais e, ao mesmo tempo, garantir que a lei de responsabilidade civil não esteja sendo abusada casualmente?
Em primeiro lugar, os americanos devem exigir um padrão mais elevado de evidências científicas apresentadas em julgamentos. As regras probatórias devem ser ajustadas para atender a um rigoroso ônus da prova.
Em segundo lugar, deve haver limites razoáveis para as indenizações punitivas que podem ser concedidas. Projeções financeiras em acordos ou veredictos que levem em consideração danos não econômicos, totalmente subjetivos, devem ser vistas com extremo ceticismo.
Por fim, o sistema de litígio multidistrital precisa ser controlado. Ele permite que casos completamente separados, com diferentes graus de mérito, sejam rapidamente unidos em busca da recompensa máxima. Esse status quo recompensa advogados de defesa por manipularem o processo para extrair indenizações, prolongarem casos e abrirem mão de acordos razoáveis para seus clientes.
Entretanto, os requerentes legítimos esperam anos sem a indemnização que merecem, ou ficam impossibilitados de obter qualquer justiça significativa porque os tribunais estão na sua capacidade máxima com outros casos civis, como relatório recente da Conferência Judicial dos Estados Unidos deixa claro.
Nós, como consumidores e cidadãos, merecemos um sistema que priorize a compensação justa por danos legítimos, simples assim. Precisamos de um sistema que apoie e incentive a inovação e o investimento, em vez de indiretamente tornar a vida mais cara para os consumidores e as empresas das quais eles dependem.
Flórida, Texas e Geórgia têm já forneceu um modelo sobre como ajustes na legislação de responsabilidade civil podem aumentar a concorrência em setores-chave e reduzir os custos para o consumidor. Agora, o Congresso precisa entrar em ação e estancar esse enorme dreno na economia americana — para sempre.
Publicado originalmente aqui
