Em plena cruzada contra a vida privada numérica, este escândalo revela uma hipocrisia política profunda e lança o debate sobre o direito ao segredo das correspondências para todos.
Em um evento extraordinário que depois foi eclipsado pelo anúncio dos direitos de douane e do krach boursier que o seguiu, os principais responsáveis pelo dispositivo de segurança de Trump acidentalmente adicionaram um jornalista de O Atlântico em um bate-papo no aplicativo Signal, onde você descobre um ataque iminente contra os rebeldes houthis no Iêmen.
Esses funcionários expõem os planos detalhados do ataque – em grande parte, não parecem conter informações classificadas – e são mis em uma posição delicada. Isso escandaliza o objeto de uma grande cobertura internacional e também chama a atenção para o aplicativo em questão.
Signal é um aplicativo de mensagens de reconhecimento para seu alto nível de segurança e confidencialidade. Ela repousa sobre uma tecnologia de chiffrement de luta em luta (criptografia de ponta a ponta), o que significa que apenas o expedidor e o destinatário podem ler as mensagens trocadas. Mesmo o sinal não pode ser acessado.
No coração desta segurança, você encontra o protocolo Signal, um sistema de controle código aberto aqui combina algoritmos adicionais criptográficos poderosos. Ele é usado não apenas pelo aplicativo Signal elle-même, mas também por outros serviços como WhatsApp ou Google Mensagens. Ao comunicar dois usuários, o aplicativo gera pares adicionais de chaves criptográficas (privadas e públicas). Essas chaves são trocadas automaticamente e seguradas durante a primeira conexão entre as duas partes. Desta forma, mesmo que seja uma entidade externa, e que inclua a mesma plataforma, ela não poderá acessar as mensagens enviadas.
Os governos americanos e europeus afirmaram, no passado, que a criptografia impede as forças da ordem de acesso às comunicações cruciais para interrogatórios criminosos. É sabido que os terroristas, os traficantes de drogas, os criminosos criminosos e outros grupos criminosos utilizam essas ferramentas para organizar suas atividades sem vigilância.
O FBI, em mais reprises, exigiu da Apple que desbloqueasse smartphones importantes no quadro de consultas nas tentativas. O governo britânico, notamment através das iniciativas como o Projeto de Lei de Segurança Online, a tentativa de forçar as empresas tecnológicas a fornecer «portas perdidas» (backdoors) para acessar mensagens importantes.
Il faut s'oponente fermenta àquilo que exige. Crie uma porta reduzida para garantir a segurança de todo o mundo. Se uma falha for introduzida, ela poderá ser explorada não apenas pelas autoridades legítimas, mas também pelos piratas, Estados hostis ou criminosos. Além disso, a vida privada é um direito fundamental e a criptografia é essencial para proteger os jornalistas, os lançadores de alerta, os militantes políticos e os cidadãos comuns contra a vigilância abusiva.
Instalar uma câmera em cada salão permite que você evite a violência doméstica ou repita certas delícias. No entanto, a pessoa não propõe uma medida séria, car nous reconnaissons coletivo que le droit à la vie privée dans son foyer est sacré.
Da mesma forma, o segredo das correspondências, que todos são enviados pelo correio ou através de uma mensagem numérica, devem ser protegidos, não parce que nos avons quelque escolheu armazenar, mas parce que a liberdade de existência sem vigilância permanente é um fundo de toda a sociedade democrática.
O que torna o debate ainda mais perturbador é a contradição flagrante entre os discursos políticos e as práticas reais de nomes legislativos. Desde os anos 2000, eles abandonaram as mensagens dos chefes como refúgios para criminosos. No entanto, muitos responsáveis governamentais e políticos usam eux-mêmes essas ferramentas para proteger suas próprias comunicações sensatas, mesmo durante os anos do Pentágono, desencorajando a utilização do Signal, e em 2023, dos ministros franceses foi oficialmente proibido de usar para sua comunicação no COVID.
A segurança reforçada do Signal é a razão para a aplicação em grande escala nos círculos políticos, e abrange Bruxelas. A Comissão Europeia e o Parlamento Europeu recomendam que o aplicativo para que o pessoal não tenha acesso às ferramentas de comunicação seguras que as instituições pagam por eles. As linhas diretas fornecem o estado de um “aumento das ameaças que pesam sobre a infraestrutura comercial de telecomunicações” e os incidentes positivos recentes vistos em grandes empresas americanas de telecomunicações.
O debate sobre o chiffrement não pode ser tão sério quanto aqueles que continuam a criticar o uso na sombra, ou oficialmente. Se as mensagens dos filhos são perigosas, você pode adotá-las para os assuntos de Estado? E se eles são suficientes para os governos, para que eles não sejam respeitados pelos cidadãos comuns?
Publicado originalmente aqui
