Uma série de opiniões recentes emitidos pelo tribunal da Suprema Corte dos Estados Unidos deram aos consumidores americanos um punhado de vitórias subnotificadas.

Agora livres da “deferência da Chevron” graças à opinião majoritária no caso Loper Bright Enterprises v. Raimondo, os tribunais irão retornar para avaliar casos com base em estatutos diretos emitidos pelo Congresso, em vez de adiar para burocratas da agência que preenchem as lacunas.

Isso recalibrará o equilíbrio vital de poder em nosso sistema, que por muito tempo deu mais poder e autoridade ao poder executivo e seu polvo de agências.

Outro golpe significativo contra o estado administrativo foi dado no caso SEC v. Jarkesy, que não só restringe os poderes das agências federais, mas também restaura a direitos civis de indivíduos que se encontram na mira legal dos burocratas.

A legislação existente de Jarkesyundo permite que agências administrativas, como a Securities and Exchange Commission (SEC), acusem, condenem e penalizem pessoas acusadas de irregularidades em seus próprios tribunais administrativos, sem júris ou julgamentos adequados.

O Tribunal concluiu que, em casos civis, o acusado tem “o direito de ser julgado por um júri de seus pares perante um juiz neutro” porque, de outra forma, o Congresso poderia “concentrar os papéis de promotor, juiz e júri nas mãos do poder executivo” — um conceito totalmente antiamericano.

É exatamente isso que vem acontecendo silenciosamente há anos.

Os réus não apenas tiveram seus direitos da Sétima Emenda negados em casos da SEC, mas também tiveram que lidar com uma liderança imprudente da agência que turvou ainda mais as águas em torno da regulamentação financeira sólida para proteger os consumidores.

Sob a liderança do Comissário Gary Gensler, a SEC se tornou uma inimiga constante de empresas financeiras e de criptomoedas inovadoras que oferecem aos consumidores exatamente o que eles querem.

Sejam ações judiciais, procedimentos administrativos, processos de registro obscuros ou pareceres da comissão, a SEC de Gensler tem enfrentado críticas constantes de legisladores, empresários e analistas. que acreditam ele foi longe demais ao aplicar padrões e regras que substituem o que o Congresso legislou.

Essas ações de execução, antes raras e de escopo mais específico, aumentaram durante o mandato de Gensler.

A SEC está acusando empresas por “registros indevidos” e por não cumprirem regras e regulamentos que permanecem obscuros para o setor e seus milhões de consumidores.

A SEC sob o comando de Gensler não passou exatamente despercebida.

A busca de Gensler por trocas de criptomoedas como Coinbase, Kraken e empresas de FinTech como Robinhood tem sido implacável.

No entanto, durante o colapso momentâneo da bolsa de criptomoedas FTX de $32 bilhões e a prisão do CEO Sam Bankman-Fried, Gensler permaneceu em silêncio.

Gensler conheceu várias vezes com Bankman-Fried para discutir políticas.

Bilionário Mark Cuban recentemente declarado que as ações de Gary Gensler poderiam “literalmente custar a eleição a Joe Biden”.

Em 2018, o Suprema Corte decidiu que a seleção de juízes de direito administrativo pela SEC dentro de seu próprio quadro de funcionários era inconstitucional.

Agora, o tribunal superior deu um passo além e exigiu que os direitos dos réus sejam respeitados.

Ao reequilibrar o poder entre os poderes do nosso governo federal, a Suprema Corte fortaleceu consumidores e empresas em desvantagem de Gensler e da SEC, mas também ajudará a controlar a agenda autoritária da Comissão Federal de Comércio (FTC), comandada por Lina Khan.

A FTC também exerceu autoridade significativa na busca popular Empresas americanas de tecnologia e IA por seus produtos e serviços, em vez de dedicar recursos a casos de fraude e engano em nível nacional.

Seja golpes de criptomoedas que custam às pessoas as suas poupanças ou enormes prejuízos corporativos truques que colocam em risco os dados pessoais de milhões de americanos on-line, a FTC tem se concentrado mais em outras coisas.

Em 2021, o Khan rescindido o padrão de bem-estar do consumidor quando se trata de avaliar fusões e aquisições, autorizando a FTC a buscar até mesmo casos que poderiam resultar em preços mais altos, menos crescimento de empregos e menos opções para o consumidor.

A FTC também tem confiado muito em juízes internos de direito administrativo para julgar casos. A SCOTUS deu aos cidadãos e empresas mais poder para lutar contra julgamentos administrativos de fachada, uma vitória para os consumidores e o estado de direito.

Embora seja necessário muito mais do que um processo judicial para reorientar a FTC de volta ao que ela fazia de melhor — proteger o bem-estar do consumidor — Jarkesy irá, no mínimo, impedir que Khan continue a desmantelar empresas e serviços populares sem uma revisão judicial confiável.

O mesmo se aplicará a outras agências governamentais que continuam a atropelar o consumidor americano. Elas não poderão mais conduzir muito do trabalho legal obscuro que aumentou seu poder às custas do povo e, em vez disso, terão que sobreviver a um processo judicial justo e independente.

Publicado originalmente aqui