Em julho, o Tribunal Europeu de Justiça derrubado o Privacy Shield Agreement, usado por empresas para transferir dados entre a UE e os Estados Unidos. O tribunal decidiu que o Privacy Shield não fez um trabalho suficiente para proteger os direitos de privacidade dos cidadãos da UE do alcance dos serviços de inteligência dos EUA. A decisão decorre de uma reclamação apresentada pelo defensor da privacidade Max Schrems contra a transferência de dados do Facebook de seus servidores na Irlanda para os Estados Unidos.
A decisão efetivamente bloqueia a capacidade das empresas de transferir dados da UE para os EUA e além. Essas empresas incluem grandes empresas de tecnologia como o Facebook, mas também incluem grandes marcas de roupas, redes internacionais de hotéis e fornecedores internacionais de peças. A economia digital funciona com o movimento seguro desses dados, tanto que o valor total desses dados transferidos da Europa para os EUA é estimado em mais de $300 bilhões.
A decisão, embora destinada a proteger a privacidade dos consumidores europeus, pode acabar prejudicando os consumidores por meio do aumento de demissões, o que acaba aumentando os custos que são repassados aos consumidores. Tomemos, por exemplo, uma cadeia hoteleira internacional. Grandes cadeias possuem inúmeras propriedades na UE, mas enviam dados de clientes da UE para os EUA para serem analisados e processados. A análise desses dados acaba direcionando as decisões de negócios e desempenha um papel importante na determinação dos rumos, serviços e promoções oferecidos por essa marca em todo o mundo. Dizer que esses dados são fundamentais para o sucesso da marca seria um eufemismo.
Tomada pelo valor de face, a decisão do ECJ proibiria empresas como essa de enviar dados para os EUA, o que exigiria que criassem capacidade de processamento, em grande parte redundante, dentro da UE. Ser incapaz de analisar esses dados centralmente corre o risco de criar silos de dados, o que adiciona obstáculos desnecessários para operações tranquilas e aumenta os custos gerais. Esses custos seriam suportados pelos consumidores. Embora a regra de privacidade não seja protecionismo per se, ela tem o mesmo impacto. Se os legisladores da UE exigissem que todas as marcas de hotéis europeias fossem estocadas apenas com produtos fabricados na Europa, isso seria um enorme negativo líquido para marcas globais devido ao aumento de custos e aumento de preços para os consumidores que frequentam regularmente essas propriedades. Os silos de dados têm o mesmo impacto que o protecionismo comercial, e esses custos são exponencialmente maiores se os silos de dados se tornarem uma prática comum como resultado dessa decisão.
Defensores da privacidade como Schrems, embora bem intencionados em sua busca por proteção à privacidade, podem estar jogando fora o bebê junto com a água do banho. É perfeitamente legítimo questionar o alcance dos serviços de inteligência dos EUA e sua capacidade de obrigar as empresas americanas a entregar dados; um fechamento completo do compartilhamento transatlântico de dados é um desastre para todos os envolvidos.
E, embora esse questionamento possa ser legítimo, é preciso ressaltar que existem limites legais sobre até que ponto os serviços de inteligência dos EUA podem invadir os dados do usuário. De fato, em resposta aos vazamentos de Snowden de 2013 (que Schrems usou para justificar seu desafio), os EUA implementado uma série de reformas de privacidade. Essas reformas podem não ser perfeitas em sua aplicação, mas certamente alinham os EUA com as leis de vigilância e privacidade nos estados membros da UE. Uma revisão rápida de da França A lei de vigilância de 2015 mostra claramente que qualquer crítica à inteligência dos EUA também se aplica a estados membros como a França. Se as leis de privacidade dos estados membros estão de acordo com a lei dos EUA (por mais falhas que possam ser), é intrigante por que os defensores tentariam encerrar as transferências transatlânticas de dados e se concentrar apenas nos EUA. Parece que é ignorância no seu melhor e hipocrisia no seu pior.
Essa ignorância ou hipocrisia fica ainda mais evidente quando se avalia a crescente influência das empresas chinesas na economia internacional. Empresas como Huawei e TikTok vêm imediatamente à mente e, se estamos preocupados com a privacidade dos dados, é aqui que devemos nos concentrar. Se o alcance da inteligência dos EUA o preocupa, o alcance de Pequim deve mantê-lo acordado à noite.
Sabemos que as empresas pertencentes ao Continente são obrigadas a colaborar com as autoridades quando solicitado, e agora sabemos que o governo chinês já começou a fazer acusações contra não cidadãos por quebrar as leis de segurança nacional da China. Em termos de onde nossos dados vão parar e como eles podem ser usados (potencialmente contra nós), a China é a jurisdição que merece nossa atenção e nosso escrutínio. Com a privacidade voltada para os EUA em oposição à China, os legisladores europeus podem estar criando silos de dados economicamente desastrosos e perdendo a ameaça real da invasão chinesa.
David Clement é gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center e diretor da 21Democracia
O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.
O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org
