Por Fred Roeder e Chloe Westley
Com um orçamento combinado de mais de 100 milhões de libras, os contribuintes no Reino Unido são alguns dos maiores contribuintes para o orçamento da Organização Mundial da Saúde (OMS). A Grã-Bretanha também gasta quase 1 bilhão de libras em várias outras iniciativas bilaterais de saúde pública em todo o mundo. Infelizmente, muitos desses projetos não estão melhorando a saúde das pessoas ou lidando com pandemias globais. Em vez disso, esse dinheiro é desperdiçado em burocracias infladas e decadentes e projetos ideológicos.
O secretário executivo fundador da OMS listou em 1948 as três principais prioridades de sua organização: combater a malária, combater a tuberculose e prevenir doenças sexualmente transmissíveis. Em 2012, a OMS definiu seu papel principal como “fornecendo liderança em questões críticas para a saúde, engajando-se em parcerias onde uma ação conjunta é necessária e fornecendo apoio técnico, catalisando mudanças e construindo capacidade institucional sustentável”.
Infelizmente, o constante aumento da missão levou a OMS a se tornar uma organização perdulária na qual delegados de estados párias podem ter uma vida luxuosa com o dinheiro dos contribuintes ocidentais. A falta de transparência e responsabilidade criou uma situação insustentável – o governo do Reino Unido precisa urgentemente reformar a OMS e suas próprias políticas de ajuda ao desenvolvimento para garantir o bom uso de fundos limitados.
As principais questões são as seguintes:
1) Combater o emprego em vez do Ebola
Em 2013, no início da crise do Ebola – que teve origem na Guiné, país da África Ocidental – a OMS publicou um relatório sobre o combate ao tabaco na Guiné, tendo como principal preocupação as mulheres que trabalham na indústria do tabaco. O corpo de resposta global vi um problema com “jovens atraentes contratadas por empresas de tabaco como executivas de marketing... cujo dever é promover cigarros em casas noturnas”. Estranhamente, a OMS estava mais preocupada com as mulheres dos países em desenvolvimento ganhando seu próprio sustento do que com a descoberta de um vírus mortal.
2) Abertura atrás de portas fechadas
Na Conferência semestral das Partes da Convenção-Quadro da OMS para o Controle do Tabaco em Delhi, os poucos observadores que tiveram permissão para participar testemunharam delegações britânicas e ocidentais aplaudindo a delegação iraniana por sua “corajosa” luta contra doenças não transmissíveis, como uso do tabaco. Os delegados então discutiram como as políticas antifumo poderiam ser aplicadas com sucesso na Síria devastada pela guerra.
Posteriormente, os delegados decidiram passar para a chamada “sessão aberta” na qual todos os observadores e jornalistas são convidados a deixar, deixando o restante da conferência a portas fechadas. Para uma organização que recebe centenas de milhões de libras dos contribuintes britânicos todos os anos, há muito pouca transparência sobre como esse dinheiro é gasto.
3) Conversar com autocratas
Enquanto o recém-eleito Diretor-Geral da OMS, Tedros Adhanom, ganhou as manchetes ao nomear o ditador do Zimbábue, Robert Mugabe, como seu “Embaixador da Boa Vontade”. De fato, há incidentes ainda mais bizarros de nepotismo durante o mandato de Adhanom. Logo após sua eleição, Adhanom nomeou a oficial de saúde russa Tereza Kasaeva em um procedimento rápido para o topo da equipe de liderança da OMS. Insiders e ONGs que trabalham com tuberculose viram isso como um gesto de Adhanom para agradecer o apoio do presidente russo Vladimir Putin em sua eleição.
4) Caixa dois para apoio político
Apesar de a OMS receber bilhões de dólares dos contribuintes ocidentais, o Reino Unido decidiu em 2016 para liberar 15 milhões de libras em fundos de Assistência Oficial ao Desenvolvimento para apoiar a implementação de medidas de controle do tabaco em países de baixa e média renda.
A chamada ajuda ao desenvolvimento está sendo canalizada para os orçamentos de ativistas de saúde pública para que possam viajar e fazer lobby para fins políticos. Dado que esses fundos geralmente vão para países com estruturas cleptocráticas e instituições fracas, não seria surpreendente se parte desse dinheiro acabasse nos bolsos privados de políticos e burocratas.
Em suma, a Organização Mundial da Saúde está usando o dinheiro dos contribuintes do Reino Unido para subornar os tomadores de decisão nos países em desenvolvimento para que adotem certas leis de controle do tabaco.
5) Padrões duplos no trabalho
Financiar políticos questionáveis não é a única maneira pela qual a Grã-Bretanha gasta o dinheiro dos contribuintes em missões internacionais. Cerca de um quarto de milhão de libras foram gastos para trazer pelo menos 35 reguladores e acadêmicos para a Conferência Mundial sobre Tabaco na Cidade do Cabo, no início de março de 2018.
A delegação britânica matou algum tempo participando de uma degustação de vinhos evento, apesar do fato de que muitos deles são ativistas vocais de controle do álcool. Alguns até alegaram que pequenas ingestões de álcool podem causar câncer e defenderam políticas mais rígidas de álcool. Aparentemente, desde que seja uma viagem patrocinada pelo governo, não há problema em beber vinho. Aparentemente, apenas as pessoas em casa precisam ser protegidas de tal comportamento.
Esses são apenas alguns exemplos de como nossos impostos são desperdiçados em uma instituição ineficiente e potencialmente corrupta. Não podemos permitir que isso continue – se o Reino Unido vai continuar a enviar milhões para a OMS todos os anos, esse dinheiro deve ser gasto na luta contra a saúde pública global.
Esse foco deve estar em ameaças como o Ebola, não em financiar viagens emocionantes para burocratas da saúde pública, onde o dinheiro normalmente acaba nas mãos de governos duvidosos. É necessária uma conversa sobre a possibilidade de retirar o financiamento da OMS e transferir algumas de suas principais responsabilidades para o Banco Mundial ou para uma organização nova e realmente responsável.
A Grã-Bretanha em breve terá uma voz novamente no cenário mundial. Deve usar essa voz para liderar uma repressão aos gastos corruptos e perdulários em organizações intergovernamentais, como a Organização Mundial da Saúde.
Fred Roeder é economista de saúde e diretor administrativo do Consumer Choice Center, e Chloe Westley é gerente de campanha da Taxpayers' Alliance.
