Para as pessoas nos Estados Unidos, o bilionário Michael Bloomberg é mais conhecido como um ex-prefeito de Nova York fanfarrão que gastou muito dinheiro em uma campanha presidencial malfadada.

Mas em todo o mundo, sua rede de instituições de caridade e grupos selecionados que ele fornece com milhões de dólares em doações são, para todos os efeitos, um tipo de governo privadot que influenciam os líderes do governo, financiam todos os salários dos funcionários da saúde pública e escrevem legislação que é então introduzida nos órgãos legislativos, incluindo o recente exemplo de proibição de vaping no México e nas Filipinas.

Algumas dessas organizações são diretamente presididas e controladas pela Bloomberg, incluindo a Bloomberg Philanthropies, mas a maioria são vários grupos de campanha que dependem fortemente de financiamento e orientação do bilionário da cidade de Nova York, incluindo aqueles focados em meio ambiente, educação, saúde pública e controle geral do tabagismo.

De acordo com o mais recente artigo de Michelle Minton, do Competitive Enterprise Institute, que conseguiu obter documentos internos da agência financiada pela Bloomberg Campanha para crianças sem tabaco organização, o impacto pernicioso das campanhas direcionadas aos países em desenvolvimento vai muito além das medidas padrão de controle do tabaco, como impostos, restrição de idade e restrições à publicidade.

Governos de influência e sem dinheiro

Em vez disso, há pagamentos diretos oferecidos a órgãos governamentais e funcionários de saúde pública que implementam a lista de desejos da legislação CTFK. Porque as nações em desenvolvimento gastar menos em medidas e programas de saúde pública do que as nações desenvolvidas, ONGs estrangeiras que buscam medidas políticas específicas em troca de milhões de dólares em financiamento público recebem imensa influência.

Como tal, em vez de uma demanda democrática doméstica real por medidas contra o tabaco e produtos vaping, incluindo proibições totais de sabores e tecnologia vaping, essas nações aprovam leis em troca direta de subsídios, muitas vezes muito maiores do que os orçamentos de seus próprios departamentos domésticos. Em outros contextos, isso seria corretamente definido como suborno.

Considerando que as instituições de caridade de Michael Bloomberg gastaram quase $700 milhões globalmente para apressar essas medidas em lei, o longo braço do movimento global de defesa do tabaco já acumulou várias histórias de sucesso.

No governo, o CTFK e seus parceiros fazem lobby, como a maioria das outras organizações de defesa, mas a estratégia do CTFK para influenciar a política do tabaco realmente depende de se estabelecer como um recurso indispensável para reguladores e legisladores. Por exemplo, o plano CTFK lista inúmeros exemplos de apoio que forneceu a entidades governamentais, como assistência em ações judiciais contra a indústria do tabaco no Brasil, Peru, Uruguai, Uganda, Nigéria e Quênia. No Panamá, observa “colaboração com o Ministério da Saúde do Panamá interessado em financiar um esforço regional” para litígios de tabaco.

Michelle Minton, Exposed: A intromissão antitabaco da Bloomberg nos países em desenvolvimento

Os documentos descrevem os esforços dos ativistas do CTFK para aprovar várias medidas de controle do tabaco e anti-vaping em países como Brasil, China e Nigéria, incluindo “apoio financeiro” a ministérios e escritórios governamentais.

Mais do que apenas funcionários do governo e órgãos de saúde, o financiamento exorbitante também é disponibilizado para universidades e instituições de mídia, mostram documentos, para amplificar as principais mensagens e objetivos do CTFK.

A cortina de fumaça

Em vez de defender medidas gerais de controle do tabaco, boa parte das campanhas do CTFK se concentrou em banir ou restringir severamente tecnologias de redução de danos, como vaping, especialmente em países em desenvolvimento como Índia, Filipinas, China, Brasil, Peru, Uruguai, Uganda, Nigéria, Quênia e muito mais.

Desviando de sua missão de verdadeiramente “crianças sem tabaco”, as organizações conectadas da Bloomberg usaram sua influência para se concentrar em produtos vaping tecnológicos inovadores e inovadores que fornecem nicotina em aerossol e não têm nada a ver com tabaco.

Em vez disso, organizações como a Campaign for Tobacco-Free Kids usaram uma retórica poderosa sobre a necessidade de eliminar o fumo como um cortina de fumaça para eliminar ou restringir severamente todas as alternativas de nicotina não combustíveis, incluindo dispositivos vaping, dispositivos de calor não queimado, bolsas de nicotina e muito mais.

Considerando os potenciais de saúde demonstrados que vêm com a aprovação de alternativas de entrega de nicotina como meio de parar de fumar, conforme recomendado pelos ministérios de saúde relativos no Reino Unido e Nova Zelândia, as centenas de milhões de dólares gastos para minar esses esforços em países em desenvolvimento com taxas de tabagismo relativamente altas devem ser um escândalo de proporções épicas.

Mas, infelizmente, essas manchetes estão longe de ser proeminentes. Em vez disso, temos várias vitórias políticas que restringem a escolha do consumidor e o acesso a alternativas sem muita consideração pela saúde pública real.

Alcançando a Verdadeira Saúde Pública

O que torna essas revelações mais surpreendentes é que não há espaço para nuances sobre se novos dispositivos vaping inovadores e outras alternativas, que não contêm tabaco, devem ser considerados produtos de tabaco. Organizações como a Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco, órgão da Organização Mundial da Saúde, dizem que não são diferentes.

Mas eles estão errados. O crescente compêndio de estudos acadêmicos e relatórios governamentais que demonstram que o vaping é 95% menos prejudicial do que o tabaco combustível fala disso.

O fato de milhões de pessoas terem conseguido parar de fumar usando dispositivos vaping de nicotina deve ser uma prova suficiente de como o mercado pode oferecer soluções para a saúde pública, não usar um porrete para restringir e negar às nações em desenvolvimento a oportunidade real que elas têm de melhorar e salvar a vida de milhões de seus cidadãos.

Mas, conforme observado por Minton no Competitive Enterprise Institute, “a estratégia do CTFK e o esforço antitabaco mais amplo financiado pela Bloomberg parecem ter como objetivo vencer batalhas políticas e aprovar leis com pouca consideração se eles resultam em reduções reais no tabagismo ou melhorias na saúde”.

Se esta é a face do movimento moderno de controle do tabaco, então sabemos que a saúde pública não é realmente o seu objetivo.