Desde 2012, muitos países proibiram a marca em produtos de tabaco, e ainda mais estão considerando dar esse passo. Um dos exemplos mais recentes vem da Ucrânia, onde um grupo de parlamentares se comprometeu a seguir o exemplo australiano de banir todas as marcas em embalagens simples como forma de reduzir as taxas de tabagismo. Mas essas políticas realmente alcançam os resultados desejados?
Independentemente de motivos nobres, as falhas da embalagem simples são numerosas e evidentes. Em 2012, a Austrália aprovou um decreto nacional de embalagem simples. O objetivo era reduzir as taxas de tabagismo. Durante os primeiros anos da proibição, mais Jovens começou a fumar. As taxas de tabagismo entre os australianos na faixa etária de 12 a 24 anos aumentaram de 12% em 2012 para 16% em 2013. Pouco ou nenhum imelhoria foi feito entre pessoas com 30 anos ou mais entre 2013 e 2016. Pessoas com idade entre 40 e 49 anos continuaram a ser a faixa etária com maior probabilidade de fumar diariamente (16,9%) e as taxas de tabagismo nessa faixa etária subiram de 16,2% em 2013. Ao mesmo tempo, a Austrália registrou um enorme aumento no número de cigarros de enrolar: 26% em 2007, para 33% em 2013 e para 36% em 2016.
A embalagem simples, assim como a tributação, visa afastar os consumidores de determinados produtos considerados pelos governos como prejudiciais, insalubres e prejudiciais ao bem-estar da sociedade. O que os formuladores de políticas tendem a ignorar, porém, é que a demanda por cigarros é inelástica e, portanto, nem os impostos nem as proibições de marcas podem afetar substancialmente o comportamento do consumidor. A partir desta perspectiva, a embalagem simples juntamente com a proibição extensiva da publicidade de cigarros como uma solução política é inútil. Nós realmente nos importamos com a marca do açúcar ou do sal? Nós os compramos de qualquer maneira.
Fumar não tem substitutos per se, mas graças à inovação existem formas mais saudáveis de consumir nicotina. Cigarro eletrônico provou ser 95% menos prejudicial do que fumar e foi endossado por órgãos internacionais de saúde como uma alternativa mais segura. A Public Health England, o Ministério da Saúde da Nova Zelândia e o Health Canada endossaram o vaping por encorajar os fumantes a mudar.
Os governos que tentam proibir o fumo e grupos de consumidores, como o Consumer Choice Center, têm um objetivo comum: defender a saúde pública. Temos a sorte de viver numa época em que soluções inovadoras nos possibilitaram encontrar alternativas mais saudáveis para fumar. Em vez de fazer tentativas inúteis de combater o tabagismo com impostos e embalagens simples, devemos criar condições nas quais os fumantes possam optar pelo vaping e sejam incentivados a fazê-lo por meio de publicidade.
As políticas de embalagem simples de tabaco têm perseguido a própria cauda. Eles simplesmente não funcionam e acabam se tornando outra política ambiciosa, mas falha, que parece ótima no papel, mas não resiste ao escrutínio.
O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.
O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org
