O Parlamento Europeu pede uma cota obrigatória de 30% de produções europeias para provedores de conteúdo audiovisual, superando os 20% sugeridos pela Comissão. Temos que chamar essa proposta do que ela é: protecionismo cultural.
Com demasiada frequência, os projetos políticos são julgados não pelo mérito da política em particular, mas pelo político que a sugeriu. Tomemos o exemplo das cotas de conteúdo existentes para a rádio francesa: 35% de toda a música tocada nas estações de rádio francesas precisa ser francesa.
As leis – e suas versões alteradas – foram introduzidas e reformadas pelos principais partidos políticos, mas dificilmente seria controverso afirmar que, se Marine Le Pen as tivesse sugerido, tendo bandeiras francesas ao fundo, pensaríamos de maneira muito diferente sobre a política. Seria rotulado de nacionalismo, e com razão.
Por alguma razão, os legisladores da UE escapam desse julgamento, porque agora isso está sendo feito em nível continental. Mas com base em que alguém na União Européia poderia argumentar que consumir conteúdo audiovisual europeu é de alguma forma preferível a um filme da África do Sul ou uma música da Malásia?
A legislação sugerida pode não dizer “menos conteúdo da África”, mas, em essência, incentiva isso. Parte-se do pressuposto de que cabe aos políticos escolher o que devemos ouvir e assistir, e essa afirmação por si só é no mínimo preocupante.
Há um ano, os ministros do conselho da UE apoiaram a ideia de exigir que os provedores de conteúdo audiovisual incluíssem pelo menos 30% das produções europeias em suas plataformas. Isso significa que provedores como Amazon, Google Play, iTunes ou Netflix terão que incluir conteúdo que a UE considere “europeu” o suficiente.
O que quer que isso signifique. Detalhes específicos sobre quão europeu um filme precisa ser para se qualificar para a referida cota ainda são desconhecidos. A comissária digital da UE, Mariya Gabriel, disse: “nosso setor cultural terá um lugar mais proeminente nos catálogos sob demanda - uma mudança significativa e positiva para criadores e autores europeus”. Desde maio de 2017, o escopo da diretiva foi estendido para incluir serviços de 'mídia social'.
Os documentos do Parlamento dizem isso:
“As plataformas VOD são também obrigadas a contribuir para o desenvolvimento das produções audiovisuais europeias, quer através de investimento direto em conteúdos, quer através de contribuições para fundos nacionais. O nível dessas contribuições deve ser proporcional às receitas dos provedores de serviços de VOD no país em que estão estabelecidos ou no país cujo público-alvo são mais direcionados.”
O ponto principal é o seguinte: os filmes europeus não deixam de ser escolhidos pela Netflix porque não são americanos, mas porque não estão à altura do jogo. Os únicos filmes europeus que se saem bem são aqueles que lidam com estereótipos fenomenais, como Amélie, ou se pegam eventos históricos, exibidos em locações autênticas e com pessoas autênticas (nada de Tom Cruise como Stauffenberg, por favor).
Por outro lado, esses filmes só são considerados bem-sucedidos porque foram bem nas bilheterias dos Estados Unidos. Mas, na realidade, esses filmes não sobreviveriam em um mercado puramente europeu. A Europa produz novelas horríveis e comédias lamentáveis, cujos únicos aspectos bons são as que foram arrancadas do cinema americano. O mesmo vale para a música; A Europa não está à altura do jogo, dada a sua diversidade linguística: há um limite para a música popular internacional que pode sair de países não anglófonos.
Isso não significa que a criatividade não possa aumentar repentinamente, mas sim que nenhuma cota e nenhum comissário da UE a criará mais. Na verdade, é exatamente o oposto: as cotas nacionalistas incentivarão os confiantes, mas sem talento, a produzir conteúdo medíocre, sem contribuir com nada de valor para a Europa e seus criadores. Nenhum grande artista jamais saiu de um programa cultural financiado pelo governo.
Publicado originalmente aqui
