À medida que as eleições de 2024 avançam, você ouvirá muito mais sobre os mercados de apostas online que têm virou moda entre políticos e estatísticos. Hoje em dia, você pode apostar nos resultados das eleições e até mesmo clima. Mas você deveria ser capaz de apostar em veredictos de tribunal? Isso é essencialmente o que está acontecendo dentro uma nova tendência de financiamento de litígios por terceiros, onde pessoas de fora não diretamente envolvidas em processos judiciais estão fornecendo financiamento em troca de uma parte dos “ganhos”. Isso poderia mudar fundamentalmente a natureza da justiça nos Estados Unidos. 

Conforme mostrado em 2022 relatório pelo US Government Accountability Office, o setor de financiamento de litígios de terceiros tem cresceu rapidamente para um negócio estimado de $13,5 bilhões em poucos anos. O financiamento de litígios está se tornando uma forma atraente de atrair e acumular capital para empresas. 

Um caso notável envolve uma startup de tecnologia médica alavancando financiamento de litígios para processar uma empresa da Fortune 500 que eles alegam ter roubado segredos comerciais. Outro apresenta um distribuidor de alimentos reforçando seu processo contra os frigoríficos por fixação de preços com o ajuda de um fundo de risco apoiado pela Arábia Saudita. 

Certos casos são terreno fértil para qualquer fundo de hedge, capitalista de risco ou banqueiro que possa assumir algum risco em troca da chance de um grande pagamento, o que equivale a apostar em processos judiciais.

E enquanto o dinheiro continua a entrar, há uma reconhecimento crescenteque litigantes que se beneficiam de financiamento externo devem ser forçados a revelar isso ao tribunal. Não menos importante porque isso pode ter implicações severas nos casos, mas também por causa do efeito a jusante sobre trabalhadores e consumidores que dependem de empresas para bens e serviços que amam.

A América já é um país altamente litigioso, talvez fosse inevitável que os tribunais se tornassem campos de batalha por procuração para finanças de alto risco e apostas informais. Essa tendência está ganhando força porque os julgamentos nos Estados Unidos são caros. Contratar advogados de alta qualidade para buscar litígios civis pode acumular facilmente centenas de milhares de dólares em honorários e muito mais se os casos forem a julgamento. 

Para os demandantes que querem seu dia no tribunal, mas não podem pagar uma lista de advogados famosos, pode ser necessário recorrer a financiamento externo. Ações coletivas ajudam dispersar esses custos entre vários clientes, mas julgamentos com escopo e impacto limitados podem depender de financiadores de litígios para levar seus casos até o fim.

Isso importa muito porque o sistema de justiça ainda é percebido como um campo neutro para resolver disputas em negócios e entre indivíduos. Se as partes puderem garantir um julgamento em um tribunal americano, isso pode ajudar a resolver debates mais amplos e evitar quaisquer reivindicações futuras e mau comportamento, provavelmente economizando milhões de dólares que seriam gastos em batalhas legais. 

Bilhões não controlados fluindo para nossos tribunais devem ser uma preocupação real para a integridade do nosso sistema judicial. Conforme colocado por Stephanie Leslie da California Deposition Reporters Association, “Esses terceiros até mesmo entram em contratos e acordos com agências de relatórios judiciais, algo que acontece regularmente aqui na Califórnia. Certamente parece impróprio e como introdução de preconceito em uma posição que requer a neutralidade de um detentor de registros oficiais. Qualquer acordo comercial envolvendo os repórteres taquigráficos deve ter que ser divulgado a todas as partes envolvidas nesse assunto.” 

Atualmente, não há exigência legal de que os litigantes revelem ao tribunal se um terceiro pode ganhar com um acordo financeiro. Os juízes pode exigir isso, mas é baseado unicamente em seu critério.

Que muitos empresas especializadas Oferecer dinheiro a potenciais litigantes para contar com um resultado positivo é, sem dúvida, um produto da engenhosidade do capitalismo americano. 

Mas o que acontece quando atores hostis começam a fazer o mesmo para desequilibrar a balança da justiça?

Como pesquisadores e observadores do tribunal estão agora descobrindo, várias empresas estrangeiras ligadas a regimes obscuros no exterior também estão cientes desse poder e o usam para antagonizar empresas americanas inovadoras e questionar patentes. O presidente do Comitê de Supervisão da Câmara, James Comer (R-KY), reconheceu isso em uma recente carta ao presidente da Suprema Corte, John Roberts.

Um exemplo disso é a PurpleVine IP, uma empresa sediada na China financiamentovários processos de patentes contra a Samsung e suas subsidiárias nos EUA, na esperança de desvendar parte da tecnologia proprietária encontrada nos fones de ouvido Bluetooth.

Se essa propriedade intelectual for desafiada com sucesso, poderá abrir as comportas para produtos uma vez considerado falsificado para entrar nos Estados Unidos e prejudicar as empresas nacionais.

Muitos inovadores americanos temem que o mesmo destino poderia acontecer com aqueles que trabalham nas indústrias de biotecnologia e defesa, especialmente porque o financiamento de terceiros se tornou uma esteio no sistema jurídico chinês, servindo como um novo preocupação com a segurança nacional entre as duas superpotências globais.

Para este fim, o deputado Darrell Issa (R-Califórnia) juntou-se a alguns dos seus colegas para introduzir a Lei de Transparência de Litígios para forçar a divulgação de financiamento fornecido por terceiros em processos civis. Embora tenha havido tentativas semelhantes que se concentrava em financiamento do exterior, este projeto de lei simplesmente exige que todo financiamento de terceiros seja divulgado no tribunal. Este é um bom primeiro passo para a transparência.

A mercantilização do financiamento de processos judiciais é um conceito um tanto engenhoso que pode de fato ajudar empresas menores a vencerem no tribunal, mas também abre as portas para uma participação ainda maior de má-fé no sistema de justiça.

Os americanos merecem um sistema legal que não seja apenas responsável e justo, mas transparente. Aqueles que apostam nos resultados do nosso sistema judicial devem poder correr o risco, mas merecemos saber quem são.

Publicado originalmente aqui