o Departamento de Saúde e Serviços Humanos é ponderando se ou não congelar um estudo sobre os impactos na saúde de álcool consumo após um bipartidário grupo de 100 legisladores expressou preocupação sobre a integridade da pesquisa que está sendo realizada. O relatório tem como objetivo informar a próxima rodada das Diretrizes Dietéticas dos EUA, mas o que ficou claro é que o processo foi capturado por ativistas antiálcool, cujo objetivo é desencorajar a ingestão de todos os tipos.
O álcool já é um produto altamente regulado e estudado exaustivamente. Essa desventura secreta do HHS precisa de uma dose saudável de transparência e responsabilidade.
Esse estudar foi inicialmente lançado pelo Comitê de Coordenação Interinstitucional do HHS sobre a Prevenção do Consumo de Bebidas por Menores com o objetivo de moldar as importantíssimas Diretrizes Dietéticas dos EUA, que são atualizadas a cada cinco anos. No momento, a atualização de 2025–2030 está sendo composta, e o HHS se afastou da recomendação de saúde de longa data para o álcool ser limitado a uma bebida por dia para mulheres e duas para homens.
Isso vem acontecendo há vários anos.
George Koob, diretor do Instituto Nacional sobre Abuso de Álcool e Alcoolismo, esclarecido em 2023 que ele queria ver os EUA seguirem a abordagem do Canadá em recomendar contra qualquer consumo de álcool. Essas diretrizes canadenses propostas surgiram no mesmo ano em que a Organização Mundial da Saúde atualizou sua posição afirmar que todo e qualquer álcool é perigoso, um item da lista de desejos da Movendi, uma organização de temperança listado no site da OMS como um grupo parceiro.
Apesar de protestos de analistas de consumo e do Fórum Científico Internacional sobre Pesquisa em Álcool, que chamou a pesquisa canadense de uma “amálgama pseudocientífica de estudos selecionados de baixa validade científica”, instituições americanas têm olhado para essas propostas no Canadá como um modelo.
Mesmo um indício de envolvimento de um grupo como o Movendi, cujos membros estão jurados “viver livre de álcool e outras drogas porque acreditamos que isso permite uma vida mais rica, livre, saudável e feliz” seria imensamente prejudicial à credibilidade do HHS em quaisquer recomendações futuras de saúde com alimentos e bebidas.
O Congresso já alocou $1,3 milhões para o Departamento de Agricultura e as Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina para fazer um relatório abrangente sobre o impacto do álcool na saúde. O estudo apoiado pelo HHS é redundante e um exagero, especificamente porque o ICCPUD deve se concentrar na prevenção do consumo de álcool por menores de idade, não pesando nos hábitos de consumo de álcool de adultos.
Imagine um conjunto de diretrizes alimentares confusas por contribuições de várias agências promovendo estudos diferentes ou, pior, se a PETA estivesse informando as diretrizes dos EUA sobre consumo de carne. Isso é próximo do que está acontecendo aqui. Os consumidores querem clareza, não diretrizes complicadas que cheiram a microgerenciamento do estado babá sobre suas vidas.
A indústria de álcool passou por décadas de intensa supervisão regulatória e ainda continua sendo um dos setores mais compatíveis da economia. Assim como os consumidores que procuram agências governamentais para pesquisas confiáveis, essa indústria merece orientação direta para seus negócios.
Conforme apontado pelos deputados Mike Thompson (D-CA) e Dan Newhouse (R-WA), membros do Painel de Revisão Científica para a pesquisa sobre álcool, não foram devidamente examinados quanto a conflitos de interesse, e reuniões e comentários públicos não foram realizados, exceto um em agosto.
Quando as agências operam sem transparência, como o HHS permitiu com sua pesquisa sobre álcool, elas corroem a confiança pública e alienam as partes interessadas. A indústria precisa de diretrizes confiáveis para se defender internamente e para os consumidores.
Ironicamente, se as Diretrizes Dietéticas dos EUA mudarem com base em uma agenda antiálcool vinda da Organização Mundial da Saúde, uma organização global já polarizadora, há uma boa chance de que a orientação não seja ouvida. Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças, Institutos Nacionais de Saúde e vários programas estaduais já estão dedicados a educar o público sobre os riscos relacionados ao álcool. Ninguém se beneficia de uma política de saúde pública que esteja fora de sintonia com as atitudes e práticas do público.
O HHS deveria respeitar o mandato do Congresso e recuar deste projeto. As diretrizes de saúde pública e dieta americanas são melhor informadas pela ciência, não por uma cruzada ideológica que confunde a linha entre moderação e excesso de indulgência.
O Congresso encarregou a NASEM desse trabalho por um motivo, que era fornecer um relatório imparcial e abrangente sobre álcool que servisse à saúde pública e mantivesse a confiança pública nas descobertas. O HHS deveria suspender esse estudo para o bem dos consumidores adultos e por respeito ao papel do Congresso no financiamento da referida pesquisa com o dinheiro dos contribuintes.
Publicado originalmente aqui
