Um projeto de lei apresentado pelo senador dos EUA Thom Tillis (R-NC) impõe controlos razoáveis sobre financiamento de litígios de terceiros, e os defensores da reforma legal e os consumidores devem apoiar esta iniciativa.
Os limites razoáveis propostos não só restaurarão a integridade do nosso sistema de justiça, como também travarão a mecanismo de financiamento irresponsável que alimenta ações judiciais agressivas que congestionam os tribunais, colocam em risco a inovação e aumentam os preços para os consumidores.
o Lei de Financiamento para Combater Litígios Predatórios proposto no Senado – e sua equivalente na Câmara apresentado pelo Deputado. Kevin Hern (R-OK) – aborda o tratamento tributário das apostas dos financiadores de litígios em ações judiciais em nossos tribunais.
Ela determina que os recursos provenientes de acordos judiciais auferidos por terceiros (nem os autores nem os réus) não sejam veículos de investimento puros, mas sim tributados como renda ordinária à alíquota mais alta. Isso dilui o potencial lucro inesperado de interesses financeiros externos que apostam nos resultados de litígios cíveis.
Como já escrevemos sobre outras plataformas, incluindo O interesse nacional, Townhall, Legal Newsline, The American Spectator, e DC Journal, bem como o próprio Centro de Escolha do Consumidor Youtube página, o financiamento de litígios é uma indústria em expansão que está rapidamente remodelando nosso sistema de justiça.
Estima-se que seja um $13,5 bilhões Em um setor da economia, o financiamento de litígios aumentou devido aos custosos processos judiciais. Indivíduos que alegam algum dano captam capital de interesses externos para financiar advogados e processos melhores contra os réus.
Cada vez mais, muitos desses financiadores de litígios estão ligados a empresas localizado na China, buscando quebrar patentes ou anular a propriedade intelectual de concorrentes comerciais. Uma nova geração desses financiadores está buscando explicitamente apostar em ações que respaldem alegações que promovam ESG (objetivos ambientais, sociais e de governança) e outros objetivos progressistas.
Investidor George SorosO Fundo de Desenvolvimento Económico Soros, por exemplo, foi um dos principais investidores em Aristata Capital, um financiador de litígios que busca “mudanças sociais e ambientais com um retorno financeiro atrativo” e apoia litígios climáticos e ambientais.
Outros financiadores de litígios, como o I, sediado na Austrália,Fundo Intergeracional de Justiça Ambiental tiveram participação em dezenas de processos judiciais relacionados às mudanças climáticas ameaçar para aumentar os preços da energia para os consumidores. Presidente Donald Trump emitiu declarações fortes para limitar essa guerra jurídica climática e abuso de processos judiciais, e por um bom motivo.
Embora este acordo seja legal – e deva continuar a sê-lo – se pretendemos ter uma justiça neutra que seja justa e transparente, isso significará garantir que saber que financia diversas ações judiciais que muitas vezes impactam mais pessoas e indústrias do que as envolvidas em um caso, além de impor limites modestos à capacidade dos tribunais de serem um centro de lucro.
Os investidores criaram uma nova via para ganhos massivos em um novo mercado e querem proteger essa capacidade. Mas este não é o mercado de óleo de palma da Indonésia ou os contratos futuros na Bolsa de Valores de Nova York. É o sistema de justiça civil que avalia as evidências entre as partes em conflito e emite acordos e sentenças que podem impactar nossos meios de subsistência como consumidores, trabalhadores e cidadãos. Isso deveria justificar algum escrutínio.
Estabelecer limites razoáveis à influência e ao incentivo para que financiadores de litígios intervenham em um caso sem se declarar não é apenas sensato para nossos tribunais civis, mas também é uma política sensata para consumidores que podem enfrentar preços mais altos como resultado de litígios frívolos.
O financiamento descontrolado de litígios de terceiros, oriundos de nações estrangeiras e até hostis, continuará a crescer e a colocar em risco a inovação e o bem-estar do consumidor americano. Apoiar os esforços legislativos para coibir e tornar transparente a busca por lucro em nossos tribunais, conforme estabelecido no projeto de lei do Senador Tillis, não é apenas senso comum, mas uma necessidade.
Aqueles que acreditam que nossos tribunais não devem ser isolados de interesses financeiros e comerciais externos podem gostar de financiamento ilimitado e opaco para litígios de terceiros. Mas, para a maioria dos americanos, eles querem transparência em nossos tribunais.
Apoiar os esforços legislativos para coibir e tornar transparente a busca por lucro em nossos tribunais, conforme estabelecido no projeto de lei do senador Tillis, não é apenas senso comum, mas uma necessidade.
Yaël Ossowski escreve sobre reforma legal e é vice-diretora do Consumer Choice Center.
