Todos os setores do mundo estão se esforçando para usar ferramentas de inteligência artificial de forma criativa, e o robusto setor de advogados, escritórios de advocacia e juristas dos Estados Unidos não é exceção. Os juízes...
Os juízes têm hilariamente pego advogados por usarem o ChatGPT para alucinar citações judiciais em resumos, e advogados gerados por IA têm implorou para seus clientes e enfrentaram o ridículo online. Houve Vídeos de IA criado usando transcrições judiciais de casos em que câmeras não eram permitidas, dando vida aos casos de forma bastante engenhosa.
Tribunais em todo o país enfrentam desafios disruptivos causados pelas crescentes capacidades dos chatbots e da geração de vídeos e, como acontece com toda tecnologia, há elementos bons e ruins que merecem otimismo e cautela.
Agora que o boom da IA colidiu com a $400 bilhões Com o setor jurídico se expandindo há um ano, é hora de considerar limites razoáveis ao seu uso para garantir um sistema de justiça justo e equilibrado. Considere o âmbito da publicidade de litígios em massa, a principal fonte de alimentação do setor e um por pouco $2,5 bilhões de negócios até 2024. Não demorará muito para que anúncios jurídicos noturnos oferecendo indenização por algum dano ao produto estejam repletos de vozes, vídeos e até mesmo linguagem produzidos por IA.
Advogados de autores envolvidos em ações judiciais coletivas já conquistaram a indústria da publicidade digital com base em termos de busca. Os 25 principais mais caro Palavras-chave para anúncios do Google nos Estados Unidos estão relacionadas a advogados especializados em danos pessoais, tornando-a uma das categorias mais lucrativas para mecanismos de busca. Gastos totais com publicidade jurídica aumentou aproximadamente 39% entre 2020 e 2024.
Sem considerações éticas e legais sobre como essa publicidade usa inteligência artificial para recrutar demandantes ou iniciar processos judiciais, não há como dizer o quão mais litigiosa nossa sociedade se tornará.
Para iniciar ações judiciais contra grandes empresas por supostos delitos, conhecidos como atos ilícitos, escritórios de advocacia recrutam grupos de supostas vítimas para reforçar seus casos em tribunais locais e federais. Com grupos maiores de vítimas, surgem as chances de acordos e indenizações maiores, independentemente da gravidade dos supostos danos. A partir de 2015, surgiram anúncios de ações judiciais contra a empresa de herbicidas Roundup. alcançado estimado em $131 milhões com base em mais de 625.000 anúncios de TV nacionais e locais.
Em 2020, a indústria de danos em massa custou à economia dos EUA cerca de $443 bilhões, reforçando os departamentos jurídicos e os prêmios de seguro de pequenas e grandes empresas que tiveram que se concentrar no risco de processos judiciais em vez de fornecer os produtos e serviços mais acessíveis aos consumidores. Combater as campanhas de recrutamento impulsionadas pela IA para processos judiciais será custoso para empresas, grandes e pequenas.
As reclamações variam de casos graves em que os diagnósticos de câncer são alegadamente o resultado da exposição ao produto ou de efeitos colaterais não anunciados de certos medicamentos farmacêuticos, bem como disputas de consumidores menos carregadas sobre se um suco contém 100% de fruta ou se um à base de alvejante o produto de limpeza é tão “natural” quanto anunciado.
Depois tem o Acordo de $10 milhões com base no fato de os Wheat Thins serem de trigo integral 100%.
Para cada processo movido por produto defeituoso que levou a danos reais ao consumidor, há milhares de outros baseados em alegações frívolas.
Como esses escritórios de advocacia trabalham com honorários de contingência com base nas classes que recrutam para casos contra empresas listadas publicamente, os honorários dos advogados podem chegar a 40% da compensação total, deixando a maioria dos membros da classe com trocados.
Um impulso da IA colocará o setor de publicidade jurídica em águas inexploradas que afetarão a todos nós. Por isso, é hora de pensar em limites razoáveis.
Dito isto, a publicidade legal é um discurso protegido. O caso da Suprema Corte de 1977 em Bates v. Ordem dos Advogados do Arizona consagrou isso, e ninguém está tentando proibir a capacidade de um escritório de advocacia de anunciar seus serviços ao público.
Em vez disso, trata-se de modernizar nossos tribunais para garantir que os direitos das pessoas sejam protegidos em meio a grandes mudanças tecnológicas.
Sete estados já tem promulgaram leis para coibir a publicidade predatória em processos judiciais, exigindo divulgações e uma identificação clara de quanto os potenciais demandantes podem ganhar se se qualificarem. É um bom começo. Regras éticas brandas e a divulgação de material gerado por IA em toda a publicidade legal poderiam levar isso ainda mais longe e garantir que consumidores e cidadãos permaneçam informados sobre quem está anunciando para eles. O Congresso poderia introduzir uma reforma federal para forçar uma melhor análise de ações judiciais em massa e eliminar qualquer falha de IA que seja geralmente enganosa.
A natureza transformadora da IA para os tribunais do nosso país é, em geral, uma tendência positiva que nosso sistema deve adotar, quando necessário. Ao mesmo tempo, não podemos permitir que nosso sistema seja manipulado por estímulos e materiais gerados que possam influenciar a justiça e corromper nossas instituições. Mais pode e deve ser feito.
Publicado originalmente aqui
