Candidatos democratas estão cruzando o país para angariar apoio antes das eleições de novembro. Juntando-se aos eventos de campanha ao lado de pessoas como o senador Bernie Sanders, o deputado democrata Ruben Gallego e o deputado Raja Krishnamoorthi estará uma estrela improvável e supostamente funcionária federal independente, a presidente da Federal Trade Commission (FTC), Lina Khan.
Khan é devido a viagem para Austin, Chicago e Arizona para fazer campanha por candidatos democratas, alardear seu histórico antitruste na FTC, como o esforço para dividir a Amazon, e explicar por que os eleitores deveriam clamar por mais.
A chefe de uma agência governamental independente vincular publicamente seu destino às perspectivas eleitorais democratas não é normal, e os principais legisladores tomou conhecimento dos planos de Khan. Em um curto mandato que expirado na semana passada, Lina Khan passou de queridinha de DC a pária política. Notavelmente, ambos os partidos políticos encontrei terreno comum em sua condenação das ações regulatórias de Khan como chefe da FTC. Sua turnê partidária é uma marca de desespero, e o Congresso deve verificar a politização da FTC reconfirmando Lina Khan no caso de ela ser solicitada a permanecer no cargo.
O exagero de Khan atrofiou a economia, prejudicou os consumidores e impactou negativamente a classe média americana. De sua repressão a as chamadas “taxas inúteis” para suas políticas de fusão anti-crescimento que prejudicam as empresas de consumo, a agenda de Khan enfrentou, com razão, uma crescente oposição bipartidária retaliação.
Suas ações unilaterais enviaram ondas de choque pela indústria, criando um clima de incerteza que sufoca a inovação e o investimento. Em vez de se concentrar em proteger os consumidores e promover a concorrência justa, a organização optou por uma regulamentação excessivamente zelosa que um ex-comissário chamado “desrespeito ao estado de direito e ao devido processo legal.” Uma empresa que gera lucros é culpada até que se prove sua inocência com Lina Khan no comando da FTC.
Como resultado, em vez de investir em novas tecnologias ou inovações, as empresas foram forçadas a reforçar seus departamentos jurídicos por medo da disputa jurídica da FTC. A métrica do bem-estar do consumidor, que informou a lei antitruste por quase uma geração, foi posta de lado por um movimento jurídico hiperativo que vê cada sala de diretoria corporativa como um oponente.
Em vez de pesquisar exaustivamente a lei para impulsionar a mudança legal, a comissão rapidamente entrou com uma ação judicial e perdeu três de seus casos de fusão de mais alto perfil que lidavam com produtos populares de consumo e pacientes. Esta série de perdas inclui a Microsoft aquisição da Activision Blizzard, Meta's aquisição de Dentro e Illumina aquisição do Graal.
O que Khan e muitos de seus aliados ideológicos não conseguem perceber é que as fusões são um ciclo natural de livre iniciativa competitiva. Muitas fusões desempenham um papel vital na sustentação de empresas, preservação de empregos e apoio às economias locais, como a proposta de aquisição da US Steel pela Nippon Steel, que ajudar a sustentar milhares de empregos no coração da América. Ou a fusão fracassada da Frontier-Spirit, que agora coloca o futuro de uma companhia aérea inteira em risco. A Spirit Airlines, uma das melhores opções de viagem para consumidores com orçamento limitado, é agora explorando Capítulo 11 da Lei de Falências.
Para fazer face a estas perdas, a agência está agora a tentar rever a sua política de análise de fusões, que enfrenta até oposição de antigos Funcionários da administração Obama e ex-FTC economistas-chefes. Tudo isso decorre de uma posição ideológica que visa reduzir os grandes players em vez de um raciocínio econômico ou político sólido.
Além disso, a FTC está sendo criticada por sua regra final proposta para proibir acordos de não concorrência. Câmara de Comércio dos EUA conseguiu congelar a ordem com sucesso após uma liminar judicial, argumentando que a FTC excedeu sua autoridade ao emitir a regra.
Outra iniciativa exagerada de Lina Khan é a sua repressão aos chamados “taxas inúteis”, ou taxas de back-end comumente encontradas em serviços e transações ao consumidor. Elas podem incluir uma ampla gama de taxas – desde taxas de resort de hotel e taxas de bagagem de companhias aéreas até taxas de cheque especial bancário e custos de instalação de TV a cabo. Buscar aumentar a transparência e proteger os consumidores é nobre, mas a abordagem assertiva de Khan resultou em uma série de novas regulamentações que acabarão custando mais aos consumidores.
Essa repressão regulatória deixou muitas empresas lutando para cumprir, resultando em uma restrição de opções do consumidor, custos gerais mais altos e uma sensação geral de desordem e incerteza. Isso sem dúvida causou confusão e frustração tanto para as empresas quanto para os consumidores que elas atendem.
Ambos os lados do corredor estão justamente apreensivos sobre a liderança de Lina Khan na FTC e a eficácia geral da agência. Os consumidores ainda mais. Suas prioridades equivocadas ameaçam a própria competitividade que alimenta a economia da nossa nação e recompensa os consumidores todos os dias.
No clima econômico atual, priorizar inovação, criação de empregos e crescimento é crucial, e as iniciativas da FTC devem refletir esses objetivos. A FTC precisa realinhar seu foco e evitar ultrapassar seus limites. Os consumidores e empresas americanos se beneficiam igualmente de ter um cão de guarda da concorrência eficaz e focado, mas, enquanto Lina Khan termina seu mandato na FTC, ele não está em lugar nenhum.
Publicado originalmente aqui
