Aplicar a taxa de sinistralidade médica às seguradoras odontológicas significa mais concorrência, mais responsabilidade e mais economia para os consumidores
O que os críticos do sistema de saúde dos EUA muitas vezes erram é a sua afirmação de que o sistema de saúde da América é um mercado livre descontrolado, com hospitais orientados para o lucro, empresas farmacêuticas impiedosas e fornecedores gananciosos a aumentar os preços para onde quer que olhemos.
A verdade é muito mais obscura. O sistema de saúde da América é tão burocrático ou regulamentado como qualquer outro sistema de saúde gerido pelo governo no mundo – a América apenas o faz de uma maneira particular.
Os pacientes americanos raramente acabam pagando diretamente pelos serviços de saúde (sejam governamentais ou de seguros), os preços oscilar descontroladamente dependendo do pagador, e geralmente há dezenas de camadas de burocracia, mandatos governamentais ou incentivos fiscais que impulsionam inflação de preços para seguros de saúde e cuidados de saúde.
Isso vale para pacientes odontológicos, clientes de clínicos gerais ou qualquer pessoa que infelizmente acabou indo para o hospital.
Somado a isso, créditos fiscais específicos e os mandatos dos empregadores forçam as empresas privadas a serem árbitros da saúde para os seus empregados, bem como perpetuar o excedente de cobertura de seguros que naturalmente aumenta os preços em vez de os manter baixos.
Todos estes factores distorcem o objectivo real do seguro e criam uma economia intermediária entre nós e os nossos profissionais de saúde.
A promessa do MLR
E se tivermos ferramentas políticas sólidas que possam ajudar a manter a inflação dos preços sob controlo, promover mais concorrência e manter a responsabilidade dos seguros?
Pelo menos um que temos defendeu no Centro de Escolha do Consumidor é o de taxas de perdas médicas impostas às seguradoras, especificamente para atendimento odontológico. Embora o Affordable Care Act tenha imposto uma taxa de perdas médicas 80% às empresas de seguros de saúde em geral, tal exigência não existe para planos odontológicos.
Nossa cartilha política, intitulada A Viabilidade da Taxa de Perdas Médicas para Pacientes e Consumidores de Seguros Odontológicos, examina a política detalhadamente e como ela beneficiaria os pacientes que desejam cuidados mais acessíveis e competitivos.
Ver esta política implementada em todos os estados teria um impacto positivo na redução dos nossos custos como pacientes individuais.
E, esperançosamente, isso também criaria impulso para reformas em grande escala destinadas a dissociar totalmente os planos de seguro dos empregadores, proporcionando mais opções de financiamento direto ao consumidor que evitam o seguro e eliminam a burocracia tanto a nível estadual como federal para capacitar os consumidores dentro de um mercado próspero para atendimento odontológico.
A Comunidade de Massachusetts aprovou o primeiro lei MLR aplicável por referendo popular em 2022, exigindo que os planos de saúde odontológicos gastassem pelo menos 83% de seus prêmios diretamente com os pacientes. Entrou em vigor no início deste ano. Outros estados têm requisitos de relatórios de MLR e são considerando ativamente descontos também.
Considerando que a lei só está em vigor há alguns meses, ainda não temos dados quantitativos fiáveis para analisar a sua eficácia.
Um postagem recente no Fórum de Ação Americano acredita que a aplicação de taxas de sinistralidade médica às seguradoras dentárias “desincentivará a concorrência, reduzirá as opções de operadoras e, em última análise, deixará mais pacientes sem qualquer cobertura dentária”.
Embora seja muito cedo para avaliar estas afirmações, podemos pelo menos desvendar os argumentos.
Para começar, seguro odontológico não é a mesma coisa que seguro saúde.
Os planos odontológicos estão todos limitados. Cada plano tem um valor máximo que eles desembolsam para seus procedimentos odontológicos e cuidados como paciente. Planos tradicionais são limitados perto de $1.500, deixando os pacientes com o limite responsável pelos demais custos de atendimento odontológico do ano.
Além disso, as redes de cobertura existentes para seguros odontológicos são complexas e pouco unificadas, consistindo em lacunas de cobertura que tornam mais difícil para os pacientes aplicarem seu seguro ou terem que correr atrás de descontos.
Deveríamos primeiro considerar qual é o objectivo de qualquer uma destas reformas: reduzir os custos dos cuidados dentários. O objectivo da legislação a nível estatal não deve ser apoiar artificialmente um determinado produto de seguros que beneficie um punhado de empresas.
Medir o sucesso ou o fracasso dos índices de perdas médicas com base no número de companhias de seguros que entram, saem ou declaram é errado, porque esse não é o objetivo. Nem o custo geral dos prêmios. É sobre os preços dos cuidados dos pacientes.
Todos os anos, os americanos gastam $136 bilhões sobre atendimento odontológico. Nos últimos 20 anos, os custos odontológicos ressuscitado mais de 30% por paciente. Aqueles sem seguro odontológico são menos propensos a visitar dentistas para exames e procedimentos importantes, preocupados com os custos.
Portanto, todo o nosso foco neste debate deveria ser sobre como os custos dos pacientes são afetados.
Deveríamos estar mais preocupados com a forma como as soluções legislativas tornarão os cuidados dentários e os cuidados de saúde em geral mais acessível para os pacientes e consumidores, e não necessariamente como irão impactar um modelo de negócios específico que, como argumentamos, é falho à primeira vista.
Quando o seguro se tornou um cofrinho?
O seguro, se recordarmos, pretende ser um produto de gerenciamento de riscos, protegendo os consumidores de perdas financeiras catastróficas devido a eventos imprevistos ou imprevisíveis que significam que você receberá contas mais altas. Como consumidores e pacientes, transferimos alegremente riscos para reduzir custos e, ao mesmo tempo, manter a proteção.
Pagamos um prêmio mensal para contribuir com um fundo mantido por uma seguradora, acessado quando necessário, especialmente em emergências. Esse equilíbrio do risco financeiro é a forma como as seguradoras ganham dinheiro, esperando pagar menos do que recebem dos prémios, enquanto os consumidores beneficiam por não terem de suportar o custo total quando ocorrem despesas inesperadas.
Os agricultores ficam felizes em pagar este prémio quando as suas colheitas secam durante uma época. Os motoristas estão satisfeitos por não arcarem com todo o peso do custo se destruírem seu veículo ou o de outra pessoa. Estas são situações de emergência que ninguém pode prever com precisão e, portanto, os consumidores e as empresas fazem investimentos valiosos para se protegerem contra esse risco.
Porém, em algum momento ao longo do caminho, especialmente com seguros de saúde e odontológicos, nossos planos de seguro tornaram-se cofrinhos em vez de linhas de emergência. Isto, juntamente com muitos outros fatores, levou a inflação de preços de dar água nos olhos em hospitais, clínicas odontológicas e em todos os aspectos da economia da saúde.
No Centro de Escolha do Consumidor, nós temos escrito há muito tempo sobre a dependência excessiva de planos de saúde e odontológicos para cobrir exames e visitas comuns e de rotina, em vez de emergências. Para o bem dos consumidores, os seguros devem ser simplificados, reimaginados e sujeitos a uma concorrência intensa.
Existem apólices de seguro para nossos carros no caso de sofrermos acidentes graves que causem danos e ferimentos. Não fazemos seguro de pneus, limpadores de para-brisa ou trocas de óleo, nos quais sabemos que gastaremos dinheiro.
Esta é a principal falha dos investigadores, seguradoras e activistas que se opõem à imposição de requisitos de rácios de sinistralidade médica nos produtos de seguros.
Um problema que nem sempre é discutido é o papel dos planos governamentais, dos subsídios e dos créditos fiscais que geralmente distorcem o mercado naturalmente competitivo de seguros e cuidados dentários.
Créditos fiscais governamentais distorcem o mercado de seguros de saúde e odontológicos
Além do papel significativo do Medicare e do Medicaid no pagamento de serviços e seguros odontológicos, 59% dos americanos possuem benefícios odontológicos oferecidos pelo empregador.
Os empregadores negociam esses planos de seguro em nome de seus funcionários e concordam com os prêmios a serem pagos. Os empregadores, em troca, recebem créditos fiscais significativos do governo federal, às vezes até 50% de prêmios, de acordo com o IRS, embora o Mercado do programa de opções de saúde para pequenas empresas.
Quando os subsídios governamentais são concedidos para produtos ou produtos específicos, é natural que os preços subam. Think tanks apartidários, como o Cato Institute apresentaram o argumento para se livrar das exclusões fiscais para cuidados de saúde patrocinados pelo empregador exatamente por esse motivo. Tem mérito.
Como isso poderia se aplicar aos planos de seguro odontológico, e ainda ao impacto sobre os preços odontológicos em geral, seria um tema apropriado para um estudo mais aprofundado. Mas temos algumas ferramentas políticas disponíveis agora para fornecer uma solução.
Desbloqueie economias e capacite os pacientes
O índice de sinistralidade médica é uma das nossas ferramentas de política mais vitais para responsabilizar os seguros, desbloquear gastos com benefícios para os pacientes e promover a concorrência entre as seguradoras que fornecerão os planos mais inovadores.
Tal como acontece com os cuidados de saúde gerais, a opção mais favorável ao consumidor seria devolver o seguro ao seu propósito original: como uma ferramenta para pesar riscos.
Na verdade, existem muitas reformas fáceis que as legislaturas estaduais poderiam aprovar que ajudariam a melhorar os cuidados: promover a inovação, reduzir a burocracia, dar incentivos aos pacientes para utilizarem opções diretas ao consumidor e muito mais. Mas isso tem pouco a ver com dar uma vantagem às seguradoras.
Quando utilizamos o seguro para pagar os nossos cuidados, e não como uma reserva de emergência no caso de o pior acontecer, haverá uma inflação natural dos preços. Muitos de nós estamos familiarizados com isso.
Os índices de sinistralidade médica e os requisitos de descontos impostos aos planos de seguro odontológico são as soluções mais rápidas de curto prazo para resolver esses problemas e gerar economias para pacientes e consumidores. Deveríamos aguardar ansiosamente os resultados em Massachusetts e além.
