Uma moratória federal sobre regulamentações estaduais de IA não é um exagero esmagador; é uma maneira prudente de impedir regras locais ruins e unificar as eventuais regras de IA..
Os consumidores que querem o que há de melhor e mais recente em produtos e ferramentas tecnológicas sabem que Washington, DC, tem grande influência sobre se eles podem acessá-los.
Projetos de lei e anúncios regulatórios surgem da capital do país todos os dias, criando regras que os fabricantes e inovadores de produtos devem seguir para levar bens e serviços ao mercado.
Menos conhecido, no entanto, é o quanto as agências reguladoras estaduais e as leis estaduais tentam regular as mesmas ferramentas e produtos. Seja no Estado de Nova York ou na Comunidade de Massachusetts, políticos e reguladores estão tão ocupados quanto seus colegas em cargos federais. Às vezes, isso faz sentido, outras vezes é mais um fardo do que uma ajuda.
Já podemos ver esse conflito surgindo quando se trata de descobrir as regras do jogo para modelos, aplicativos e sistemas de inteligência artificial.
Para conter a febre regulatória estadual que pode fragmentar a existência regulatória incipiente da IA, os legisladores federais buscam uma "moratória" nas regras estaduais por pelo menos os próximos dez anos. E é algo urgentemente necessário.
Seção 43201 de RH 1, também conhecido como “Big Beautiful Bill”, contém uma disposição que substitui as regulamentações estaduais sobre IA:
“Nenhum Estado ou subdivisão política dele poderá aplicar, durante o período de 10 anos a partir da data de promulgação desta Lei, qualquer lei ou regulamento daquele Estado ou de uma subdivisão política dele que limite, restrinja ou regule de outra forma modelos de inteligência artificial, sistemas de inteligência artificial ou sistemas de decisão automatizados inseridos no comércio interestadual.”
Como Adam Thierer do R Street Institute elucidou em diversos artigos, blogs, e até mesmo o Congresso testemunho, a razão pela qual as autoridades federais deveriam frear as regras estaduais é que a legislação sobre IA realmente ficou fora de controle.
Projetos de lei históricos sobre IA já alcançaram níveis variados de sucesso em estados de toda a união, desde projetos mais restritivos na Califórnia e no Colorado até projetos mais flexíveis no Texas e na Flórida. Em última análise, existem mais de 1.000 projetos de lei estaduais relacionados à tecnologia de IA.
E, à medida que essas regras forem se popularizando, fica claro que qualquer desenvolvedor ou empresa de IA terá que se esforçar muito para garantir a conformidade com as normas para 330 milhões de americanos em 50 jurisdições. Provavelmente, os maiores estados criarão as regras básicas que todos os outros terão que seguir.
Quando estados populosos como a Califórnia criam regras regulatórias diferentes das de outros estados, empresas e firmas que desejam promover seus produtos e serviços em todo o país provavelmente terão que se submeter às regras da Califórnia. Isso está claro.
Nos círculos políticos, referimo-nos a isto como o “Efeito de Transbordamento da Califórnia”, que expliquei especificamente na área de política energética, mas o mesmo se aplica à política tecnológica.
Embora esta pequena moratória seja sensata, vários políticos e grupos liberais e conservadores têm fingido indignação. Eles veem regras estatais de interrupção como dar um "cheque em branco" a empresas de tecnologia que oferecem produtos e serviços de IA nos quais muitos de nós estamos começando a confiar. Até Joe Rogan opinou sobre a moratória em seu programa, vendo-a como uma concessão perigosa que colocará a humanidade em risco quando a “IA assassina” mostrar sua cara feia.
Acreditar que deveria haver mais proteções na IA é uma posição razoável e com a qual muitas pessoas provavelmente concordarão.
No entanto, isso analisa o contexto da regulamentação da IA sob uma perspectiva preto e branco: se ela deveria existir ou não. Essa não é a questão nem o objetivo. Também não se trata de invadir os direitos dos estados, como alguns republicanos têm sugerido.
Em vez disso, trata-se de reduzir os encargos regulatórios para um setor tão novo e obviamente digital. Impor conformidade a modelos e empresas de IA em 50 jurisdições diferentes significaria que produtos terríveis seriam bloqueados geograficamente, dependendo do estado americano em que vivemos.
Se quisermos que os consumidores se beneficiem da IA em todo o país, isso significará ter uma estrutura nacional ampla – mas somente quando soubermos como fazê-lo. A tecnologia é tão nova, e a melhor forma de erguer essas proteções ainda é incerta.
Embora nosso objetivo seja ter algum tipo de estrutura federal, não podemos permitir que consumidores na Califórnia, Vermont ou Nebraska sejam excluídos da inovação porque seus legisladores estaduais estão mais assustados com a IA do que os reguladores estaduais de outros lugares.
Talvez essa seja uma lição para outras questões tecnológicas também. Uma abordagem estadual para regulamentar a tecnologia pode ser eficaz para algumas áreas problemáticas, mas não para outras.
Uma moratória federal sobre leis estaduais relacionadas à IA, no final, é uma maneira prudente de nos permitir obter os benefícios antes que sejamos privados deles.
Yaël Ossowski é vice-diretora do Consumer Choice Center
