Eu me tornei um viciado em streaming durante esta pandemia, seguindo as críticas de que meu conhecimento da cultura pop está abaixo do ideal. Agora assinando três serviços ao mesmo tempo, assisto a filmes e programas de TV populares dos EUA e nichos de produções locais enterradas nos cantos escuros da Netflix. Nessas plataformas, a curadoria de conteúdo é tudo. O algoritmo me alimenta com programas correspondentes e a barra de pesquisa me ajuda a identificar os títulos mais adequados para o que eu gosto.
Embora eu esteja satisfeito, alguns reguladores estão insatisfeitos com a quantidade de conteúdo artístico local nessas plataformas. “Para aumentar a diversidade cultural e promover o conteúdo europeu, a nova legislação propõe que 30% de conteúdo de canais de TV e plataformas VOD tenham que ser europeus”, disse um comunicado de imprensa do Parlamento Europeu de 2018. Mas colocar “Europe first” no Spotify e Netflix é problemático por vários motivos.
Por um lado, os legisladores interferem na liberdade das emissoras de escolher seu próprio conteúdo. Atualmente, eles escolhem quais conteúdos consideram mais interessantes e valiosos para sua base de clientes. É difícil imaginar que os serviços de streaming não encontrem valor em fazer conteúdo local, já que estão competindo com as emissoras de TV que atendem a esse mercado. Somado a isso, chamar essas cotas de conteúdo de “apoiadoras” do setor cultural é um equívoco porque é improvável que elas realmente apoiem as produções locais.
Leva Netflix como estudo de caso. Os usuários americanos têm acesso a 100% de títulos da Netflix, o que faz sentido intuitivamente. No entanto, por meio de uma mistura de regras de direitos autorais que permitem bloqueio geográfico e cotas de conteúdo, os assinantes europeus da Netflix conseguem um acordo ruim. De todos os estados membros da UE, a Lituânia obtém acesso à maior parcela com 52% de títulos. Com apenas 11%, Portugal fica com a pior experiência para assinantes. A ideia de que as cotas de conteúdo aumentarão automaticamente a produção local de filmes é utópica – é igualmente provável que os serviços de streaming reduzam os títulos gerais disponíveis para corresponder à cota sem a necessidade de gastar fundos adicionais.
Politicamente, o movimento é profundamente antieuropeu. Essas cotas – que também existem em nível nacional – foram introduzidas e reformadas pelos principais partidos políticos. Ainda assim, dificilmente seria controverso afirmar que, se Marine Le Pen os tivesse sugerido, embora tivéssemos bandeiras francesas ao fundo, pensaríamos de maneira muito diferente sobre essa política. Seria rotulado de nacionalista, e com razão.
Por alguma razão, os legisladores da UE escapam desse julgamento porque agora ele está sendo executado em nível continental. Mas com base em que alguém na União Européia poderia argumentar que consumir conteúdo audiovisual europeu é de alguma forma preferível a um filme da África do Sul ou uma música da Malásia? Isso é o equivalente europeu de apoiar a diversidade cultural, apoiar o acesso audiovisual para nossas comunidades de expatriados e ajudar criadores de conteúdo em países em desenvolvimento?
Sim, os Estados Unidos de fato dominam os mercados de streaming com seus filmes e suas músicas. A questão é se nós – ou qualquer outro país – estamos certos em acreditar que impulsionar nosso setor cultural acontece se forçarmos as emissoras a favorecer nosso conteúdo por lei. A UE é a região consumidora mais significativa do planeta; no mínimo, deve ser mais fácil para nossos provedores de conteúdo satisfazer a necessidade de músicas e filmes locais.
Acima de tudo, a legislação europeia é muitas vezes o dominó que cria uma reação em cadeia. O México está atualmente debatendo novas regras que exigiriam uma cota de conteúdo nacional de 15% (“conteúdo ou vídeo gerado por um indivíduo ou empresa com a maioria dos fundos de origem mexicana”). No entanto, esta iniciativa ignora o fato mencionado acima; que a UE é a maior região consumidora do mundo.
As sinergias obtidas de um bloco econômico do tamanho da UE não são as mesmas de um mercado individual. E mesmo que o regulamento da UE permita que a produção de mais de 40 países seja considerada para a cota – a reação em cadeia amplifica os efeitos insidiosos da legislação ao invés de promover os chamados benefícios culturais. No final, os consumidores ficarão com menos diversidade de conteúdo, pois os produtores reduziriam seus catálogos apenas para cumprir o regulamento.
As cotas de conteúdo reduzem a experiência de streaming do consumidor, discriminam injustamente as produções estrangeiras e não atingem os objetivos para os quais foram estabelecidas. Se tivéssemos o poder de classificar as políticas públicas em uma plataforma equivalente ao IMDb, obteríamos 0,0/10.
Publicado originalmente aqui.
