Nesta coluna (26 de setembro), apontei que o novo 'Gazetteer' do National Trust de suas 93 propriedades ligadas à escravidão e ao 'colonialismo' não era tanto uma documentação acadêmica quanto 'uma folha de acusação e uma lista de alvos'. Uma vez que a organização encarregada de cuidar de um edifício denegrir seus ocupantes mais famosos, a lógica sugere que ela cuidará menos do edifício do que de um ocupante que admira. Essa lógica já está começando a funcionar. O National Trust é dono da casa de Thomas Carlyle em Chelsea, mas agora a fechou 'até novo aviso', enquanto todas as outras pequenas casas do Trust em Londres serão reabertas em março. Pela primeira vez desde que foi aberto ao público em 1895, o local não terá empregada doméstica. Embora não declarado, a razão para esse rebaixamento parece ser as opiniões raciais de Carlyle. Quando reabrir, promete-se aos membros 'uma experiência de visitante diferente'. Se você clicar na entrada do site do Trust para a casa, poderá ouvir um podcast intitulado 'Think a Likkle: Lineage of Thought' de Ellie Ikiebe, estagiária da New Museum School no National Trust. Ela parece não ter visitado 24 Cheyne Row até fazer o podcast, mas ela sabe o que quer fazer com Carlyle. “Se realmente reconhecêssemos a linhagem de pensamento, a sociedade popular veria as ligações entre o colonialismo, a supremacia branca com a injustiça da morte de Breonna Taylor e o movimento de vidas negras importam”, diz ela. Ela está "mudando a narrativa para histórias sub-representadas". A 'história oculta' aqui é que Carlyle era racista. Sua 'linhagem de pensamento', da qual ela deseja que as pessoas 'rompam', é que os homens brancos ditam o que pensamos. Dois pensamentos me atingem. A primeira é que a história das opiniões de Carlyle nunca foi escondida: ele sempre foi intensamente controverso, e os críticos alegaram que algumas de suas opiniões ajudaram, muito depois de sua morte, o desenvolvimento do pensamento fascista. A segunda é que uma instituição de caridade que publica um artigo tão hostil de alguém que parece não saber muito sobre o assunto não é um órgão adequado para cuidar de seu patrimônio.

Quando Peregrine Worsthorne morreu na semana passada, minha mente voltou para fevereiro de 1986. Naquela época, havia grande agitação sobre o estado dos jornais britânicos. Rupert Murdoch estava derrotando os sindicatos da imprensa em Wapping e falava-se de um jornal inteiramente novo e independente começando. (Ele fez: foi chamado, apropriadamente, o Independente.) Ao mesmo tempo, Conrad Black finalmente obteve o controle total do grupo Telegraph e estava prestes a nomear seus próprios editores. De propriedade de australianos e, portanto, observando da linha lateral, o espectador (que eu estava editando) tentou analisar a situação maliciosamente. Quem melhor para fazer isso, pensei, do que Perry Worsthorne? Ele era de longe o domingo telégrafoO escritor mais famoso da época, e poderia ser confiável para causar problemas. Quando o incumbi de escrever o artigo, Perry deu um sorriso meio furtivo e concordou. No dia seguinte — inteiramente sem meu conhecimento prévio ou expectativa — ele foi anunciado como o próximo editor do domingo telégrafo.

Assim, a matéria de capa que Perry produziu ("The Battle for Good Journalism", 1º de março de 1986) se transformou em seu manifesto. 'Nunca pensei que algum proprietário me tornaria editor', escreveu ele, porque editar na era da tirania do sindicato da imprensa significava uma batalha interminável pela sobrevivência, com poucas chances de refletir. Mas talvez o clima comercial mais feliz abrisse espaço para "um editor que escreve e pensa". Ele imaginou "um Dr. Johnson moderno": o artigo seria "altamente inteligente, mas também sensato, autoritário e legível; de princípios elevados, sem ser nem um pouco moralista... Haveria muitas opiniões idiossincráticas e traços de originalidade deslumbrante.' Em um grau notável, Perry, o editor, alcançou seu objetivo, embora eu retirasse a palavra 'senso comum', que ele raramente era, e acrescentasse a palavra 'destemido', que ele era o tempo todo. Seu experimento terminou prematuramente, devido a ansiedades gerenciais, mas foi esplêndido e galante enquanto durou. Em seus últimos anos (ele morreu aos 96 anos), acamado e quase completamente perdido para o mundo, lindamente cuidado por sua esposa Lucy, que não parava de lhe dizer (era verdade) como ele era bonito, Perry manteve sua coragem dândi.

Na semana passada, este setembro foi declarado o mais quente de todos os tempos em todo o mundo. Buscando, como sempre, dramatizar a história, o repórter da BBC Roger Harrabin encerrou assim na Radio 4 News: 'Os cientistas alertam que esses extremos estão acontecendo com apenas um grau de aquecimento global, quando sob a atual taxa projetada de emissões de carbono, estamos indo em direção aos três graus.' Sua frase levantou mais perguntas do que respondeu. Quais cientistas? Um grau de aquecimento em que período? Quem é responsável pela taxa atualmente projetada de emissões de carbono que ele cita? Quando será alcançado o aumento projetado de três graus? E como sabemos que os “extremos” de setembro que ele descreveu – incêndios florestais na Califórnia, meio metro de chuva caindo em um dia na França – foram causados pelo aquecimento de um grau que ele mencionou? Essa única frase foi um encapsulamento perfeito do método Harrabin - movendo-se habilmente de um fato provável (o número global de setembro) para uma tendência imaginada, para uma catástrofe em grande escala e sem data. O reverendo Harrabin está sempre pregando que o fim está próximo, mas é mais do que importante dizer quando.

Sentindo desde o início que o Covid-19 iria privar as pessoas de muitos pequenos prazeres e liberdades, guardei uma ou duas coisas que me fariam lembrar delas, numa multum in parvo princípio. Tenho um comunicado à imprensa do analista sênior de políticas do Consumer Choice Center, um 'grupo de defesa', emitido em meados de março. Sua manchete é 'Grécia proibir rapé em tempos de emergência é antidemocrático e cruel'. Ouvir! Ouvir! Infelizmente, coisas ainda mais antidemocráticas e cruéis aconteceram desde então.

Publicado originalmente aqui.