Escrito por Nicolai Heering
Assim como a água, o dinheiro segue o caminho de menor resistência. Portanto, é natural que, quando os governos forçam os bancos a dificultar a vida de seus correntistas, o dinheiro encontre outras maneiras de chegar ao seu destino. Os bancos não apenas dificultam a abertura de novas contas, como também desbancam – ou seja, fecham as contas de – centenas de milhares de clientes existentes todos os anos, sem nenhuma prova de irregularidade.
Um exemplo disto é como o Barclays Bank aconselhou em outubro de 2023 todos os titulares de contas correntes e de poupança que vivam no estrangeiro terão as suas contas encerradas. Isso também se aplicava a cidadãos do Reino Unido. Como seria ridículo alegar que todos esses correntistas são criminosos, isso apenas ilustra como o banco não quer pagar a conta de fazer verificações de conformidade desses indivíduos. Em vez de gastar dinheiro verificando cada cliente individual, os bancos simplesmente desbancam grupos inteiros de clientes que eles consideram de risco maior do que a média.
Para isso, podemos agradecer às regulamentações draconianas contra lavagem de dinheiro que os governos implementaram gradualmente desde 1990 e expandiram drasticamente em 2001 e 2017. Elas são a causa de quase toda a burocracia que os bancos tradicionais usam cada vez mais para bloquear novas aberturas de contas e transferências bancárias internacionais, e são a razão pela qual muitas pessoas são repentinamente desbancarizadas sem culpa própria.
Indivíduos assim excluídos dos bancos tradicionais, em vez disso, recorrem ao dinheiro, criptomoeda, tokens não fungíveis, cassinos e provedores de pagamento hawala para poderem fazer e receber pagamentos e acumular economias. Ao mesmo tempo, provavelmente nunca foi tão fácil manter dinheiro e fazer pagamentos fora do sistema financeiro tradicional, dada a adoção generalizada de criptomoedas e o escopo cada vez mais internacional dos bancos clandestinos chineses, por exemplo. Medir até que ponto cada uma dessas opções alternativas de pagamento está sendo usada é obviamente bastante difícil, dada a natureza ilícita de algumas delas, mas o mercado de criptomoedas sozinho agora pode ser contado não apenas em bilhões de dólares, mas em trilhões. Quanto aos bancos clandestinos chineses – também conhecidos como Feiqian (feijão) – vários casos criminais separados mostram que eles representam transações no valor de bilhões em dólares.
Seria errado condenar usuários de métodos de pagamento alternativos como criminosos, já que apenas uma fração deles o são. Os métodos de pagamento em si são frequentemente perfeitamente legítimos, como é o caso do dinheiro e da criptomoeda, por exemplo. É como e para que esses métodos de pagamento são usados que indica se uma determinada transação é ou não realizada na economia de mercado negro (BME). Um pagamento em dinheiro a um comerciante por trabalho de construção com o entendimento de que o comerciante não cobrará IVA ou declarará a renda para imposto de renda é um exemplo de uma transação BME. Um pagamento em criptomoeda por uma pizza de um restaurante não é um exemplo de uma transação BME. A primeira transação não é protegida pela legislação do consumidor, enquanto a última é.
Para serviços de pagamento, os consumidores são protegidos por meio de várias regras e leis sempre que usam finanças tradicionais, como bancos, empresas de cartão de crédito ou provedores de serviços de pagamento estabelecidos, como o PayPal. Mas sempre que o pagamento é feito usando dinheiro ou criptomoeda, por exemplo, a proteção ao consumidor é menos certa. Um comerciante pode alegar que nunca recebeu um determinado pagamento em dinheiro, e há pouco que o consumidor pode fazer sobre isso se ele não tiver um recibo. Outro exemplo é uma pessoa desbancarizada que transfere seus ativos para criptomoeda, apenas para descobrir mais tarde que o saldo em sua conta criptográfica é repentinamente zero. Infelizmente, o roubo de criptomoeda é um risco real. Em 2023, uma enorme $2 bilhões em criptomoedas foram roubados de seus proprietários. Para efeito de comparação, o o volume de negócios de toda a indústria escocesa do salmão, a maior exportação alimentar da Grã-Bretanha, é de $1,3 mil milhões de euros anuais.
Como isso ilustra, indivíduos desbancarizados correm muito mais risco em virtude de serem forçados a depender de soluções de pagamento alternativas. Embora dinheiro e criptomoeda sejam salvaguardas bem-vindas contra o excesso governamental no setor bancário, seu uso não apenas incentiva alguns consumidores a começar a fazer transações no BME, mas também coloca os consumidores em risco devido à negação da proteção estatutária que vem com o uso de serviços financeiros tradicionais. Assim, as regulamentações antilavagem de dinheiro excessivamente zelosas que os governos cada vez mais impõem ao setor bancário equivalem a um gol contra embaraçoso se os propósitos são proteger a receita fiscal e proteger o público.
Para remediar o problema, os consumidores de serviços financeiros devem ser atraídos para longe do BME e de volta às finanças tradicionais. Isso só pode ser feito por meio da redução drástica das regulamentações inchadas contra lavagem de dinheiro que pouco conseguem além de empurrar empresas e indivíduos perfeitamente legítimos para o abraço arriscado do mercado negro.
Nicolai Heering é bolsista de liberdade financeira no Consumer Choice Center e um defensor apaixonado de regulamentações financeiras mais inteligentes para melhorar a vida dos consumidores.
