Enquanto aqueles que são a favor da proibição argumentam que ela reduzirá a escassez de moradias e a inflação dos aluguéis, essa abordagem ignora os problemas sistêmicos mais significativos que impulsionam a crise imobiliária. O aumento do custo de vida e os projetos habitacionais limitados são muito mais influentes do que os aluguéis de curto prazo na formação do mercado imobiliário. Mesmo sem o Airbnb, a acessibilidade à moradia continuaria sendo uma questão crítica devido à escassez de novas moradias e às pressões econômicas mais amplas.
Além disso, a proibição local levanta preocupações sobre uma possível restrição a nível nacional aos alugueres de curta duração, como disse um importante político do Fidesz. sugeriu durante o fim de semana. Se essa decisão abrir um precedente, uma proibição geral de plataformas como o Airbnb pode ter consequências não intencionais. Pode prejudicar o turismo, do qual muitas empresas e trabalhadores locais dependem, e pode afetar o sustento daqueles que complementam sua renda alugando propriedades. As proibições também podem mudar o mercado imobiliário sem resolver a questão principal: a oferta de casas acessíveis.
Exemplos internacionais, como em Barcelona, Paris e Nova York, demonstram que as proibições do Airbnb ou restrições severas não resolveram as crises de moradia. Em Barcelona, embora regulamentações rígidas tenham reduzido o número de aluguéis de curto prazo disponíveis, elas também aumentaram as listagens ilegais, tornando a fiscalização desafiadora. Paris viu um aumento semelhante em aluguéis não conformes, enquanto na cidade de Nova York, regras rigorosas deslocaram o Airbnb para o mercado negro, complicando a supervisão e deixando anfitriões e hóspedes em áreas cinzentas legais. Além disso, os consumidores agora estão enfrentando o aumento dos preços dos quartos de hotel, já que a oferta de acomodações em cidades que proíbem aluguéis de curto prazo ainda é baixa, mas o lado da demanda ainda é relativamente alto. Quanto aos preços dos aluguéis, eles ainda aumentaram em 3,4%, mesmo com o controle dos aluguéis e a proibição de aluguéis de curta duração.
Em vez de tratar o Airbnb como bode expiatório, os formuladores de políticas precisam se concentrar em reformas significativas, como aumentar a construção de moradias extras, o que torna a acessibilidade real, e fornecer subsídios de aluguel. Abordar esses problemas principais teria um impacto muito mais duradouro do que proibir aluguéis de curto prazo, o que serve como pouco mais do que um remendo temporário para um problema muito maior.
Considerando essas preocupações, a decisão em Terézváros parece mais simbólica do que substantiva. Ela falha em envolver a população mais ampla no enfrentamento dos desafios reais da crise imobiliária, ao mesmo tempo em que abre a porta para uma regulamentação excessiva em nível nacional que poderia prejudicar a economia mais ampla e os consumidores húngaros.
Publicado originalmente aqui
