Durante os meses que antecederam as tão esperadas eleições europeias no início de Junho, agricultores em toda a Europa estavam a liderar protestos em praticamente todos os cantos da UE. As suas principais reivindicações variavam de estado para estado, mas a mensagem dos representantes dos agricultores em Bruxelas, ouvida em 24 línguas, era clara: a União Europeia regula excessivamente a antiga prática agrícola. Quer seja pesquisas de impacto ambiental dispendiosas, restrições produtos químicos e fertilizantes para proteção de culturas, ou o facto de o acesso a pagamentos diretos do governo poder também exigir que os agricultores tenham uma licenciatura em redação de pedidos de subvenção, as barreiras ao sucesso dos agricultores europeus são elevadas.
Os agricultores que protestaram lamentaram o facto de a classe política da Europa sofrer de uma profunda incompreensão do seu sector. Os legisladores em Bruxelas consideram a agricultura uma monstruosidade e um obstáculo aos seus objectivos optimistas de protecção climática desde os Acordos Climáticos de Paris de 2015. O Regulamento de Partilha de Esforços de 2020 exige que os países membros da UE reduzam a sua quota de emissões de gases com efeito de estufa em proporção às suas emissões, o que significa que os países com solos menos férteis e uma elevada utilização de fertilizantes têm de reduzir, de alguma forma, as emissões de óxido nitroso. Foi isso que levou o governo holandês a tentar um programa de aquisição para criadores de gado, o que resultou em protestos massivos de agricultores e uma vitória eleitoral para um partido de agricultores conhecido como BBB.
Apesar das ambições grandiosas do movimento ambientalista outrora organizado em torno de Greta Thunberg, a realidade política alcançou-o. Partidos de direita obteve grandes ganhos nas últimas eleições europeias, em parte através do alinhamento com as mensagens pró-agricultores sobre a segurança alimentar e a protecção da dignidade dos produtores que alimentam o continente. Os políticos de Bruxelas querem ficar em Bruxelas. É por isso que o Partido Popular Europeu (PPE), o maior grupo político do Parlamento Europeu, mudou rapidamente seus pontos de vista para uma postura mais pró-agricultor. O PPE derrubou propostas legislativas importantes, como a redução para metade da utilização de pesticidas até 2030, um objectivo político fundamental dos activistas ambientalistas que carecia de apoio científico.
Hoje, a Europa enfrenta uma realidade diferente. Presidente da Comissão, Ursula von der Leyen tem uma boa chance de ser reconfirmado apesar de ter sido um dos principais impulsionadores do “Estratégia do campo ao prato”, que se propôs a proibir os pesticidas, reduzir os fertilizantes e reaproveitar as terras agrícolas na UE em 10 por cento. Von der Leyen, que agora pretende liderar a Europa numa direcção mais favorável à indústria, está a tentar encaixar a sua marca quadrada num buraco redondo. Será necessário muito tempo e esforço para que os cidadãos levem a sério a sua reformulação política. Nos últimos meses do seu primeiro mandato, Von der Leyen implementou políticas mais brandas de acesso aos subsídios agrícolas, impondo regras menos burocráticas aos agricultores. Ela também retirou os planos para limitar o uso de produtos químicos fitofarmacêuticos. Esta correcção de rumo parece mais cosmética do que ideológica.
Para os políticos americanos, será difícil compreender a situação actual da Europa. Os partidos de direita ascendentes não são ávidos pelo comércio livre, o que significa que um acordo de comércio livre abrangente com os Estados Unidos é mais uma vez uma perspectiva distante. Além disso, o assunto de Bruxelas durante os próximos cinco anos será as chamadas “cláusulas espelho”, o que significa que a Europa defenderá a ideia de que a regulamentação da UE deve ser a referência para o comércio internacional de produtos agrícolas. Não respeita as regras ambientais da UE? Não posso trazê-lo.
Perversamente, grande parte da direita europeia que desafiou as regras ambientais nas suas campanhas ainda ficará feliz em ver as cláusulas-espelho popularizadas, porque são uma forma conveniente de erigir medidas proteccionistas para os seus eleitores. Muitos agricultores europeus acreditam erradamente que o proteccionismo comercial promoverá os seus interesses e recusam a ideia de exportar mais vinho francês, queijo holandês ou azeite italiano para o outro lado do lago, para os ávidos consumidores americanos. De qualquer forma, os agricultores de toda a UE enviaram uma mensagem forte aos Estados Unidos, que é a de que regulamentações ambientais onerosas constituem um desafio para a segurança alimentar e ofendem a maioria dos eleitores. As pessoas comuns gostam de ver alimentos bem abastecidos nas prateleiras dos mercados e gostam da ideia de que esses alimentos venham de fazendas próximas.
O comércio global será sempre uma questão que causa divisão, e é bastante claro que as restrições internas severas ao comércio agrícola são uma sentença de morte política.
Publicado originalmente aqui
