Quando o Grupo de Acção Financeira foi criado pelo grupo de nações do G7, em 1989, os líderes nacionais da altura provavelmente não imaginavam que as suas regras para combater o branqueamento de capitais custariam um dia aos seus cidadãos o dobro da quantidade de dinheiro gasto no policiamento. de todos os outros crimes juntos. No entanto, esta é precisamente a situação actual no Reino Unido, um dos membros fundadores do G7.
Um novo documento de discussão do Instituto de Assuntos Econômicos fornece alguns dados surpreendentes. Em 2021/22, os bancos do Reino Unido foram forçados a gastar £34,5 mil milhões para cumprir os Regulamentos Anti-Lavagem de Dinheiro (AMLR). Em contraste, o custo total do policiamento de todo o país foi de 17,4 mil milhões de libras.
O público em geral pode ser perdoado por acreditar que o enorme custo do cumprimento da AMLR não tem nada a ver com eles, uma vez que é pago pelos bancos. Contudo, os bancos são maioritariamente propriedade de accionistas privados e são, portanto, empresas com fins lucrativos. Consequentemente, os bancos não vão, obviamente, aceitar simplesmente uma enorme redução de 34 mil milhões de libras nos seus rendimentos operacionais devido a regulamentações governamentais, e não têm outra escolha senão transferir esses custos para os seus clientes.
Fazem-no cobrando taxas de manutenção de conta mais elevadas e taxas de juro mais elevadas sobre empréstimos e hipotecas, e pagando menos juros sobre depósitos. Dividindo os custos de 34,5 mil milhões de libras da conformidade com a AMLR no Reino Unido, chega-se a um custo por cliente bancário de 220 libras anuais.
Seja por acidente ou intencionalmente, os políticos desligaram assim o Estado e a si próprios do custo do policiamento financeiro. Isto é extremamente conveniente para os políticos, pois o público tende a culpar os banqueiros, já uma tribo muito difamada, pela excessiva burocracia da AMLR e pelos custos correspondentes com que os bancos sobrecarregam os seus clientes.
Apesar dos custos extremos, pelo menos a AMLR protege o consumidor médio contra criminosos sem escrúpulos que, de outra forma, poderiam utilizar os bancos para as suas atividades nefastas – certo? Provavelmente não tanto.
A maior fonte de lavagem de dinheiro é o comércio ilegal de drogas. Entre 1990, quando a primeira AMLR foi introduzida, e 2021, estima-se que o número de consumidores de drogas ilegais em todo o mundo tenha aumentado em 60%, e que o número de mortes relacionadas com drogas tenha duplicado. Em 2022, os preços da cocaína caíram por alguns 30%. Provavelmente não devido ao menor consumo de cocaína, dado que a sua disponibilidade omnipresente sugere uma popularidade constante, mas mais provavelmente devido a uma maior oferta da droga. Tal como acontece com qualquer mercadoria, os preços caem quando a oferta aumenta e a procura permanece inalterada.
Para além de serem muito dispendiosas e provavelmente bastante ineficazes, as medidas de luta contra a pobreza também têm consequências muito desagradáveis para o grande número de indivíduos inocentes que têm as suas contas bancárias encerradas pelos bancos simplesmente como medida de precaução. Cerca de 170.000 indivíduos são desbancarizados no Reino Unido todos os anos devido à AMLR. Em comparação, apenas cerca de 1.000 indivíduos são realmente condenados por lavagem de dinheiro. Assim, os restantes 169.000 indivíduos cometem uma injustiça muito grave, pois estar sem conta bancária tem consequências profundamente negativas para a maioria das pessoas.
Mais uma vez, a culpa é do excesso de zelo da AMLR, uma vez que o custo do cumprimento para os bancos é tão elevado que eles simplesmente optam por desbancar certas categorias de clientes em vez de gastarem tempo e dinheiro a descobrir se cada cliente individual cumpriu algo errado.
Publicado originalmente aqui
