O Green Deal da Europa deve revolucionar a energia e a agricultura. Agora, o continente não pode pagar.
A guerra da Rússia na Ucrânia abalou todos os consensos políticos na Europa. Em poucas semanas, o acordo do oleoduto Nord Stream 2 da Alemanha com Moscou foi cancelado, e o princípio de não enviar armas para zonas de guerra foi jogado fora. Há apenas três anos, o presidente francês Emmanuel Macron chamou a OTAN de “morte cerebral”. Agora, ninguém na Europa está ecoando essa visão. O mesmo acontecerá com o European Green Deal, a nave-mãe das ambições ambientais da Europa.
O Green Deal abrange todas as medidas regulatórias que a UE prevê para reduzir as emissões de dióxido de carbono. Tem sido liderado pela França e Alemanha, esta última já tendo iniciado sua transição energética (Energiewende) em 2011. Desde a decisão radical de Berlim de eliminar gradualmente a energia nuclear, a Alemanha experimentou os preços de eletricidade mais altos do mundo desenvolvido, competitividade reduzida e emissões mais altas de dióxido de carbono como resultado da crescente dependência de carvão e gás natural - da Rússia. Agora que Moscou mergulhou a diplomacia europeia no caos, com a mão pairando sobre o acelerador, a Alemanha luta para encontrar alternativas.
O ministro da economia da Alemanha, Robert Habeck - aliás, um funcionário do Partido Verde - não descartou um atraso na eliminação progressiva da energia a carvão e uma interrupção na eliminação progressiva das três usinas nucleares restantes na Alemanha. Frans Timmermans, comissário da UE encarregado do Green Deal, também aceitou que o carvão continuará sendo uma fonte de energia por mais tempo do que Bruxelas inicialmente previa. O que é tão impressionante na conversa europeia é que praticamente ninguém está falando sobre moinhos de vento ou painéis solares, mas, em vez disso, os países estão tentando importar mais GNL (gás natural liquefeito) do Canadá e dos Estados Unidos, maximizar o gasoduto do Azerbaijão , ou (no caso do Reino Unido) argumentar para acabar com as proibições de fraturamento hidráulico.
Enquanto isso, o ministro das Relações Exteriores da Itália, Luigi Di Maio, viajou para a Argélia e o Catar para ajudar a aumentar as importações de gás natural alternativo ao que Roma recebe atualmente da Rússia. O primeiro-ministro italiano, Mario Draghi, disse em um comunicado recente que lamentava as escolhas feitas no passado, já que a Itália é um dos países mais dependentes das importações de gás russo. A Argélia, que atualmente fornece 11% das necessidades de gás da Europa (um terço vai para a Itália), disse que está pronta para aumentar a produção em 30% no curto prazo. A Tunísia e a Líbia no norte da África também são parceiros estratégicos para a Europa aumentar as importações de gás natural, assim como Nigéria, Egito, Moçambique, Tanzânia e Gana para embarques de GNL. Os terminais de GNL na Europa estavam operando com 45% da capacidade no ano passado, com a maior parte da infraestrutura na Europa localizada na Espanha. A Europa precisaria de investimentos significativos, o que levará tempo, até mesmo para chegar perto do que precisa para substituir o gás natural russo.
A Europa também enfrenta desafios consideráveis na agricultura. A estratégia “Farm to Fork” da Comissão Européia busca reduzir os pesticidas em 50%, dedicar 25% do uso de terras agrícolas à agricultura orgânica e reduzir os fertilizantes em 20%. Os representantes agrícolas criticaram duramente esses planos, pois restringiriam o abastecimento de alimentos e aumentariam a dependência das importações. Com as sanções contra a Rússia prejudicando severamente o comércio internacional de alimentos e fertilizantes, a Europa pode arcar com planos para reduzir a produção agrícola? É improvável que apostar em alimentos orgânicos, que são notoriamente subprodutivos, garanta a segurança alimentar europeia. Na terça-feira, esse reconhecimento veio do principal grupo parlamentar do Parlamento Europeu, o Partido Popular Europeu, de centro-direita, pedindo uma moratória nas políticas de agricultura verde.
UMA estudo do USDA sobre os planos “Farm to Fork” constatou que as metas levarão a uma redução na produtividade de trigo e oleaginosas, bem como uma redução nas exportações da UE. A estratégia também levaria a um declínio na produção agrícola na Europa entre 7-12 por cento. Enquanto isso, o declínio do PIB da UE representaria 76% do declínio do PIB mundial. Além disso, a situação da segurança alimentar e dos preços das commodities alimentares se deteriora significativamente em um cenário de adoção mundial, como descobriram os pesquisadores do USDA. A perspectiva dos preços agrícolas dispara entre 20 e 53 por cento devido ao pacote. A legislação não deve atrair nenhum dos legisladores em Bruxelas - e parece que agora ela pode ser totalmente eliminada.
As ambições ecológicas da Europa encontraram as duras realidades da geopolítica e as viabilidades de suas ideologias ambientalistas. Se tivesse ouvido os parceiros sobre a forte dependência do gás russo, a Europa poderia ter se preparado lendo o relatório do IPCC e apostando na energia nuclear como parte do mix de energia, permitindo que práticas agrícolas modernas criassem raízes. Isso deve servir como um alerta para aqueles nos Estados Unidos, que há anos aplaudem o modelo europeu de descarbonização e política agrícola como um exemplo a seguir para Washington.
Publicado originalmente aqui
