Um novo relatório da Unearthed – a plataforma de “jornalismo investigativo” do Greenpeace – afirma que uma grande parte dos pesticidas vendidos aos agricultores são “altamente perigosos”. Suas alegações são altamente enganosas e completamente erradas, e podem ter consequências potencialmente fatais.

Junto com a ONG Olho público, Unearthed coletou “um enorme conjunto de dados de $23,3 bilhões de vendas de agroquímicos para vendas (sic) de pesticidas altamente perigosos (HHPs)”. A manchete altamente midiática que sai do relatório: 35% das principais vendas de pesticidas são HHPs e, portanto, perigosos para a saúde humana, animais e meio ambiente. 

Combinado com o esforço do Greenpeace para eliminar totalmente o uso de pesticidas, não é de admirar que a conclusão deste relatório seja “mais proibições”.

Assim, antes de mergulharmos na falha fundamental do relatório do Greenpeace, vamos estabelecer as regras básicas de obtenção de evidências científicas: fazer uma observação, fazer uma pergunta, formular uma hipótese ou explicação testável, fazer uma previsão com base na hipótese e testar a previsão .

O Greenpeace é um grupo ativista que busca proibir o uso de todos os pesticidas, uma vez que endossa de todo o coração a agroecologia, então ele já viola essas regras começando com sua suposição, não estabelecendo uma hipótese e testando a previsão.

O Greenpeace afirma que um terço das principais vendas de pesticidas são altamente perigosos. Isso é simplesmente falso.

O relatório Unearthed baseia-se em um Lista de pesticidas pela Pesticides Action Network (PAN), uma associação de ONGs. FRIGIDEIRA não é uma agência governamental, nem é um instituto de pesquisa mandatado ou qualificado para estabelecer essas listas. Na verdade, existe uma lista de critérios de Pesticidas Altamente Perigosos estabelecidos pela Organização Mundial da Saúde (OMS), mas o PAN aplicou sua própria versão, distorcendo a realidade dos critérios oficiais.

Por exemplo, sua lista inclui glifosato – um herbicida classificado como seguro para uso por agências governamentais de segurança alimentar – apesar de nenhum dos critérios da OMS se aplicar. Usar a classificação de “altamente perigoso” é completamente arbitrário e totalmente enganoso.

O objetivo do Greenpeace é fazer com que governos individuais proíbam os herbicidas listados. Curiosamente, a agricultura orgânica também seria afetada por isso, já que a lista da PAN inclui Lambda-Cialotrina, que faz parte do composto orgânico piretróide, que é permitido pelos rótulos da UE para agricultura orgânica (25 substâncias são permitidas na UE para ser usado no tratamento de culturas orgânicas).

Proibições por governos individuais ou pela União Européia como um todo teriam consequências de longo alcance.

Por um lado, estabeleceria o precedente de que qualquer composto pode ser proibido sem prévia evidência científica que o considere um risco à saúde humana ou ao meio ambiente. Na verdade, isso poderia facilmente desencadear (e já desencadeou) uma caça às bruxas em pesquisas cientificamente sólidas e distorcer a realidade por causa da ideologia. Além disso, uma proibição poderia prejudicar a cadeia de abastecimento agrícola e aumentar os preços para os consumidores.

Como a segurança alimentar é um fator vital para o bem-estar dos países em desenvolvimento, a pressão da UE por diferentes padrões alimentares na África e na Ásia (através de negociações comerciais) seria devastadora para as comunidades rurais afetadas.

O resultado final é o seguinte: consumidores e produtores precisam de herbicidas para proteção contra espécies invasoras. É possível livrar-se dos bioquímicos sem sacrificar grandes perdas no rendimento das colheitas? Sim, mas tecnologias como a edição de genes – que oferecem alternativas promissoras – são altamente restritas na Europa, como o Consumer Choice Center e o Genetic Literacy Project revelaram em seu primeiro índice de regulação de edição de genes. 

Se os agricultores forem impedidos de usar esses produtos, eles buscarão refúgio no mercado negro. O comércio de pesticidas falsificados e contrabandeados já é um jogo perigoso praticado por agricultores sobrecarregados pela regulamentação e uma ameaça real à segurança do consumidor. Instituto Inter-regional de Pesquisa sobre Crime e Justiça das Nações Unidas descreve agrotóxicos ilícitos como “uma atividade lucrativa para o crime organizado e uma ameaça concreta à segurança, ao desenvolvimento, à saúde e ao meio ambiente e, consequentemente, requerem uma resposta urgente das autoridades nacionais e regionais, bem como da comunidade internacional e das Nações Unidas”.

Proibições adicionais aumentariam esse problema. 

Em vez disso, devemos endossar herbicidas produzidos e testados com segurança que garantam a segurança alimentar e a saúde humana, em vez de promover “pesquisas” não científicas com base na escolha do consumidor e na segurança das nações em desenvolvimento. 

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org