Carta enviada ao Comitê de Finanças da Câmara da Assembléia Geral do Estado de Rhode Island

Prezado Membro do Comitê de Finanças da Câmara,

Estou escrevendo para compartilhar minhas preocupações sobre o imposto 80% proposto sobre cigarros eletrônicos que seu comitê considerará na quarta-feira, 21 de março.

Esse novo imposto prejudicaria os consumidores de Rhode Island (especialmente os mais vulneráveis), as empresas locais e não forneceria nenhum benefício compensatório ao público em geral ou ao tesouro.

Esta tentativa de criar receitas fiscais adicionais não justifica as ramificações negativas que terá para os seus constituintes. Um imposto especial de consumo sobre alternativas de baixo risco aos cigarros combustíveis tornaria mais difícil para seus constituintes parar de fumar. Mas essa proposta de imposto 80% é particularmente imprudente, pois garantiria uma expansão do mercado negro, incentivaria os consumidores a comprar cigarros eletrônicos fora do estado e prejudicaria empresas responsáveis em sua comunidade.

Ao avaliar essa questão, é importante entender primeiro se os cigarros eletrônicos estão realmente ajudando os fumantes adultos a parar de fumar, bem como o impacto dos cigarros eletrônicos nos jovens, que todos concordamos que não devem usar nenhum produto de nicotina, incluindo cigarros eletrônicos.

Eu queria compartilhar alguns desenvolvimentos recentes que se somam às evidências substanciais que sugerem que os cigarros eletrônicos devem ser regulamentados, mas com cautela, devido ao seu potencial para ajudar os fumantes adultos a parar de fumar.

No mês passado, a American Cancer Society, que era uma ferrenha opositora dos cigarros eletrônicos, anunciou uma importante mudança de rumo. Sem descartar as preocupações com os jovens, a ACS agora recomenda “que os médicos apoiem todas as tentativas de abandonar o uso de tabaco combustível e trabalhem com fumantes para eventualmente parar de usar qualquer produto de tabaco, incluindo cigarros eletrônicos. Alguns fumantes, apesar do firme conselho médico, não tentarão parar de fumar cigarros e não usarão medicamentos aprovados pela FDA. Esses indivíduos devem ser encorajados a mudar para a forma menos prejudicial possível de produto de tabaco; mudar para o uso exclusivo de cigarros eletrônicos é preferível a continuar fumando produtos combustíveis”.

Além disso, embora certamente existam diferenças entre as populações em Rhode Island e no Reino Unido, a revisão abrangente atualizada da Public Health England do mês passado é instrutiva. Ao descrever a análise, o líder do programa de controle do tabaco escreveu: “Nosso relatório não encontrou nenhuma evidência até agora para apoiar a preocupação de que os cigarros eletrônicos são uma rota para o tabagismo entre os jovens. Pesquisas no Reino Unido mostram que os jovens estão experimentando cigarros eletrônicos, mas o uso regular é raro e confinado quase inteiramente àqueles que já fumam. Enquanto isso, as taxas de tabagismo entre os jovens no Reino Unido continuam a diminuir.

Ele acrescentou que “atualmente não há evidências que sugiram que os cigarros eletrônicos estejam encorajando as pessoas a continuar fumando – a imagem no Reino Unido sugere o contrário. A proporção de usuários de cigarros eletrônicos que são ex-fumantes tem aumentado nos últimos anos. Dos 2,9 milhões de usuários adultos de cigarros eletrônicos no Reino Unido, mais da metade parou completamente de fumar. Outros 770.000 desistiram de fumar e vaporizar. Ao mesmo tempo, as taxas de sucesso para parar de fumar têm melhorado e estamos vendo uma queda acelerada nas taxas de tabagismo, atualmente em uma baixa recorde de 15,5% na Inglaterra.

A Public Health England também apontou que as políticas devem “fazer uma distinção clara entre vaporizar e fumar”, porque “o uso de cigarro eletrônico não atende às definições legais ou clínicas de fumar. Além disso, evidências internacionais revisadas por pares sugerem que os cigarros eletrônicos carregam uma fração do risco dos cigarros e têm o potencial de ajudar a reduzir as taxas de tabagismo, desnormalizar o tabagismo e melhorar a saúde pública. Portanto, as políticas precisam ser claras sobre as diferenças entre vaporizar e fumar”.

Da mesma forma, o professor David Abrams, da Universidade de Nova York, e seus colegas escreveram que “Cada estratégia de controle do tabagismo (por exemplo, impostos, campanhas de mídia, disponibilidade de tratamento, conhecimento preciso do consumidor sobre danos relativos, regulamentações) influenciará os fluxos de um estado para outro” ou , em termos simples, políticas como a lei do ar livre de fumo afetarão a probabilidade de os fumantes conseguirem parar de fumar completamente, mudando para produtos de vapor muito menos nocivos.

Ao impor um imposto 80% sobre produtos de vapor usados por fumantes adultos para parar de fumar, reduzimos a chance de as pessoas pararem de fumar. O imposto será um desincentivo para essas pessoas fazerem a troca e não impedirá que menores continuem obtendo cigarros eletrônicos por meio de compras ilícitas ou fora do estado.

Tenho fé que a comunidade de saúde pública, legisladores e empresas locais responsáveis podem trabalhar juntos para impedir o uso de cigarros eletrônicos por jovens sem prejudicar desnecessariamente os fumantes adultos e os negócios de Rhode Island, muitos dos quais são diligentes em não permitir que menores entrem em seus instalações. É evidente que os jovens que usam cigarros eletrônicos os obtêm de negócios ilícitos e outras fontes. Este imposto não faria nada para resolver esse problema.

Sinceramente,

Jeff Stier Senior Fellow, Consumer Choice Center

@JeffAStier