Dia: 31 de maio de 2024

Pentingnya Sosialisasi e Kampanye Edukasi Hak-Hak Konsumen di Indonesia

A Indonésia merupakan salah satu negara dengan pertumbuhan ekonomi yang sangat pesat. Tidak hanya pertumbuhan ekonomi, Indonésia juga merupakan salah satu negara dengan jumlah penduduk terbesar di dunia, dan mengalami pertumbuhan penduduk yang bergerak naik. Pada tahun 2013 lalu misalnya, jumlah penduduk Indonésia sebesar 248 juta jiwa. 10 de janeiro de 2023, jumlah tersebut meningkat menjadi 278 juta jiwa (dataindonesia.id, 11/09/2023).

Tidak hanya jumlah penduduk yang besar, Indonésia juga merupakan negaar dengan ekonmoi yang terus tumbuh, dengan pertumbuhan ekonomi rata-rata 5% per tahun desderi sejak tahun 1998 (katadata.co.id, 21/5/2018). Adanya jumlah penduduk yang besar tersebut, ditambah dengan pertumbuhan ekonomi dan penduduk yang positif, tentu menyediakan pasar konsumen yang luar biasa, dan bisa menarik banyak pelaku useha.

Namun di sisi lain, fenômenos tersebut juga memunculkan tantangan baru. Não há muito dinheiro para usar e pedagang yang tidak bertanggung jawab, yang mengambil keuntungan melalui kerugian yang dialami oleh konsumennya.

Para mengatasi hal tersebut, a Indonésia envia sudah memiliki kerangka hukum yang ditujukan para melindungi hak-hak konsumen Indonésia dari berbagai praktik yang tidak bertanggung jawab yang dilakukan oleh pelaku usaha. Salah satu kerangka hukum tersebut foi o Undang-Undang No. 8 de 1999 na tentativa de conversão.

Dalam Undang-Undang tersebut dijelaskan mengenai mengenai hak konsumen yang harus dilindungi. Beberapa diantaranya é adalah hak katas informasi yang benar, jelas, e jujur mengenai barang ou jasa yang dijual, hak untuk didengar pendapat dan keluhannya atas barang ou jasa yang digunakan, dan juga hak to mendapatkan advokasi dan perlindungan apabila terjadi sengketa. Selain itu, diatur juga hak konsumen untuk mendapatkan kompensasi dan anti rugi apabila barang ou jasa yang diterima tidak sesuai (nasional.kompas.com, 29/4/2022).

Adanya Undang-Undang foi um sucesso que merupakan sesuatu yang sangat penting para membros kenyamanan e keamanan bagi para consumo na Indonésia. Sayangnya, não sedikit para consumir yang masih belum tahu mengenai hak-hak mereka yang dijamin oleh Undang-Undang.

Padahal, kesadaran mengenai hal ini adalah sesuatu yang sangat penting, untuk mencegah terjadinya penyelewengan dari pelaku usaha yang bisa sangat merugikan konsumen. Pada tahun 2016 lalu misalnya, dari survei yag dilakukan oleh Kementerian Perdagangan Indonésia, baru sekitar 22,2% penduduk Indonésia yang megetahui dan kenal mengenai institusi perlindungan konsumen, tapi masih belum tahu mengenai fungsi dan peranannya (money.kompas.com, 26/4/ 2016).

Melalui Indeks Keberdayaan Konsumen (IKK) yang dikeluarkan oleh Kementerian Perdagangan Indonesia misalnya, menunjukkan bahwa Indonesia masih berada di posisi yang cukup rendah. IKK sendiri dipahami sebagai índices yang digunakan to mengukur tingkat keberdayaan konsumen, diantaranya adalah kesadaran e dan pemahaman konsumen terhadap haknya, seperti hak untuk mendapatkan ganti rugi apabila menerima product yang tidak sesuai, dan lain sebagainya.

IKK Indonésia custou 41,7%, e o consumo da Indonésia cukup mampu para aumentar a capacidade para encontrar um barang terbaik, meskipun hal tersebut baru tercapai di kota besar. Posisi yang baik, disampaikan oleh Wakil Ketua Komisi I Badan Perlindungan Konsumen Nasional, harusnya IKK Indonesia bisa mencapai skor 80-100 (liputan6.com, 7/10/2020).

Disampaikan oleh Wakil Ketua Badan Perlindungan Konsumen Indonesia misalnya, ada algunsapa sebab mengapa perlindungan hak konsumen di Indonesia belum maximal, diantaranya adalah peraturan yang berbelit dan juga masih rendahnya kesadaran mengenai perlindungan hak konsumen di Indonesia. Com Demikian, adanya reformasi aturan yang bebelit saja tidak cukup. Dibutuhkan pula sosialisasi e juga edukasi publick mengenai hak yang dimiliki konsumen di Indonesia (money.kompas.com, 21/4/2019).

Saat ini, sudah ada alguns inisiatif yang dilakukan oleh alguns lembaga, termasuk juga lembaga di tingkat daerah. Beberapa waktu lalu misalnya, Walikota Kediri memperkenalkan kepada warganya mengenai Unit Pelaksana Teknis (UPT) Perlindungan Konsumen di kota tersebut. Lembaga ini memiliki tugas to melaksanakan pengawasan terhadap barang dan jasa yang beredar, dan juga konsumen bisa melakukan pengaduan apabila terdapat keluhan yang dialami (kedirikota.go.id, 17/1/2022).

Adanya upaya edukasi ini tentu merupakan hal yang cukup penting. Adanya upaya para que o consumo de bens seja mengenai hak mereka yang dijamin oleh undang-undang bukan hanya akan membuat konsumen menjadi lebih berdaya, tetapi juga berpotensi dapat meningkatkan kepercayaan antara konsumen dan juga penjual. Com o consumo sem fazer nada, você pode fazer com que o assunto seja perdido para fazer uma transação, e você também pode comprar um produto barato / jasa yang ia konsumsi karena para konsumen bisa melakukan berbagai langkah apabila produto yang ia dapatkan tidak sesuai.

Sebagai penutup, Indonésia memiliki potensi konsumen yang sangat besar. Mengingat besarnya potensi konsumen di Indonesia, tetapi pada saat yang sama kesadaran mengenai hak konsumen di Indonesia masih rendah. Melalui berbagai upaya e sosialisasi tersebut, diharapkan kesadaran konsumen mengenai haknya dapat meningkat. Com demikian, semoga skor Indeks Keberdayaan Konsumen di Indonesia dapat semakin meningkat.

Publicado originalmente aqui

Um organismo se opõe à interdição geracional do tabaco à l'Î.-P.-É.

A Agência para a escolha do consumidor exige do governo da Île-du-Prince-Édouard que não passe despercebida com seu projeto interdire la vente de tabac a toute personne após uma data certa.

Este organismo internacional de defesa dos consumidores, que é um escritório em Ontário, deseja que esta iniciativa encoraje o mercado negro do cigarro.

Para Yaël Ossowski, diretor adjunto da agência, o plano provincial pode ser mais justo do que de bom.

Ela estava promovendo um mercado negro ilegal, sem nenhuma aura de verificação de idade, de regulamentação de produtos ou de tempo de verificação de seu conteúdo. Uma citação de Yaël Ossowski, diretor adjunto da Agência para a escolha do consumidor

Leia o texto completo aqui

O público acabou com os cinemas? Os fracassos de bilheteria de 'Furiosa' e 'The Garfield Movie' indicam uma tendência preocupante

A temporada de bilheteria de verão teve um início difícil no fim de semana do Memorial Day, caindo para um nível mais baixo de quase 30 anos em termos de venda de ingressos para os grandes filmes que chegam aos cinemas. “Furiosa: A Mad Max Saga” e “The Garfield Movie” foram um fracasso.

“Garfield” arrecadou $31,1 milhões no fim de semana de quatro dias, enquanto “Furiosa” arrecadou fracos $32 milhões. Isso faz de “Furiosa” o infeliz filme a estabelecer o novo recorde de blockbuster de menor bilheteria do Memorial Day em 30 anos, excluindo 2020, quando os cinemas estavam quase todos fechados devido à pandemia. Naquele verão da COVID também houve um fluxo constante de cinemas exibindo filmes clássicos como “Star Wars”, “Goonies” e “Jurassic Park”.

O recordista anterior de vergonha do Memorial Day foi o filme familiar “Casper”, que estreou com $22 milhões durante o fim de semana de feriado de 1995. A propósito, ótimo filme…..

Esta história sobre quedas nas bilheterias e o declínio dos cinemas é uma saga contínua. As histórias vêm sendo escritas sozinhas há mais de uma década. Os analistas devem ter cuidado para não atacar e declarar o negócio do cinema morto. Eles são mantidos vivos por um sistema interno criado por Hollywood, onde a maioria dos filmes precisa chegar aos cinemas para serem considerados para prêmios e elogios sazonais.

Leia o texto completo aqui

O Consumer Financial Protection Bureau pode ser legal, mas já passou do seu auge

O Supremo Tribunal emitiu recentemente um decisão sobre a constitucionalidade de uma das agências mais peculiares e menos compreendidas do governo federal, o Consumer Financial Protection Bureau.

Ao contrário do Tribunal do Quinto Circuito, que anteriormente decidiu que o modelo de financiamento único da agência viola a Constituição, O Juiz Clarence Thomas argumentou na opinião da maioria que o financiamento do CFPB pelo governo “satisfaz a Cláusula de Dotações”.

O CFPB é uma agência federal diferente de qualquer outra. Por um lado, não tem financiamento direto. Os seus fundos provêm da Reserva Federal, o nosso opaco banco central. 

Em perpetuidade, o CFPB pode reivindicar até 12 por cento do “excedente” do Fed, que são os lucros que ele obtém através vários esquemas de liquidez e ativos provenientes da compra e venda de títulos do governo. Eles também taxa de juros em empréstimos a instituições financeiras sem supervisão do Congresso. 

Embora a estrutura de financiamento tenha sido submetida ao escrutínio legal por enquanto, permanecem dúvidas sobre as ações da agência e se o CFPB pode estar prejudicando, em vez de ajudar, os consumidores.

O CFPB é o ideia do agora-Sen. Elizabeth Warren e foi criada com a intenção de policiar “práticas injustas e enganosas” no setor financeiro. É uma versão da Federal Trade Commission mais voltada para o consumidor, mas mais especializada em serviços financeiros ao consumidor. 

Desde então, tornou-se uma agência de desprezo para os fornecedores de produtos financeiros e seus clientes, restringindo a disponibilidade de crédito e tornando mais difícil para os consumidores o acesso a capital, como empréstimos comerciais. 

Por um lado, o CFPB não possui um processo de regulamentação tradicional que convide e aceite comentários dos cidadãos. Divulga regras sem contribuição democrática, como qualquer outra agência é obrigada por lei a seguir. Isto não seria um obstáculo para agências que supervisionam indústrias altamente especializadas com escopo limitado, mas é diferente se estivermos falando de regras que impactam todos os bancos e clientes financeiros do país.

Em segundo lugar, muitas das decisões do CFPB visaram programas de crédito oferecidos por empresas financeiras específicas, revelando uma aplicação selectiva baseada mais em factores políticos do que em práticas enganosas reais. Ex-funcionários têm foi registrado detalhando como eles foram direcionados para se concentrarem em empresas individuais, em vez de em comportamentos específicos. 

Quer se trate de empréstimos consignados, recompensas de cartão de crédito ou mesmo financiamento de automóveis, os americanos recorreram a esses programas para obter crédito e melhorar o seu nível de vida. O grande maioria parecem satisfeitos com suas ofertas. 

E tudo isso, apesar do segurança frouxa da própria agência que já colocou os consumidores em risco.

No ano passado, foi revelado que um funcionário do CFPB encaminhou as informações financeiras confidenciais de quase um quarto de milhão de americanos para o seu e-mail pessoal, uma violação sem precedentes dentro de uma agência federal.

Uma das normas mais polêmicas da agência foi o cumprimento de uma promessa de campanha pelo presidente Biden para limitar as taxas de cartão de crédito em apenas $8 por mês. Na sequência da decisão do Quinto Circuito que pôs em causa o financiamento da agência, essa regra foi interrompido por um juiz federal no Texas. 

Limitar as taxas pode satisfazer preocupações políticas, mas para os americanos que dependem do crédito para pagar as suas contas ou sobreviver em tempos difíceis, tornando o crédito menos disponível só machuca aqueles mais precisam de ferramentas para sobreviver. Isso inclui famílias e empresas minoritárias e mais pobres, que sentem a impacto direto quando o crédito é artificialmente restringido.

O poder e o alcance do CFPB enfrentarão outro obstáculo quando a Suprema Corte revisitar não apenas a regulamentação da agência, mas as agências federais como um todo com o caso de Relentless, Inc. v. Departamento de Comércio dos EUA.

No muito aclamado caso das Pescas, o Tribunal decidirá sobre a destino da Doutrina Chevron, a capacidade das agências de promulgar regras além da competência do Congresso. Isto teria um impacto abrangente na capacidade do CFPB de emitir as suas regras e regulamentos sem autorização do poder legislativo do governo federal.

Os consumidores merecem protecção e liberdade de escolha quando se trata de bens e serviços, especialmente quando lidam com o sector financeiro.

Os produtos financeiros exclusivos oferecidos nos Estados Unidos dão-nos uma vantagem na melhoria do nosso padrão de vida. O acesso ao crédito é visto como um medida principal de inclusão financeira e sucesso.

Mas quando as regras são pesadas, e reduzir a disponibilidade de crédito, vale a pena dar uma olhada. E os ramos concorrentes do governo deveriam trabalhar horas extraordinárias para manter o CFPB sob controlo.

Na melhor das hipóteses, o Consumer Financial Protection Bureau é uma agência sem observadores. Na pior das hipóteses, é uma burocracia inexplicável que trava a inovação e o empreendedorismo. As reformas terão de ocorrer em algum momento para que os consumidores prosperem e sejam protegidos. 

Publicado originalmente aqui

ADIEU AU GREEN DEAL EUROPÉEN?

Um nome de croissant de legisladores de Bruxelas hesita em adotar regras ambientais ambiciosas em razão da oposição aos agricultores e aos cidadãos.

A União Europeia é conhecida por ser pouco pressionada pela elaboração de políticas. A rota de Bruxelas girou lentamente, as instituições marchandant chaque virgule num processo fastidieux chamado «trílogo».

Foi mais surpreendente que o Parlamento Europeu tenha votado, a semana passada, em favor de uma reforma de desregulamentação da política agrícola comunitária (PAC), o regime de subvenções agrícolas da UE, que foi elaborado pela Comissão Europeia em apenas duas semanas.

O Parlamento Europeu deve ser réélu em um mês e Demi e, tradicionalmente, os parlamentares dos 27 estados membros adotam raramente textos legislativos importantes, se antes do final de seu mandato. Os deputados geralmente estão ocupados em fazer uma campanha para conservar seu cerco, mas esta foi a votação como parte integrante de suas mensagens de campanha.

O PAC foi renovado em todos os quatro anos, além de um sistema de apoio financeiro aos agricultores e às suas empresas, e integra uma política de pilotagem, ou «condição». Esta condição determina as regras ambientais que os agricultores devem respeitar para obter o direito de pagamento direto. Elle exige notamment que os agricultores reduzam o trabalho do sol para prevenir a erosão, que são reservados a menos de 4% de suas terras agrícolas à biodiversidade ou que cultivam couverts vegetais.

O comissário europeu para a agricultura, Janusz Wojciechowski, declarou à mídia polonesa que Bruxelas suprimiu as garantias entre o Green Deal, o plano da UE para se tornar neutro em carbono de 2050 e o PAC. Na semana passada, os parlamentos europeus reunidos em Estrasburgo aprovaram com uma eliminação maioritária as modificações introduzidas no PAC, o que constitui sem dúvida um passo importante para a desregulamentação – ou o «simplificação», como a Comissão Européenne l'a diplomatiquement qualifiée.

Esta situação é reveladora de uma tendência pré-eleitoral na Europa. Em 2019, uma selfie com Greta Thunberg foi um material de campanha muito apreciado, um nome croissant de legisladores de Bruxelas hesitantes em adotar regras ambientais ambiciosas em razão da oposição de agricultores e cidadãos.

Esta tendência é igualmente transmitida à Comissão.

A presidente Ursula von der Leyen, que defendeu em 2020 a vitória do «Acordo Verde» europeu e prometeu reformar o sistema agrícola e dar um golpe de misericórdia à biodiversidade, um encontro aqui com grandes indústrias para desenhar o futuro da política industrial europeia. A palavra «durabilidade» foi religado ao segundo plano, ao lucro de «competitividade» et d'«autonomia industrial».

O ministro finlandês da Agricultura, Sari Essayah, deplora uma «tsunami de novas regulamentações» no setor agrícola e florestal ao longo dos quatro últimos anos, alinhado com o primeiro-ministro belga Alexander De Croo, que estimou que a lei europeia sobre a restauração da natureza está «mal rédigée». O ministro da Agricultura, Norbert Totschnig, apelou também à suspensão imediata, declarando que os objetivos de luta contra o desmatamento no nível mundial foram adicionados « regras burocráticas inutiles » aux producteurs européens.

Os ministros e o Parlamento Europeu deixaram de rejeitar uma legislação que reduzia a utilização de pesticidas sintéticos na agricultura, depois de parecerem que os objetivos não foram deixados de lado nas preocupações, mais motivados pelas considerações políticas.

Quatre ans après the début da grande experiência do Green Deal europeu – nomeado após as ambições de um Green New Deal nos Estados-Unidos – a UE não aplica as regras que foram concebidas para atingir seus objetivos climáticos ambiciosos . Surees sont même carrément abrogées.

Bruxelas abre os tabus, mesmo no domínio da biotecnologia. Após os anos de aplicação do princípio de precaução a uma tecnologia já utilizada nos Estados-Unidos, a Comissão Europeia e o Parlamento Europeu aceleraram os projectos destinados a legalizar as plantas geneticamente modificadas na União. De mais em mais, o sotaque não se perde nas perspectivas duráveis da biotecnologia, mas plutôt sur la forman dont elle melhorou os rendimentos e as receitas dos agricultores.

Nas regiões de Bruxelas, as ambições políticas do movimento ecológico de 2019 foram reveladas como uma força inarrável quando elas foram confrontadas com o objeto inamovível que é o poder de comprar consumidores e o contentamento dos produtores.

Publicado originalmente aqui

Representante comercial coloca a ideologia à frente dos negócios dos EUA, dizem os críticos

A agência federal encarregada de abrir os mercados estrangeiros às empresas americanas está se concentrando mais na fiscalização antitruste, dizem os críticos. É uma medida que irritou alguns defensores do mercado livre, que agora temem que o Representante do Comércio dos EUA (USTR) esteja a negligenciar as suas funções essenciais.

“O trabalho do USTR é sair e ganhar acesso aos mercados estrangeiros para as empresas americanas, os trabalhadores americanos”, disse Gary Winslett, conselheiro sénior da Câmara do Progresso, ao InsideSources.

Sob a liderança de Katherine Tai, o USTR emergiu como aliado da controversa presidente da Comissão Federal de Comércio (FTC), Lina Khan, uma incansável activista antitrust cujas tentativas de regular as empresas têm sido frequentemente anuladas pelos tribunais. Khan tem uma visão pouco tradicional do antitrust, deixando de lado a questão tradicional de saber se a dimensão de uma empresa está a prejudicar os consumidores e, em vez disso, argumenta que algumas empresas são simplesmente demasiado grandes, independentemente do impacto no mercado.

Da mesma forma, Tai está adotando uma abordagem não convencional no trabalho do USTR, como explicou em um evento recente do SXSW.

Questionada sobre os regulamentos da Lei dos Mercados Digitais (DMA) da União Europeia, Tai disse que a “formação de política comercial” em que está a trabalhar é “não confiar nos nossos velhos instintos” de perguntar “qual é a nacionalidade da sua empresa e 'de que lado deveria Eu estarei lutando.'”

Em vez disso, ela sugeriu uma visão mais global do cargo de principal representante comercial dos Estados Unidos. “No momento, a questão que estamos analisando é qual é o ângulo pró-democracia, pró-competição e pró-trabalhador”, disse Tai.

Leia o texto completo aqui

O veto do governador Scott à proibição de “neônicos” foi a decisão certa e apoiada pela ciência

Ontem, o governador Phil Scott vetado Projeto de Lei H.706, que teria proibido o uso de sementes tratadas com neonicotinóides no estado.

Reagindo ao veto, Centro de Escolha do Consumidor Analista de Políticas Sênior Bill Wirtz, que testemunhou perante o Comitê de Agricultura do Senado de Vermont em abril, disse:

“O governador Scott tomou a decisão certa ao vetar esta legislação. Alertámos extensivamente contra a proibição de tratamentos essenciais de sementes que evitam ataques de insectos nas culturas dos agricultores, não apenas para proteger a viabilidade financeira das empresas agrícolas, mas também para proteger o poder de compra dos consumidores.”

Leia o texto completo aqui

Boas intenções, maus resultados: não tire escolhas dos destinatários do SNAP  

Não importa o quão longe você caia em nosso país, existem programas confiáveis em vários níveis de governo para ajudar a recuperar as pessoas.  

É por isso que o próximo expiração da Farm Bill de 2018, marcada para 30 de setembro, está chamando tanta atenção no Capitólio, à medida que os legisladores trabalham horas extras para renová-la e promover mudanças partidárias no Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP).  

Duas propostas específicas, a Lei SNAP Saudável pelo deputado Josh Brecheen (R-Okla.), que é companheiro do senador Marco Rubio (R-Flórida) legislação com nome semelhante, e a Programa Piloto SNAP, ameaçam minar a escolha do consumidor, sobrecarregar as pequenas empresas e expandir desnecessariamente a intervenção governamental na vida quotidiana dos beneficiários do SNAP. Fazem pouco para reformar a rede de segurança social de uma forma significativa e, em vez disso, concentram-se na microgestão das dietas individuais.  

Mentes justas podem debater, e muitas o fazem, os méritos destes programas que constituem o que chamamos de “rede de segurança” – a quem ela deve servir e por quanto tempo as pessoas devem poder utilizá-la. A maioria em Washington tende a concordar que estes programas são necessários e que algum tipo de reforma é periodicamente necessária. À medida que o Congresso se prepara para a próxima reautorização da Farm Bill, as alterações propostas merecem um exame minucioso. 

O USDA Programa Piloto SNAP passaria a categorizar mais de 600.000 produtos com base em “denso em nutrientes.”Parece simples, mas não é. Alimentos ricos em vitaminas e minerais que contêm pouca adição de açúcares, gordura saturada e sódio atingiriam a marca de serem “densos em nutrientes”; isso significa frutas, vegetais, frutos do mar, feijão, lentilha, ovos, lentilha, frango e carnes magras. No entanto, iogurte integral, arroz branco, granola e a maior parte da manteiga de amendoim seriam insuficientes.  

Esses são os mesmos alimentos que tendem a ser promovidos no programa dietético para mulheres, bebês e crianças conhecido como WIC. O SNAP é usado pelas famílias e as necessidades alimentares das famílias são amplas e em constante mudança. Em março, quando questionado sobre esse padrão subjetivo pela senadora Kirsten Gillibrand (DN.Y.), o secretário de Agricultura, Tom Vilsack não consegui responder diretamente se os requisitos nutricionais eliminariam o leite integral da elegibilidade.  

“Não creio que tenhamos muitas das respostas às questões que você levantou, e é por isso que você tem um piloto – para descobrir se um sistema como este funciona ou não”, disse Vilsack, que em seguida, apontou o Congresso como fonte de clareza sobre a densidade de nutrientes. A política não tem lugar na experiência dos consumidores na compra de alimentos.  

Este amplo sistema de classificação deixaria espaço para a tomada de decisões arbitrárias, colocando um fardo indevido tanto sobre os balconistas das mercearias como sobre os consumidores.  

Ambas as versões do Senado e da Câmara do Lei SNAP Saudável ir atrás da presença de “junk food” nos carrinhos de compras dos beneficiários. É uma proposta política bem-intencionada, mas prejudicial.  

O SNAP é o único que funciona como um subsídio para compras, em vez de um programa como o WIC, que concede acesso direto a uma determinada quantidade de leite, queijo, iogurte, sumo, manteiga de amendoim e outros produtos essenciais para recém-nascidos. O ex-vice-administrador de apoio político do USDA, Richard Lucas, disse à Saúde da Nação em 2015, o SNAP “destina-se a aumentar o poder de compra de alimentos que você pode comprar no varejo. É muito, muito amplo.”  

Estudos citados por Lucas em relação à escolha versus diretrizes rígidas mostrou que os destinatários do SNAP estavam em melhor situação com o máximo de flexibilidade. Os compradores do SNAP geralmente usam todos os fundos dentro de 24 horas após serem disponibilizados. Eles estão com fome e se abastecem de comida imediatamente.  

Aqui está o problema. A maioria dos alimentos ricos em proteínas e nutrientes são os que estragam mais rapidamente. Os compradores do SNAP precisam com mais frequência de alimentos que durem um mês inteiro.  

O seu estilo de vida é diferente do dos consumidores com rendimentos mais elevados, que têm mercearias em todas as esquinas, onde as secções de produtos hortifrutigranjeiros são abastecidas recentemente. Os bairros de baixa renda são, infelizmente, bastante diferente — um facto que políticos e activistas bem-intencionados muitas vezes não conseguem reconhecer.  

Outro factor sobre o gasto dos benefícios do SNAP continua a ser o estigma associado à sua utilização. Compradores que precisam dessa assistência quero entrar e sair sem discussão de seus benefícios. Até mesmo o medo de pechinchar com um caixa relutante sobre suas seleções tem demonstrado dissuadir essas pessoas de conseguir comida quando necessário.  

Os proponentes argumentam que estas medidas levarão a Poupança de custos. A realidade é um pouco diferente. Os benefícios mensais do SNAP permaneceriam inalterados mesmo se novas restrições fossem implementadas, tornando ilusórias quaisquer poupanças potenciais. 

A Lei SNAP Saudável e o Programa Piloto SNAP são tentativas equivocadas de regular o comportamento do consumidor e expandir o controle governamental sobre as escolhas alimentares. O Congresso deveria continuar a ter debates saudáveis sobre estes programas, mas eles não deveriam basear-se no policiamento das escolhas das pessoas no supermercado.  

Publicado originalmente aqui

Aqui e ali: Comparando a agricultura americana com o modelo europeu

Apesar de estarem num oceano à parte, muitas partes da experiência agrícola americana e europeia são semelhantes.

Os agricultores de ambos os continentes têm esperança de obter uma boa colheita todas as primaveras e precisam que o clima coopere. A agricultura é um modo de vida para as famílias em ambas as áreas, e elas trabalham dentro dos sistemas regulamentares estabelecidos pelos seus governos.

Bill Wirtz é analista político sênior do Consumer Choice Center. Ele é natural de Luxemburgo, um pequeno país europeu que faz fronteira com França, Alemanha e Bélgica. Ele diz que, em geral, as explorações agrícolas europeias são mais pequenas.

“As fazendas americanas são muito maiores e mais bem organizadas para defender questões legislativas”, diz ele.

Julian Binfield diz que a agricultura europeia abrange uma vasta gama de equipamentos e tecnologias. Ele é diretor de programas internacionais do Instituto de Políticas de Pesquisa Agrícola e Alimentar da Universidade de Missouri. Trabalhou com grupos agrícolas na Irlanda, Reino Unido, África do Sul e Bulgária.

“Há partes da Europa onde podemos ir e ver a agricultura onde ela se parece com a dos EUA”, diz ele. “… Se você for mais longe (das grandes cidades), poderá ver práticas agrícolas que parecem mais desatualizadas.”

Leia o texto completo aqui

Larangan paparan produk vape hadkan akses pengguna

Baru-baru ini terdapat satu cadangan daripada A Parceria para Cidades Saudáveis para desenvolver o produto tembakau e vape di peringkat pihak berkuasa tempatan (PBT), khususnya melibatkan Dewan Bandaraya Kuala Lumpur (DBKL). 

Mungkin bunyinya murni iaitu para melindungi orang ramai daripada bahaya merokok, namun cadangan tersebut memerlukan análise seca objetiva para memahami potencial akibatnya.

A capacidade de manter o produto vape permite que você se sinta confortável e escolha um produto. 

O produto em questão é considerado um fator importante para a remoção de qualquer produto, risco e risco de ser um fator importante para a obtenção de um resultado final. 

Muitas coisas podem ser uma alternativa para mudar, o que significa que pode ser alterado.

Selain itu, larangan paparan juga meghalang keupayaan mereka to mengakses maklumat com facilmente tentang pilihan perisa berbeza yang tersedia, sekali gus merumitkan pengguna mencari product yang sesuai com keperluan mereka. 

Akhirnya, eu menghalang objetivo kesihatan awam yang bertujuan para mengurangkan kadar merookok melalui promosi vape sebagai alternativa yang mais selamat.

Muito mais tarde, o larangan itu também pode ser bercanggah com um undang-undang. Perkara 75 Perlembagaan Persekutuan menetapkan bahawa undang-undang persekutuan mengatasi undang-undang negeri dalam kes-kes yang tidak konsisten.

Com uma classificação de sucesso em um produto de primeira classe, o Merokok para Kesihatan Awam 2023, que é o produto final do ano, a capacidade de obter o benefício do PBT é pouco sah e o dianggap é bertentangan com a perlembagaan.

Leia o texto completo aqui

Biden impõe novas tarifas abrangentes à China

Após dois anos de atraso, o presidente Joe Biden impôs tarifas sobre produtos chineses selecionados, uma medida aclamada por muitos, incluindo o presidente Donald Trump, que se perguntou: “Por que demorou tanto?”

O maior foco das tarifas recentemente impostas incidirá sobre os veículos eléctricos e os seus componentes, com tarifas protectoras significativas para a indústria siderúrgica dos EUA. As tarifas de Biden duplicarão o custo dos veículos elétricos chineses. Biden anunciado Quarta-feira, as tarifas sobre produtos fabricados na China:

  • Os veículos elétricos aumentarão de 25% para 100%.
  • As baterias EV de íons de lítio e suas peças aumentarão de 7,5% para 25%. As baterias não EV de íons de lítio seguirão o exemplo em 2026.
  • Os painéis solares dobrarão de 25% para 50%.
  • Certas importações de aço e alumínio aumentarão das tarifas atuais entre 0% e 7,5% para 25%.
  • Os guindastes navio-terra aumentarão de 0% para 25%.
  • As seringas e agulhas aumentarão de 0% para 50%.
  • Certos Equipamentos de Proteção Individual (EPI) aumentarão de sua taxa existente entre 0% e 7,5% para 25%.

Além disso, as tarifas sobre luvas médicas e cirúrgicas de borracha aumentarão de 7,5% para 25% em 2026.

“Aplaudimos o presidente Biden e [a representante comercial dos EUA, Katherine] Tai por tomarem esta importante ação para aumentar as tarifas da Seção 301 da China nessas indústrias críticas”, disse Zach Mottl, presidente da Coalizão para uma América Próspera (CPA), em comunicado enviado por e-mail a A posição de Washington. “Há evidências contundentes, inclusive da [administração Biden], que comprovam o que a CPA vem dizendo há mais de uma década: as tarifas são uma ferramenta crítica de relocalização para estimular a produção interna, evitar a inflação futura e reduzir a dependência de cadeias de abastecimento estrangeiras. .”

Os opositores argumentaram que preços mais elevados no curto prazo aumentarão os custos para os americanos durante um período de inflação galopante. “É definitivamente ruim para o consumidor médio”, disse Yaël Ossowski, do Consumer Choice Center, que se opõe às tarifas. contou repórter Chris Woodward, da American Family Radio Network. “É uma reminiscência da mesma guerra comercial que tivemos com o presidente Trump quando ele estava no poder.”

Leia o texto completo aqui

Um líder visionário moldando políticas de consumo

A defesa do consumidor é vital para garantir um tratamento justo aos consumidores, promover a segurança dos produtos e manter a transparência no mercado. Os líderes neste domínio são essenciais para decidir quais as questões em que se concentrar, liderando campanhas de sensibilização e defendendo a mudança através dos meios de comunicação social e do lobbying. Também colaboram com as partes interessadas para aumentar a sua influência, educar os consumidores sobre os seus direitos e monitorizar as mudanças da indústria e da regulamentação.

Frederik Cyrus Roeder, Diretor Geral da Centro de Escolha do Consumidor, um grupo independente e apartidário de defesa do consumidor. A organização defende a liberdade de escolha e a inovação na vida cotidiana. Com experiência como Economista de Saúde, Frederik está interessado em usar a inovação para melhorar a prestação de cuidados de saúde aos pacientes.

Do protesto à defesa

No verão de 2014, Frederik Cyrus Roeder viveu em Berlim, na Alemanha, onde observou os motoristas de táxi europeus protestando contra a concorrência das aplicações de transporte privado. Como consumidor que valoriza as aplicações de transporte privado, ficou surpreendido com o facto de os grupos tradicionais de defesa dos direitos dos consumidores não apoiarem a escolha e a concorrência. Com a ajuda de dois amigos, Frederik organizou um pequeno protesto destacando a importância da escolha do consumidor. A ausência de representação dos consumidores que dão prioridade à inovação e à escolha nestas discussões levou Frederik a reconhecer a necessidade de uma plataforma para a sua defesa. Este reconhecimento marcou o início do Centro de Escolha do Consumidor.

Definindo o padrão

Sob a liderança de Frederik Cyrus Roeder, o Consumer Choice Center é um grupo global de defesa. Destaca-se entre os numerosos grupos de defesa sem fins lucrativos nos EUA e na União Europeia focados na mudança de políticas. Embora muitos grupos se concentrem em questões ou regiões específicas, a organização de Frederik prioriza a representação dos consumidores em todo o mundo como um grupo de interesse distinto. O Consumer Choice Center adota uma perspectiva global nos esforços de defesa de direitos em mais de 100 países. Mantém presença em capitais como Washington, Bruxelas, Ottawa, Brasília, Londres, Genebra e Kuala Lumpur para defender os direitos e interesses do consumidor.

Leia o texto completo aqui

pt_BRPT

Siga-nos

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org