Mês: PM12022 f42112022-01-18T14:42:11+00:00pmterça-feira

Espere prateleiras vazias, custos mais altos com alimentos devido à política de vacinação de caminhões: especialistas

À medida que as empresas de transporte rodoviário começam a sentir os efeitos dos mandatos de vacinas na fronteira EUA-Canadá, os especialistas estão soando o alarme sobre as ramificações iminentes para os consumidores em todo o país.

No fim de semana, novas diretrizes do governo federal entraram em vigor eliminando isenções para caminhoneiros na fronteira dos EUA, que antes não precisavam ser vacinados para entrar no país por causa de seu status de “trabalhador essencial”.

O CEO da Bison Transport Inc., Rob Penner, disse na segunda-feira que sua empresa já perdeu quase 10% de sua frota como resultado da exigência da vacina. 

Leia o artigo completo aqui

Em pesticidas, as abordagens “tudo ou nada” são inúteis

Uma ONG belga ataca produtos de proteção de cultivos que mantêm os alimentos seguros e acessíveis

“Existem alternativas ao sulfoxaflor, o que estamos esperando?” títulos um postagem no blog no site da ONG ambientalista belga Nature&Progrès.

O post argumenta que, dadas as alternativas disponíveis aos inseticidas modernos, deveria ser razoável eliminá-los indefinidamente. Ele afirma que estamos enfrentando um apocalipse de insetos causado por ferramentas de proteção de cultivos – no entanto, ambas as afirmações são falsas.

Os alertas de um chamado “apocalipse de insetos” datam de 2019, quando um estudo intitulado “Declínio mundial da entomofauna: uma revisão de seus impulsionadores” por Francisco Sánchez-Bayo, da Escola de Ciências Biológicas e Ambientais da Universidade de Sydney, previu um declínio em espiral das populações de insetos em todo o mundo.

“É muito rápido. Em 10 anos você terá um quarto a menos, em 50 anos só restará a metade e em 100 anos você não terá nenhum” Bayo disse ao Guardião em fevereiro.

Este estudo desde então foi desmascarado por pesquisadores da Universidade de Oxford, que apontam que, dos 73 estudos revisados por Bayo, ele destaca apenas aqueles que mostram reduções significativas nas populações de insetos e que fez “falsas declarações sobre a falta de dados para formigas”.

As críticas vão além. A premissa do apocalipse de insetos que Bayo descreve repousa nas “listas vermelhas” – a lista presumivelmente crescente de espécies extintas. No entanto, as listas vermelhas contêm insetos que desapareceram regionalmente, não aqueles que estão extintos globalmente. Em certas regiões do mundo, devido às mudanças climáticas, certos insetos se deslocam para encontrar condições de vida mais adequadas. Embora, caso a caso, possamos identificar se o envolvimento humano, principalmente a perda de habitat, foi a causa, isso não significa que os insetos estejam globalmente extintos.

Os atalhos intelectuais no estudo de Bayo foram impressionantes, e não apenas com base em uma leitura imprecisa dos dados: três estudos que ele cita em apoio aos pesticidas como a única causa do declínio de insetos não dizem isso.

Nature&Progrès vai além das alegações feitas por Bayo, culpando todos os inseticidas neonicotinóides e o sulfoxaflor alternativo aos neônicos pela morte de insetos. Ele não fornece dados ou links para um estudo científico que sublinhe esse argumento. Uma tarefa árdua em qualquer aspecto, nomeadamente porque o sulfoxaflor tem não foi mostrado afetar as populações de abelhas, embora isso se repita regularmente.

A propósito, a Nature&Progrès se envolve nas mesmas suposições superficiais que levaram a Frente Nacional Francesa a exigir a proibição do sulfoxaflor em 2015 – uma emenda rejeitada pelo Parlamento Europeu.

Não vamos esquecer por que os agricultores europeus usam ferramentas de proteção de cultivos, como inseticidas, em primeiro lugar. As pragas ameaçam a produção agrícola a cada ano, na medida em que a França concedeu uma isenção à proibição de neonicotinoides, já que os produtores de beterraba estavam enfrentando um aniquilamento completo.

Enquanto isso, em mercados onde pesticidas neônicos continuam a ser usados, as populações de abelhas são realmente estáveis ou aumentando. Em suma, a proibição de ferramentas de proteção de cultivos ameaça a subsistência dos agricultores, a segurança alimentar dos países europeus e pode aumentar ainda mais os preços dos alimentos que já são afetados pela inflação.

As ONGs ambientalistas estão sugerindo mudar para uma linha de base “agroecológica” da agricultura.

De acordo com sua definição original, a agroecologia é simplesmente o estudo das práticas ecológicas aplicadas à agricultura. O que começou como ciência, no entanto, se transformou em uma doutrina política que não apenas exclui tecnologias modernas, como engenharia genética, pesticidas avançados e fertilizantes sintéticos, mas também exalta explicitamente os benefícios de “camponês” e “indígena” agricultura e em muitos casos desencoraja a mecanização como uma forma de libertar os pobres do mundo do trabalho agrícola extenuante. Adicionar a um hostilidade ao comércio internacional e proteções de propriedade intelectual para inovadores (“patentes de sementes”, que são padrão em todas as culturas avançadas, não apenas em OGMs, são um assunto frequente causa da reclamação) e você pode ver por que os promotores da agroecologia costumam falar sobre isso como “transformador”.

Devemos lembrar que nem todas as “transformações” são boas. Eles podem facilmente ser ruins, até mesmo catastróficos.

UMA estudar por ativistas pró-agroecologia descobriram que a aplicação de seus princípios à Europa diminuiria a produtividade agrícola em 35% em média, o que eles consideraram positivo, pois, na opinião deles, os europeus comem demais de qualquer maneira. É difícil ver como uma queda na produtividade do 35% protegeria os europeus do aumento dos preços dos alimentos e como uma eliminação completa do equipamento de proteção de cultivos garantiria a segurança alimentar adequada.

Publicado originalmente aqui

Rokok, Vape, e Perang Terhadap Nikotin

Rokok merupakan salah satu masalah kesehatan publik terbesar yang hingga saat ini masih terus dihadapi oleh berbagai negara di dunia, termasuk juga Indonésia. Negara kita merupakan salah satu negara dengan jumlah populasi perokok terbesar di dunia. Indonésia merupakan negara com jumlah populari perokok ketiga terbesar di dunia setelah China dan India, com prevelensi 33,8%, atau 65,7 juta penduduk (jpnn.com, 29/4/2021).

Jumlah tersebut tentu merupakan angka yang sangat tinggi dan bukan masalah yang kecil. Tingginya jumlah perokok di Indonésia tentunya merupakan masalah kesehatan publik yang sangat besar. Tingginya angka perokok da Indonésia tentu menjadi penyebab berbagai penyakit kronis, seperti kanker, dan serangan jantung.

Rokok tidak bisa dipungkiri merupakan produk yang sangat berbahaya dan mengandung banyak bahan beracun. Untuk itu, tidak sedikit negara di dunia menerapkan berbagai kebijakan para menanggulangi konsumsi rokok, mulai dari kebijakan yang mengurangi insentif seseorang untuk mengkonsumsi rokok, hingga pelarangan total seluruh produksi dan konsumsi rokok.

Indonésia sendiri juga menerapkan beberapa kebijakan yang betujuan untuk memitigasi dampak yang sangat negatif dari rokok. Salah satu kebijakan tersebut yang adalah melalui pengenaan cukai rokok yang tinggi terhadap produk-produk tembakau, untuk mengurangi insentif seseorang untuk merokok, karena harganya yang akan semakin mahal.

Salah satu aspek yang sangat berbahaya dari rokok yang tidak bisa kita pungkiri adalah rokok dapat menyebabkan para konsumennya mengalami kecanduan yang menyebabkan mereka sangat sulit para menghentikan kebiasaannya. Salah satu zat dalam rokok yang dikaitkan dengan perilaku kecanduan tersebut adalah nikotin yang terkandung di dalam rokok konvensional yang dibakar.

Untuk itu, berbagai pemerintah di dunia banyak mengeluarkan kebijakan yang bukan hanya dalam bentuk “perang terhadap rokok”, tetapi juga “perang terhadap nikotin” secara umum. Dengan demikian, produk-produk yang kerap menjadi sasaran dari kebijakan yang ditujukan untuk “memitigasi” dampak yang sangat berbahaya dari rokok tersebut bukan hanya dikenakan terhadap rokok konvensional yang dibakar, tetapi juga produk-produk alternatif lain yang mengandung nikotin, salah satunya adalah rokok elektronikah rokotin, salah satunya adalah atau yang juga dikenal dengan nama vape.

Tidak sedikit pula negara-negara yang menerapkan kebijakan “perang terhadap vape” secara keras, bahkan lebih keras daripada terhadap rokok konvensional yang dibakar. Austrália misalnya, melarang kegiatan jual beli rokok elektronik tanpa resep dokter. Ini berarti, sebagian besar masyarakat Australia tidak akan bisa untuk mengkonsumsi rokok elektronik (abc.net.au, 09/08/2021).

Indonésia sendiri menerapkan kebijakan vape atau rokok elektronik tidak seketat dengan aturan yang diberlakukan di Australia. Salah satu bentuk kebijakan regulasi terhadap rokok elektornik atau vape yang diberlakukan na Indonésia adalah pengenaan cukai terhadap produk-produk rokok elektronik tersebut.

Namun, bukan berarti lantas tidak ada pihak-pihak yang memiliki keinginan untuk mengetatkan aturan tersebut. Beberapa kelompok dan organisasi da Indonésia misalnya, menginginkan agar produk-produk vape atau rokok elektronik para dilarang secara total di negara kita. Beberapa organisasi tersebut diantaranya adalah Ikatan Dokter Indonesia (IDI) e juga Lembaga Perlindungan Anak Indonesia (LPAI) (mediaindonesia.com, 26/9/2019).

Tetapi pendekatan tersebut bukanlah sesuatu yang tepat. Menyatakan perang terhadap rokok elektronik merupakan langkah yang kontra produktif para mengurangi dampak negatif dari rokok. Tidak bisa dipungkiri bahwa rokok merupakan produk yang sangat membahayakan kesehatan karena mengandung bahan beracun, namun bukan berarti melarang total produk-produk alternatif seperti rokok elektronik menjadi solusinya.

Salah satu aspek yang membuat sebagian kalangan menganggap bahwa rokok elektronik dengan rokok konvensional yang dibakar tidak jauh berbeda adalah kedua produk conciso sama-sama mengandung nikotin. Padahal, yang membuat rokok konvensional sangat berbahaya bukan semata-mata karena nikotin yang terkandung di dalamnya, melainkan berbagai zat beracun yang bisa menyebabkan berbagai penyakit kronis, seperti kanker dan serangan jantung (Consumer Choice Center, 2021).

Oleh karena itu, melarang produk vape, atau juga produk-produk nikotin lainnya seperti permen karet nikotin, justru akan sangat merugikan khususnya para perokok rokok konvensional yang dibakar. Hal ini dikarenakan mereka menjadi tidak memiliki alternatif produk-produk lainnya. Nikotin memang dapat membuat kecanduan, dan orang-orang yang tidak memang memang sebaiknya tidak memulai para mengkonsumsi rokok. Tetapi, mereka yang sudah terlanjur kecanduan merokok harus diberikan kesempatan untuk memilih produk lain yang bisa membantu mereka untuk menghentikan kebiasaannya tersebut.

Selain itu, sangat penting juga bagi kita untuk kembali berkaca kepada sejarah, bahwa kebijakan prohibisi produk-produk apapun niscaya akan menemui kegagalan. Kebijakan pelarangan produk-produk tertentu, sepeerti minuman beralkohol dan termasuk juga produk-produk nikotin, akan memunculkan pasar gelap yang tentunya akan menguntungkan berbagai organisasi kriminal.

Sebaiknya, nikotin diperlakukan sama dengan hal-hal lain seperti kafein, yang banyak digunakan oleh konsumen untuk rekreasi. Yang dibutuhkan adalah regulasi yang tepat, yang dapat meminimalisir dampak negatif dari zat-zat tersebut, dan bukan pelarangan total yang sangat kontra produktif.

Publicado originalmente aqui

Três prioridades para o novo presidente do Parlamento Europeu

Amanhã, o Parlamento Europeu elegerá o seu novo presidente. À medida que os casos de Omicron aumentam em toda a Europa, garantir a solidariedade europeia diante da nova cepa será um dos principais desafios do novo presidente. A morte repentina de David Sassoli, elogiado para manter o parlamento funcionando durante a crise, deixa grandes sapatos para preencher. 

Além do COVID-19, o novo presidente também precisará garantir que o Parlamento Europeu adote uma abordagem baseada em evidências pró-consumidor e pró-inovação para várias outras questões prementes. Em consonância com os objetivos estabelecidos no European Green New Deal, estes, entre outros, incluem a sustentabilidade da agricultura e a eficiência de custos da energia. Outras áreas significativas de atenção e consideração devem ser o digital e a economia compartilhada.

Agricultura e sustentabilidade

A estratégia da UE Farm to Fork é uma tentativa ambiciosa de tornar a agricultura na UE e globalmente – através da política comercial – sustentável. No entanto, reduzir o uso de pesticidas e fertilizantes em 50%, conforme proposto, não atingirá esses objetivos. Em vez disso, o F2F resultará em altos preços ao consumidor e redução na produção de alimentos. O F2F retirará ferramentas cruciais de proteção de cultivos dos agricultores, deixando-os despreparados para o próximo vírus. O mercado negro de pesticidas, que já está florescente na UE, irá sem dúvida aproveitar esta oportunidade. 

A UE não deve restringir a liberdade dos agricultores de usar as ferramentas de proteção de cultivos preferidas para evitar essas consequências não intencionais. Alternativamente, a UE deve considerar a possibilidade de modificação genética na UE.

Para saber mais sobre nossa postura sobre agricultura e sustentabilidade, confira nosso documento de política Agricultura Sustentável, disponível aqui.

Nuclear 

A União Europeia continua injustificadamente cautelosa em relação à energia nuclear. A energia nuclear é uma fonte de energia de baixo carbono e uma fonte de energia acessível. Permitiria uma rede elétrica descarbonizada. Além disso, a energia nuclear pode apoiar a produção descarbonizada de calor e hidrogênio, que pode ser usada como fonte de energia para setores de difícil descarbonização.

O último relatório da AIE e da OCDE NEA, intitulado 'Custos projetados de geração de eletricidade 2020', confirma que a operação de longo prazo de usinas nucleares continua sendo a fonte de eletricidade mais barata. Além disso, a energia nuclear é muito menos vulnerável a flutuações de preços, um ponto-chave em um momento em que os preços da energia estão subindo.

Para saber mais sobre nossa posição em relação à energia nuclear, confira a Carta Aberta do CCC sobre Mudanças Climáticas por nosso diretor administrativo Fred Roeder, disponível aqui.

Digital

Em janeiro de 2021, a Comissão Europeia apresentou o Digital Services Act (DSA) e o Digital Markets Act (DMA). A DMA visa restringir o comportamento do mercado de grandes gigantes da tecnologia, introduzindo uma série de regulamentações ex-ante. No entanto, a abordagem atual carece de nuances e corre o risco de prejudicar a concorrência no mercado digital da UE e a competitividade global da UE. Em vez de perseguir o sucesso das empresas de alta tecnologia, a União Europeia deveria concentrar-se na fazer mais fácil para as pequenas empresas europeias operarem. Um passo nessa direção seria, por exemplo, abandonar a diretiva audiovisual, que impede a expansão das pequenas e médias empresas.

Para saber mais sobre nossa posição sobre as políticas digitais da UE, confira nossa Nova Agenda do Consumidor 2020, disponível aqui.

A resiliência futura da União Europeia será determinada pelas escolhas políticas feitas hoje. É fundamental que o novo presidente do Parlamento Europeu se torne um defensor da inovação, da escolha do consumidor e da formulação de políticas baseadas em evidências.

Escrito por Maria Chaplia e Luca Bertoletti

Fumar está em alta pela primeira vez em uma geração. O lobby da saúde pública é o culpado

Por Yaël Ossowski

Muitas vezes, leva muito tempo para os influenciadores, defensores e proponentes das políticas de saúde admitirem a culpa. 

Quando se trata de tópicos como modismos alimentares, gorduras saturadas, pirâmides alimentares e consumo de açúcar, crenças de consenso de longa data e ações governamentais mais tarde se mostrou errôneo tiveram um impacto negativo duradouro.

Mas nada foi mais notório e prejudicial em nossa era atual do que a persistente pressão do lobby da saúde pública. negacionismo do valor de redução de danos dos produtos vaping de nicotina e outras alternativas aos cigarros.

Esse negacionismo veio de muitas formas: campanhas de informação pública demonizando dispositivos vaping, desinformação sobre doenças pulmonares causadas por cartuchos de cannabis contaminados, proibições, restrições e impostos em produtos de nicotina com sabor (especialmente aqueles sem tabaco), pedidos de autorização de mercado kafkianos tratado pelos reguladores de medicamentos, e uma cruzada sem fim para impedir que consumidores adultos tenham acesso a produtos que salvam vidas por causa de comportamento ilícito e arriscado por adolescentes.

Esses órgãos de saúde pública, grupos antifumo e jornalistas aliados, qualquer que seja sua intenção, tentaram convencer o público de que fumar não é apenas ruim e perigoso – uma admissão fácil – mas também que dispositivos alternativos de nicotina, como produtos vaping, bolsas de nicotina e tabaco aquecido são assim como ou ainda mais arriscado do que um maço de cigarros.

Essas conclusões são facilmente desmentidas pelo milhões de vapers apaixonados que há muito largaram os cigarros e pegaram tanques personalizados, vaporizadores e líquidos aromatizados que lhes dão uma sensação familiar de nicotina sem o alcatrão e os subprodutos combustíveis do tabaco.

David Butow para Rolling Stone

A missão de saúde pública para confundir a percepção popular de alternativas à nicotina, como vaping – mesmo que seja cientificamente comprovado 95% menos prejudicial do que os cigarros - está causando danos reais à saúde pública americana. E agora temos a prova.

Essa prova é encontrada no aumento das vendas de cigarros em todo o país e também em um estudo altamente concentrado sobre o tabagismo entre adolescentes em uma jurisdição onde o vaping de nicotina com sabor foi proibido.

De acordo com números de vendas coletados pela Comissão Federal de Comércio para seu Relatório sobre Cigarros de 2020, os americanos compraram mais cigarros em 2020 do que em mais de uma geração.

“O número total de cigarros vendidos pelos principais fabricantes, 203,7 bilhões de unidades em 2020, aumentou 0,8 bilhão de unidades (0,4%) em relação a 2019, o primeiro aumento de cigarros vendidos em vinte anos”, cita o relatório.

Americanos poderiam estar comprando mais cigarros por um multiplicidade de razões: bloqueios, estresse da pandemia e das respostas do governo à pandemia, perdas de empregos, escolas fechadas e muito mais. Ou talvez porque tenham sido informados repetidamente por fontes confiáveis de saúde pública e agências de notícias que o vaping, uma alternativa que milhões de consumidores adultos estão usando agora para parar de fumar, é igualmente perigoso.

Seja qual for a sua conclusão, o tendência que reduziu a porcentagem de fumantes nos EUA para 14% em 2019 (quando a última pesquisa nacional completa foi concluída) está parando. E isso deveria interessar a todos nós.

Vemos ecos anedóticos disso em um peça de estilo recente no New York Times, destacando o “retorno” dos cigarros entre a multidão burguesa hipster no Brooklyn, em Nova York. 

“Voltei para os cigarros porque pensei que seria mais saudável do que Juuling”, afirmou uma mulher. Parece que os lobbies da saúde pública fizeram seu trabalho.

No lado mais probatório, uma extensa artigo de maio de 2021 publicado no JAMA Pediatrics descobriu que após a proibição de vaping com sabor e produtos de tabaco, mais adolescentes começaram a fumar.

“A proibição da venda de produtos de tabaco aromatizado em São Francisco foi associada ao aumento do tabagismo entre os alunos menores do ensino médio em relação a outros distritos escolares”, conclui o jornal.

Como os defensores da redução de danos do tabaco reclamado por vários anos, as persistentes campanhas de saúde pública, ecoadas pelos meios de comunicação de manchetes, para demonizar e restringir o acesso ao vaping levaram a um aumento previsível nas taxas de tabagismo, tanto entre adultos quanto entre adolescentes.

Seja qual for a sua opinião sobre se dispositivos vaping, tabaco aquecido, snus ou bolsas de nicotina são a porta de entrada mais atraente e eficaz para se livrar do tabagismo, esse recente aumento no tabagismo demonstra danos reais quando lobbies de saúde politicamente carregados procurar extinguir alternativas de mercado. E devemos perguntar por que eles persistem.

A oposição desses grupos, juntamente com jornalistas afiliados e pesquisadores, para o surgimento de alternativas à nicotina podem ter menos a ver com questões quantitativas da ciência e da saúde e mais a ver com a forma como esses produtos foram criados e são entregues: por empreendedores que fornecem soluções no mercado.

Esses empreendedores são donos de lojas vape, fabricantes de líquidos vape, donos de postos de gasolina, empresas de tecnologia vaping, empresas de tabaco que se voltam para produtos alternativos e toda uma classe criativa de influenciadores vaping on e offline que estão tentando dar aos fumantes uma segunda chance em um vida longa. Estes são os verdadeiros heróis de redução de danos no século XXI.

O fato de os mercados espontâneos poderem oferecer soluções úteis e mais saudáveis por causa da demanda do consumidor, e não por editais, financiamentos e programas diretamente controlados por burocracias e agências de saúde pública, contraria grande parte da ideologia no espaço de controle do tabagismo. 

É o primeiro, portanto, que é o verdadeiro espírito inovador americano que ajudou a tornar este país tão próspero e competitivo, enquanto o último nos falhou repetidamente.

Se queremos recuperar uma verdadeira vitória da saúde pública e ajudar os fumantes a parar de fumar para lhes dar vida longa e frutífera, é hora de deixar de lado essa aversão às inovações do mercado. A saúde futura de nossa nação depende disso.

Yaël Ossowski é vice-diretora do Consumer Choice Center

Нам ще тільки бракувало неефективного і дорогого податку

Податок на цукор не такий ефективний, як стверджує ініціатор.

Михайло Радуцький, голова парламентського комітету з питань здоров'я нації,ініціює введення в Україні податку на солодкі газовані напої. Радуцький посилається на досвід інших країн та рекомендації Всесвітньої Організації Охорони Здоровітньої Організації Охорони Здоровітньої Організації Охорони Здоровітньої Організації Охорони Здоровітньої ОрганізаО'). Попри красиву риторику про ефективність цього податку, вона більше популістична, аніж підтверджена фактами. 

Ідея податку на цукор виникла в 1930-х роках, коли Данія почала оподатковувати безалкогольні напої та соки. Логіка була зрозуміла: щоб знизити попит на цукор, необхідно підвищувати його ціну. Вища ціна повинна спонукати компанії шукати дешеві замінники цукру, а споживачі двічі подумають, перш ніж купувати солодкі продукти з міркувань бюджету. Зібрані податки потім можуть бути використані для збільшення фінансування громадського здоров'я для лікування діабету або інших захворювань, спричинених споживанням цукру. Але як часто стається в публічній політиці, податок на цукор працює не так, як гадалось.

Податок на цукор доведеться платити українським споживачам, а зокрема сім'ям з низькими доходами. Згідно з дослідженням 2018 року, проведенимUS Tax Foundation, люди з низьким рівнем доходу, як правило, споживають більше солодких напоїв, ніж люди з високимода мои. У Мексиці, де діє податок на цукор, 62% надходжень, сплачуються сім'ями з низькими доходами.

Податок на цукор є дуже сумнівним способом вплинути на поведінку споживачів. Одне дослідження показало, що 62% британських споживачів (Британія ввела податок на цукор у 2018) жодним чином не змінили свою споживчу поведінку через податок на цукор. 

Крім того, податок на цукор має сильний ефект заміщення. Ефект заміщення полягає в тому, що споживачі вибирають дешеві альтернативи подібним продуктам зо виюсокі. Якщо солодкі напої зростають у ціні, споживачі, як правило, переходять на інші продукти, які містять менше цукру, але насправді не є більш здоровими, наприклад алкоголь. Дослідження в Journal of Epidemiology and Community Health, publicado em 2013 року, показало. У Франції податок на цукор призвів до незначного зменшення споживання солодких газованих напоїв. Водночас продаж соків та інших безалкогольних напоїв значно виріс (em 7.2% i 15% відповідно). Такими ж були наслідки податку на цукор в Каталонії.

Надмірне споживання цукру є лише однією складовою нездорового способу життя, яке призводить до низки проблем зі здоров'ям. Так, наприклад, лише 30,8% українських міських підлітків (45,4% хлопчиків і 21,4% дівчат) ведуть активний спосіб життя (займаються фізичною активністю принаймні 60 хвилин щодня). Податком на цукор цю проблему не вирішиш – а створенням сприятливого середовища для заохочення актвиного способу життя, як зробила влада Амстердаму, можливо.

Пан Радуцький також стверджує, що більшість країн спрямовують гроші зібрані з податку на цукор на фінансування системи охорони здоров'я, але це не так. Минулого тижня британські активісти звинуватили британський уряд у використання цих грошей не за призначенням. Чи можемо ми тоді надіятись, що в Україні буде інакше?

Податок на цукор – це абсурдна патерналістична ідея. Треба заохочувати особисту відповідальність, а також відповідальність батьків за здорове виховання дітей, адже такий підхід дає більш довготривалі плоди, а не намагатись силою змінити поведінку. Якщо ми презюмуємо, що споживачі настільки інфантильні, що вони не знають, що їсти багато цукру то погано, то як ми тоді можемо думати, що вони вміють приймати правильні рішення як виборці?

Publicado originalmente aqui

Padrão Ocidental

Acionado: Estatísticas reais do COVID-19 e Centro de Escolha do Consumidor

Os convidados de Cory Morgan neste episódio, Melissa Mbarki, do McDonald Laurier Institute, e David Clement, do Consumer Choice Center. Cory também reclama da necessidade de números reais de hospitalização por COVID-19.

assista a entrevista aqui

Muitos mandatos do governo prejudicam as empresas da Pensilvânia

A Pensilvânia atraiu muita atenção da mídia nos últimos dois anos em relação revoltas em restaurantes, reuniões de eventos indescritíveis, e protestos dos pais. E com a Pensilvânia classificada como a 5º estado mais populoso, perspectivas e posições distintas fazem parte do curso.

De fato, os proprietários de empresas de PA não se esquivaram de divulgar suas preferências e opiniões - e isso é bom. Indivíduos e seus interesses são o que historicamente impulsionou os avanços econômicos da América por meio de tomada de decisão descentralizada, iniciativas de base e uma mentalidade empreendedora.

Dentro Warren Buffet's carta anual 2021 aos acionistas da Berkshire Hathaway, ele deixou claro que aposta na engenhosidade americana:

“As histórias de sucesso abundam em toda a América. Desde o nascimento do nosso país, indivíduos com uma ideia, ambição e muitas vezes apenas uma ninharia de capital tiveram sucesso além de seus sonhos, criando algo novo ou melhorando a experiência do cliente com algo antigo.”

A declaração de Buffet destaca dois fatores-chave para um mercado de sucesso – escolha individual e uma melhor experiência do cliente. E são precisamente esses dois aspectos que colocam os empresários em alerta máximo quando qualquer nova política pode impedir qualquer um deles.

No entanto, à medida que o ano novo se aproxima, novas políticas estão entrando em jogo para algumas partes da AP.

Filadélfia estará lançando um mandato de vacina em 3 de janeiro para experiências gastronômicas internas. O mandato se aplica a locais como bares, instalações esportivas e lanchonetes, mas não afeta outros locais onde a alimentação pode ocorrer, como creches, refeitórios comunitários e locais de atendimento coletivo. O mandato também se aplica a qualquer pessoa com mais de 5 anos de idade, e isso pode ser problemático para aqueles que reservaram uma escapadela na Filadélfia e vêm de um país onde a vacina ainda não foi aprovada para crianças (o padrão na Europa é para aqueles acima de 12 anos).

Ao contrário de Philly, Pittsburgh está deixando a verificação de vacinação para os proprietários de empresas sobre se desejam que os clientes forneçam provas ou não. Para alguns restaurantes, o requisito de exigir que os clientes sejam vacinados não prejudicou os negócios - na verdade, em alguns casos, ajudou.

Essencialmente, Pittsburg está jogando um jogo de espera para veja como Filadélfia se sai e até mesmo o que os restaurantes exigirão por conta própria. A abordagem de Pitt permite que os consumidores escolham quais varejistas e restaurantes desejam frequentar, enquanto os empresários podem escolher quais políticas desejam adotar. Cabe ao cliente e à empresa determinar com quanto risco eles se sentem confortáveis e, na verdade, tudo se resume a isso – determinar o perigo presente e considerar as compensações envolvidas.

Quando muita ênfase é colocada no aspecto do perigo, no entanto, banimentos gerais são frequentemente aplicados de cima, o que às vezes pode ter resultados lamentáveis.

David Clemente, gerente de assuntos norte-americanos do think tank global Centro de Escolha do Consumidor, identificou várias políticas existentes, bem como políticas que estão sendo propostas, onde os trade-offs simplesmente não compensam a aplicação de regulamentações baseadas em risco.

Uma analogia fácil que Clement usa para ilustrar o assunto é a exposição ao sol. Embora o excesso possa ser prejudicial à saúde, seria desaconselhável evitar totalmente a luz do sol, pois há elementos benéficos derivados dos raios solares.

Com isso em mente, um dos casos que Clement observa em um relatório de política é o uso de glifosatos. Atualmente, os glifosatos são sob escrutínio na Pensilvânia, mas uma proibição total parece contra-intuitiva, dada a benefícios derivados de seu uso – como garantir que os agricultores possam ter uma colheita bem-sucedida e manter as espécies invasoras afastadas. As culturas de alto rendimento permitem que uma maior oferta seja trazida ao mercado, o que significa que os consumidores (e donos de restaurantes) têm opções mais saudáveis a um custo menor.

Embora vestígios de glifosato sejam encontrados em certos alimentos e bebidas, é importante ter em mente que vestígios não resultarão em tragédias e ampla evidência atesta esse fato.

notas de Clemente como o Instituto Federal Alemão para Avaliação de Riscos determinou que “para que os resíduos de glifosato na cerveja constituam um risco à saúde, um consumidor precisaria beber 1.000 litros em um dia”. Mil litros equivalem a 264.172 galões e, apesar de a Pensilvânia ser um grande centro para cervejarias artesanais, o consumo em tal grau seria tóxico independentemente da presença de glifosatos.

Assim como a luz do sol, é a quantidade que importa – e também os indivíduos envolvidos e a situação em questão. De fato, algumas pessoas podem beber mais algumas cervejas do que outras ou passar um dia inteiro tomando banho de sol sem se preocupar, e é por isso que os esforços de mitigação não devem ser feitos por um ator de poder centralizado que está em grande parte separado do dia-a-dia. aspectos atuais de eventos ou ações.

No Ano Novo, os funcionários públicos fariam bem em lembrar que as notas de dólar dos consumidores são mais poderosas na mente das empresas do que as contas da Câmara dos burocratas; e como nas palavras de Elon Musk, pode ser melhor para o governo simplesmente “saia do caminho”para permitir uma recuperação dos negócios em 2022 na PA.

Publicado originalmente aqui

Resposta à recente cobertura da mídia sobre o trabalho de redução de danos do CCC:

Um novo ano significa novas denúncias dos chamados jornalistas que não podem conviver com o fato de que o CCC luta pelos consumidores e é transparente sobre seu trabalho e apoiadores. Desta vez é um artigo no The Daily Beast nos EUA, e parece um pouco com o Dia da Marmota. Mas aproveitamos para ressaltar mais uma vez como atuamos:

 

O CCC não tem “apoiadores secretos”!

A CCC é transparente ao receber financiamento de empresas com fins lucrativos, e isso é claramente mostrado em nosso site. Isso inclui o fato de que o CCC recebe financiamento da British American Tobacco, bem como de muitas outras empresas, indivíduos e grupos. Isto não é um segredo. Ficamos felizes em receber doações de empresas e indivíduos que apoiam nossa missão e respeitam nossa independência, e não nos envergonhamos disso. 

 

O CCC opera com total independência de seus doadores!

A CCC aceita financiamento de empresas, fundações e indivíduos com fins lucrativos que compartilham nossa missão. A CCC opera com total independência de seus doadores, e todos os nossos doadores respeitam isso. A sugestão de que qualquer doador 'dirigiu o show' ou dirigiu qualquer uma de nossas atividades é completa e comprovadamente falsa. Nós nunca conhecemos, ou sequer ouvimos falar, do indivíduo mencionado no artigo, e nem ele nem ninguém fora do CCC exerce qualquer direção de nossas atividades. 


Reivindicações anônimas de ex-subcontratados descontentes não são fatos!

Uma de nossas agências contratou um subcontratado para nos ajudar a alcançar a comunidade global de vaping nas mídias sociais. Esta é uma maneira vital para alcançarmos vapers que querem se levantar e lutar pelos direitos do consumidor. Este subcontratado sabia que seu cliente era o Consumer Choice Center, e não qualquer outra empresa ou doadora de CCC's. Eles falharam em sua missão e foram demitidos há mais de um ano. Seus comentários anônimos sugerem um completo mal-entendido e deturpação da situação, e não está claro por quê. Dado o quão ruim eles eram em seu trabalho, talvez não seja uma surpresa que eles não consigam se lembrar de quem era seu cliente. 

O CCC lançou o WVA para lutar por vapers!

Na CCC, temos muito orgulho do nosso trabalho para salvar vidas, reduzindo os danos causados pelo fumo do tabaco. Por isso criamos o WVA. Você pode encontrar uma leitura mais longa sobre por que lançamos o WVA aqui: https://consumerchoicecenter.org/why-we-launched-the-world-vapers-alliance/ 

 

O CCC é fiscal e independente!

A CCC é uma entidade totalmente independente em total conformidade com todos os códigos tributários relevantes. Todo o resto é uma deturpação. Você pode ler mais aqui: https://consumerchoicecenter.org/about-us/

 

Pentingnya Perlindungan Hak Kekayaan Comunal da Indonésia

Ketika kita mendengar istilah hak kekayaan intelectual, apa yang pertama terlintas di benak kita?

Kemungkinan, yang terlintas di benak kita adalah karya-karya seni seperti lagu dan juga film, yang memang hak kekayaan intelectualnya dilindungi. Com a ajuda de uma menonton di bioskop misalnya, dengan sangat keras kita dilarang untuk merekam film yang dimainkan, karena hal tersebut merupakan bentuk pelanggaran terhadap perlindungan hak kekayaan intelectual.

Contoh lain yang kemunginan muncul di benak kita adalah berbagai logo perusahaan yang sangat akrab dengan kehidupan kita sehari-hari, seperti perusahaan rumah makan ataupun pakaian. Por meio do kit, menggunakan logo perusahaan-perusahaan tersebut untuk keuntungan financeira misalnya, kita bisa dituntut oleh perusahaan tersebut karena telah melanggar hak kekayaan intelectual yang perusahaan tersebut miliki terhadap logo dan nama yang dibuatnya.

Hal tersebut memang sesuatu yang tidak salah. Logo atau nama perusahaan dan juga karya-karya seni seperti lagu dan juga film merupakan bagian dari hak kekayaan intelectual yang harus dilindungi. Bila tidak, maka pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab akan dapat dengan sangat mudah membajak karya-karya tersebut, e tentantunya hal tersebut akan merugikan para inovador e criador yang membuat karya tersebut.

Tetapi, hak kekayaan intelectual tidak sebatas hal tersebut. Ada jenis-jenis hak kekayaan intelectual lainnya di Indonésia yang oleh sebagian kalangan kerap kurang menjadi perhatian. Salah satunya adalah hak kekayaan intelectual yang dimiliki oleh komunitas tertentu, seperti komunitas tradicional, secara komunal oleh komunitas tersebut.

Jenis kekayaan intelectual tersebut dikenal dengan nama Kekayaan Intelektual Komunial (KIK). Secara garis besar, KIK sendiri didefinisikan sebagai kekayaan intelectual yang kepemilikannya bersifat kelompok dan bukan pribadi. Hal ini umumnya muncul melalui warisan budaya tradicional yang berkembang di masyarakat tertentu, yang tidak jarang menjadi bagian identitas dari masyarakkat tersebut, dan karena itu wajib dilindungi agar kekayaan intelectual tersebut dapat dilestarikan (jogja.kemenkumham.go.id, 11/8/2020) .

Setidaknya, KIK sendiri dibagi menjadi 4 jenis. Yang pertama adalah Pengetahuan Tradicional, yakni karya intelectual di bidang pengetahuan, teknik, keterampilan, e praktik yang dikembangkan secara berkelanjutan dari generasi ke generasi. Beberapa contoh produk dari kekayaan intelectual komunal kategori pengetahuan tradicional diantaranya adalah pembuatan produk-produk makanan tradicional yang akrab dengan kehidupan kita sehari-hari, seperti pembuatan tempe (bappeda.purworejokab.go.id, 11/6/2021).

Kedua adalah Ekspresi Budaya Tradicional, yang mendakup bentuk-bentuk ekspresi budaya secara tradicional. Diantaranya adala kesenian atau musik tradicional, ritual upacara adat, dan tarian tradicional. Ketiga adalah Sumber Daya Genetik, yakni tanaman atau hewan yang dipergunakan dan dimanfaatkan serta diyakini memiliki khasiat di masyarakat tertentu, seperti berbagai minuman hasil fermentasi tradicional, seperti tuak dan lain sebagainya tempe (bappeda.purworejokab.go.id, 11/6/2021) .

Yang terakhir adalah Potensi Indikasi Geografis, yang merupakan tanda yang menunjukkan daerah asal suatu barang yang dapat memberikan karakteristik tertentu dari barang tersebut. Beberapa dianara contohnya adalah Apel Batu de Jawa Timur e Nanas Subang de Jawa Barat (bappeda.purworejokab.go.id, 11/6/2021).

Berbagai hasil kekayaan intelectual komunal ini sangat penting untuk dilindungi karena bukan saja hanya karena untuk menjaga dan melestariakan kekayaan intelectual tersebut, tetapi juga sangat penting untuk mengembangkan ekonomi komunitas yang kekayaan tersebut intelectual. Berbagai KIK seperti tarian dan juga upacara adat misalnya, merupakan aset yang sangat besar untuk dapat diolah dan dimanfaatkan sebagai daya tarik wisata, yang tentunya akan membawa banyak manfaat ekonomi kepada masyarakat

Begitu pula hal lain seperti pembuatan makanan dan juga pakaian misalnya tradicional, juga memiliki potensi yang besar untuk meningkatkan perekonomian masyarakat. Kain tenun yang dibuat secara tradicional e juga berbagai makanan tradicional dapat dimanfaatkan dan juga dijual akan perekonomian masyarakat dapat semakin berkembang. Jangan sampai, pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab menmbajak e membuat klaim tertentu atas kekayaan intelectual komunal tersebut, e memanfaatkannya demi keuntungan mereka sendiri, seraya merugikan kelompok yang memiliki KIK tersebut.

Sehubungan com hal tersebut, pencatatan KIK sebagai bagian dari upaya pelestarian kekayaan intelectual komunal juga merupakan hal yang menjadi perhatian Kementerian Hukum e HAM (Kemenkumham) sebagai kementerian yang membawahi Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (Dirjen HKI), yang memiliki unkayatukan mewenungi dan wewenangi intelectual yang dimiliki oleh masyarakat. Hal ini diungkapkan oleh Menteri Hukum e HAM (Menkumham), Yasonna Laoly.

Menkumham Yasonna mengatakan bahwa KIK bukan hanya bisa mendorong pengembangan di daerah dan juga perekonomian masyarakat, namun warisan budaya tersbeut merupakan bagian dari identitas bangsa yang kita miliki. Maka dari itu, berbagai KIK tersebut harus dicatatkan dan didaftarkan sehingga dapat dilindungi dan dilestarikan (beritasatu.com, 26/4/2020).

Sebagai penutup, kekayaan intelectual komunal di Indonésia merupakan hal yang sangat penting untuk dilindungi dan dilestarikan. Semoga, dengan semkain terlindunginya berbagai KIK dari segala penjuru tanah air, perekonomian daerah dapat semakin berkembang, dan akan mendorong tingkat kesejahteraan masyarakat yang lebih tinggi.

Publicado originalmente aqui

Logotipo das fontes internas

O que fazer com o PFAS? É complicado.

No esforço sempre presente para preservar nosso meio ambiente, a próxima fronteira para os reguladores são as substâncias per e polifluoroalquil (PFAS). Os estados em todo o país estão estreitando suas visões, evitando especificamente sua prevalência em fontes de água. Federalmente, o Lei de Ação PFAS foi aprovado na casa, declarando todos os PFAS perigosos, o que poderia levar ao banimento de toda a classe de quase 5.000 produtos químicos.

Parece óbvio que é necessário limitar o PFAS no abastecimento de água. Sabemos, tanto por casos históricos quanto por pesquisas recentes, que o PFAS pode representar uma séria ameaça à saúde humana se estiver na água que bebemos. É papel do governo garantir que o despejo seja evitado e punir os responsáveis em toda a extensão da lei.

Mas há boas notícias neste debate que a maioria ignora. Apesar das manchetes alarmistas, o PFAS foi amplamente eliminado de ser usado quando desnecessário. UMA 2018 O Perfil Toxicológico para Perfluoroalquils da Agência para Substâncias Tóxicas e Registro de Doenças disse que “as liberações industriais têm diminuído desde que as empresas começaram a eliminar gradualmente a produção e o uso de vários perfluoroalquils no início dos anos 2000”. Além disso, um CDC relatóriomostra que, desde 2000, “os níveis sanguíneos médios de dois compostos respectivos diminuíram aproximadamente 84 por cento e os níveis sanguíneos médios de PFOA diminuíram cerca de 70 por cento”, e recentes relatórios estão mostrando que os corpos de água contêm apenas vestígios de PFAS, e eles têm sido constantemente declinante.

Embora essa seja uma ótima notícia, a conversa em relação ao PFAS parece ter parado no início dos anos 2000, quando uma ação coletiva contra a Dupont foi iniciada pelo que acabou sendo um caso flagrante de despejo de produtos químicos. O impacto disso na saúde foi generalizado e a empresa pagou mais de $670 milhões. Infelizmente, os legisladores federais estão respondendo às manchetes do passado, em vez de adotar uma abordagem baseada em evidências.

Apesar disso, uma proibição geral seria incrivelmente equivocada porque casos de uso separados para esses produtos químicos apresentam riscos diferentes para os americanos. Alguns não apresentam risco para os seres humanos e, de fato, fornecem grande valor. Tome equipamentos médicos, por exemplo. O PFAS é usado na produção de equipamentos médicos que salvam vidas e é vital para batas resistentes à contaminação, dispositivos médicos implantáveis, adesivos cardíacos e muito mais.

Abraçando um “um tamanho serve para todos” A abordagem do PFAS sem avaliar o risco associado a cada uso coloca em risco as tecnologias médicas que salvam vidas e a segurança do paciente. Esse é o problema fundamental com possíveis proibições, independentemente de como esses produtos químicos são usados e independentemente de representarem ou não um risco para os americanos. Quando produzido de maneira responsável que evita a contaminação de fontes de água, o uso de PFAS para equipamentos médicos é positivo para os americanos.

Mas não é apenas a disponibilidade de equipamentos médicos que está em risco se as proibições continuarem. Esses compostos são fundamentais no processo de produção de smartphones, usados por 290 milhões de americanos todos os dias. A remoção forçada desses produtos químicos do processo de produção interromperia as cadeias de suprimentos, aumentaria os custos para os consumidores, o que é incrivelmente regressivo, enquanto esse caso de uso do PFAS apresenta pouco risco à saúde humana.

Infelizmente, essa abordagem equivocada agora está se infiltrando no FDA e em seu Conselho Consultivo Científico (SAB). Durante o próximo mês de dezembro encontro, o SAB planeja divulgar a primeira rodada de dados de testes após o lançamento da Estratégia Nacional de Testes PFAS em outubro de 2021. O problema é que esses pedidos de teste foram emitidos muito antes da estrutura de categorização PFAS da Agência, que é essencial para obter dados críticos para informar a Agência sobre perigos, exposição e risco de PFAS.

Essencialmente, o SAB publicará suas descobertas, antes da estrutura que definirá quais são os limites apropriados e como os regulamentos devem ser estruturados de acordo. Como resultado, os dados que se espera que sejam apresentados serão apresentados sem nenhuma instrução sobre quais são os riscos de exposição e provavelmente levarão a um resultado distorcido, aumentando o pânico do PFAS e os pedidos de proibições.

Felizmente, algumas vozes de razão surgiram no Congresso, como Indiana Rep. Larry Buschon. Como cirurgião cardíaco profissional, ele apontou com razão que a abordagem pesada colocaria em risco as tecnologias médicas que salvam vidas. Esperançosamente, mais ouvirão, e o Congresso pode limitar a exposição ao PFAS onde é perigoso, permitindo que ele continue a ser usado onde é seguro.

Publicado originalmente aqui

6 razões pelas quais a nicotina não é sua inimiga

A festa natalina deste mês traz grandes novidades para a saúde pública. Em países que encorajaram e aceitaram políticas de redução de danos do tabaco, o número de fumantes caiu significativamente.

No Reino Unido, por exemplo, os níveis de tabagismo caíram 25% desde 2013 (quando os cigarros eletrônicos se tornaram populares). Nos últimos quatro anos no Japão, as vendas de cigarros caíram 34%, enquanto as vendas de alternativas de danos reduzidos, como tabaco não queimado, subiram para 30% em 2019.

Isso foi conseguido porque as pessoas que costumam procurar nicotina o fazem de forma inofensiva.

Mas, embora esses números sejam vitórias importantes para os consumidores, todo o exército de bodes expiatórios não científicos da nicotina prejudica seu sucesso. Essa abordagem tem consequências terríveis: menos pessoas mudam para alternativas menos prejudiciais, como vaping, bolsas de nicotina ou dispositivos de tabaco que aquecem sem queimar.

Nas Filipinas, categorias adicionais de redução de danos estão sendo legalizadas, mas ainda não conseguiram a ampla adoção necessária.

Leia o artigo completo aqui

pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org