fbpx

Dia: 18 de janeiro de 2022

Eua, dopo venti anni torna a salire il tasso dei fumatori

Molto macho. Poco piacevole inversione di tendnza negli Stati Uniti d'America.
Negli States, infatti, per la prima volta dopo circa venti anni, si sta assistendo ad una risalita nei numeri dei fumatori.
Questo quanto emerge nel raffronto tra i dati dei consumindo di signarette relativa all'anno 2020 e quelli dell'anno precedente.
O número completo de bionde vendute no território dos EUA, superou 203,7 miliardi di pezzi em 2020, e cresceu de 0,8 miliardi di unità (correspondente a 0,4%) em relação a 2019.

DATI IN RISALITA DOPO VENTI ANNI
Ed é, como detto, a primeira volta que ciò se verifica da ventilação a esta parte.
“Gli americani – fa present Yaël Ossowski, numero due del Consumer Choice Center –
provavelmente usaria um grande número de assinaturas para uma grande quantidade de motivos que provavelmente coincidiriam com o estresse causado pela pandemia, com o risco do governo durante a pandemia ou, ainda, com a perda de postos de trabalho.
Ou, de fato, tudo isso se espreita porque é isso mesmo, da prestigiosa fonte de saudação pública e dos órgãos de imprensa, que o svapo, uma alternativa que milhões de consumidores adultos estão usando para fumar, e também perigosos do fumo.
Qual é a motivação, é certo que a tendência de calorias está parada.
E esse é um problema que não pode proteger todos nós”.

Leia o artigo completo aqui

O CCC recebe Lord Wharton e Alexander Kvitashvili como Conselheiros

O Consumer Choice Center (CCC), grupo global de defesa do consumidor, anunciou a nomeação do Honorável Lord Wharton de Yarm como consultor estratégico e de Alexander Kvitashvili como consultor de saúde pública.

Lord Wharton assumiu seu assento na Câmara dos Lordes em setembro de 2020. Em 2021, foi nomeado presidente do Escritório de Estudantes (OfS). Antes disso, Lord Wharton atuou como Gerente de Campanha de Boris Johnson em uma corrida de liderança conservadora em 2019 e como Subsecretário de Estado Parlamentar no Departamento de Desenvolvimento Internacional de julho de 2015 a junho de 2017. Ele foi eleito membro conservador do Parlamento por Stockton Sul em 2010 e serviu dois mandatos.

Comentando sobre sua nomeação, Lord Wharton disse:

“Estou extremamente entusiasmado por ingressar no Consumer Choice Center como consultor estratégico. O trabalho do CCC em comércio livre, estilo de vida, inovação e agricultura é notável e oportuno. Políticas baseadas em evidências, das quais o CCC é um defensor apaixonado, ajudaram a melhorar a vida dos consumidores no Reino Unido e globalmente. Estou ansioso para trabalhar com o CCC para aumentar a voz dos consumidores no processo político.”

Alexander Kvitashvili é consultor independente da Organização Mundial da Saúde (OMS). Ele atuou como o 19º Ministro da Saúde da Ucrânia de 2014 a 2016. Kvitashvili também atuou como Ministro da Saúde da Geórgia de 2008 a 2010. Kvitashvili também foi reitor da Universidade Estadual de Tbilisi (TSU) de 2010 a 2013.

Comentando sobre sua nomeação, Alexander Kvitashvili disse:

“Estou extremamente satisfeito por me juntar ao CCC como Conselheiro de Saúde Pública. Acompanho o trabalho do CCC desde seu início e estou surpreso com suas realizações. O discurso de saúde pública é muitas vezes repleto de dogmas e visões unilaterais, e o CCC é realmente um grupo único. O CCC traz experiência brilhante, perspectiva global e dedicação para preservar a escolha do consumidor. Estou ansioso para aconselhar o CCC sobre questões de saúde pública.”

Comentando sobre as nomeações, Fred Roeder, Diretor Administrativo do CCC disse:

“Estou muito feliz em receber Lord Wharton como nosso novo conselheiro estratégico e Alexander Kvitashvili como nosso conselheiro de saúde pública. À medida que o CCC continua a se expandir, o conhecimento excepcional de Lord Wharton sobre o cenário doméstico do Reino Unido será fundamental para nos ajudar a elevar a voz dos consumidores. Os valiosos insights de saúde pública de Alexander serão críticos para levar nosso trabalho ao próximo nível. Estou confiante de que, com Lord Wharton e Alexander Kvitashvili a bordo, o impacto do CCC florescerá.”

Espere prateleiras vazias, custos mais altos com alimentos devido à política de vacinação de caminhões: especialistas

À medida que as empresas de transporte rodoviário começam a sentir os efeitos dos mandatos de vacinas na fronteira EUA-Canadá, os especialistas estão soando o alarme sobre as ramificações iminentes para os consumidores em todo o país.

No fim de semana, novas diretrizes do governo federal entraram em vigor eliminando isenções para caminhoneiros na fronteira dos EUA, que antes não precisavam ser vacinados para entrar no país por causa de seu status de “trabalhador essencial”.

O CEO da Bison Transport Inc., Rob Penner, disse na segunda-feira que sua empresa já perdeu quase 10% de sua frota como resultado da exigência da vacina. 

Leia o artigo completo aqui

Em pesticidas, as abordagens “tudo ou nada” são inúteis

Uma ONG belga ataca produtos de proteção de cultivos que mantêm os alimentos seguros e acessíveis

“Existem alternativas ao sulfoxaflor, o que estamos esperando?” títulos um postagem no blog no site da ONG ambientalista belga Nature&Progrès.

O post argumenta que, dadas as alternativas disponíveis aos inseticidas modernos, deveria ser razoável eliminá-los indefinidamente. Ele afirma que estamos enfrentando um apocalipse de insetos causado por ferramentas de proteção de cultivos – no entanto, ambas as afirmações são falsas.

Os alertas de um chamado “apocalipse de insetos” datam de 2019, quando um estudo intitulado “Declínio mundial da entomofauna: uma revisão de seus impulsionadores” por Francisco Sánchez-Bayo, da Escola de Ciências Biológicas e Ambientais da Universidade de Sydney, previu um declínio em espiral das populações de insetos em todo o mundo.

“É muito rápido. Em 10 anos você terá um quarto a menos, em 50 anos só restará a metade e em 100 anos você não terá nenhum” Bayo disse ao Guardião em fevereiro.

Este estudo desde então foi desmascarado por pesquisadores da Universidade de Oxford, que apontam que, dos 73 estudos revisados por Bayo, ele destaca apenas aqueles que mostram reduções significativas nas populações de insetos e que fez “falsas declarações sobre a falta de dados para formigas”.

As críticas vão além. A premissa do apocalipse de insetos que Bayo descreve repousa nas “listas vermelhas” – a lista presumivelmente crescente de espécies extintas. No entanto, as listas vermelhas contêm insetos que desapareceram regionalmente, não aqueles que estão extintos globalmente. Em certas regiões do mundo, devido às mudanças climáticas, certos insetos se deslocam para encontrar condições de vida mais adequadas. Embora, caso a caso, possamos identificar se o envolvimento humano, principalmente a perda de habitat, foi a causa, isso não significa que os insetos estejam globalmente extintos.

Os atalhos intelectuais no estudo de Bayo foram impressionantes, e não apenas com base em uma leitura imprecisa dos dados: três estudos que ele cita em apoio aos pesticidas como a única causa do declínio de insetos não dizem isso.

Nature&Progrès vai além das alegações feitas por Bayo, culpando todos os inseticidas neonicotinóides e o sulfoxaflor alternativo aos neônicos pela morte de insetos. Ele não fornece dados ou links para um estudo científico que sublinhe esse argumento. Uma tarefa árdua em qualquer aspecto, nomeadamente porque o sulfoxaflor tem não foi mostrado afetar as populações de abelhas, embora isso se repita regularmente.

A propósito, a Nature&Progrès se envolve nas mesmas suposições superficiais que levaram a Frente Nacional Francesa a exigir a proibição do sulfoxaflor em 2015 – uma emenda rejeitada pelo Parlamento Europeu.

Não vamos esquecer por que os agricultores europeus usam ferramentas de proteção de cultivos, como inseticidas, em primeiro lugar. As pragas ameaçam a produção agrícola a cada ano, na medida em que a França concedeu uma isenção à proibição de neonicotinoides, já que os produtores de beterraba estavam enfrentando um aniquilamento completo.

Enquanto isso, em mercados onde pesticidas neônicos continuam a ser usados, as populações de abelhas são realmente estáveis ou aumentando. Em suma, a proibição de ferramentas de proteção de cultivos ameaça a subsistência dos agricultores, a segurança alimentar dos países europeus e pode aumentar ainda mais os preços dos alimentos que já são afetados pela inflação.

As ONGs ambientalistas estão sugerindo mudar para uma linha de base “agroecológica” da agricultura.

De acordo com sua definição original, a agroecologia é simplesmente o estudo das práticas ecológicas aplicadas à agricultura. O que começou como ciência, no entanto, se transformou em uma doutrina política que não apenas exclui tecnologias modernas, como engenharia genética, pesticidas avançados e fertilizantes sintéticos, mas também exalta explicitamente os benefícios de “camponês” e “indígena” agricultura e em muitos casos desencoraja a mecanização como uma forma de libertar os pobres do mundo do trabalho agrícola extenuante. Adicionar a um hostilidade ao comércio internacional e proteções de propriedade intelectual para inovadores (“patentes de sementes”, que são padrão em todas as culturas avançadas, não apenas em OGMs, são um assunto frequente causa da reclamação) e você pode ver por que os promotores da agroecologia costumam falar sobre isso como “transformador”.

Devemos lembrar que nem todas as “transformações” são boas. Eles podem facilmente ser ruins, até mesmo catastróficos.

UMA estudar por ativistas pró-agroecologia descobriram que a aplicação de seus princípios à Europa diminuiria a produtividade agrícola em 35% em média, o que eles consideraram positivo, pois, na opinião deles, os europeus comem demais de qualquer maneira. É difícil ver como uma queda na produtividade do 35% protegeria os europeus do aumento dos preços dos alimentos e como uma eliminação completa do equipamento de proteção de cultivos garantiria a segurança alimentar adequada.

Publicado originalmente aqui

Rokok, Vape, e Perang Terhadap Nikotin

Rokok merupakan salah satu masalah kesehatan publik terbesar yang hingga saat ini masih terus dihadapi oleh berbagai negara di dunia, termasuk juga Indonésia. Negara kita merupakan salah satu negara dengan jumlah populasi perokok terbesar di dunia. Indonésia merupakan negara com jumlah populari perokok ketiga terbesar di dunia setelah China dan India, com prevelensi 33,8%, atau 65,7 juta penduduk (jpnn.com, 29/4/2021).

Jumlah tersebut tentu merupakan angka yang sangat tinggi dan bukan masalah yang kecil. Tingginya jumlah perokok di Indonésia tentunya merupakan masalah kesehatan publik yang sangat besar. Tingginya angka perokok da Indonésia tentu menjadi penyebab berbagai penyakit kronis, seperti kanker, dan serangan jantung.

Rokok tidak bisa dipungkiri merupakan produk yang sangat berbahaya dan mengandung banyak bahan beracun. Untuk itu, tidak sedikit negara di dunia menerapkan berbagai kebijakan para menanggulangi konsumsi rokok, mulai dari kebijakan yang mengurangi insentif seseorang untuk mengkonsumsi rokok, hingga pelarangan total seluruh produksi dan konsumsi rokok.

Indonésia sendiri juga menerapkan beberapa kebijakan yang betujuan untuk memitigasi dampak yang sangat negatif dari rokok. Salah satu kebijakan tersebut yang adalah melalui pengenaan cukai rokok yang tinggi terhadap produk-produk tembakau, untuk mengurangi insentif seseorang untuk merokok, karena harganya yang akan semakin mahal.

Salah satu aspek yang sangat berbahaya dari rokok yang tidak bisa kita pungkiri adalah rokok dapat menyebabkan para konsumennya mengalami kecanduan yang menyebabkan mereka sangat sulit para menghentikan kebiasaannya. Salah satu zat dalam rokok yang dikaitkan dengan perilaku kecanduan tersebut adalah nikotin yang terkandung di dalam rokok konvensional yang dibakar.

Untuk itu, berbagai pemerintah di dunia banyak mengeluarkan kebijakan yang bukan hanya dalam bentuk “perang terhadap rokok”, tetapi juga “perang terhadap nikotin” secara umum. Dengan demikian, produk-produk yang kerap menjadi sasaran dari kebijakan yang ditujukan untuk “memitigasi” dampak yang sangat berbahaya dari rokok tersebut bukan hanya dikenakan terhadap rokok konvensional yang dibakar, tetapi juga produk-produk alternatif lain yang mengandung nikotin, salah satunya adalah rokok elektronikah rokotin, salah satunya adalah atau yang juga dikenal dengan nama vape.

Tidak sedikit pula negara-negara yang menerapkan kebijakan “perang terhadap vape” secara keras, bahkan lebih keras daripada terhadap rokok konvensional yang dibakar. Austrália misalnya, melarang kegiatan jual beli rokok elektronik tanpa resep dokter. Ini berarti, sebagian besar masyarakat Australia tidak akan bisa untuk mengkonsumsi rokok elektronik (abc.net.au, 09/08/2021).

Indonésia sendiri menerapkan kebijakan vape atau rokok elektronik tidak seketat dengan aturan yang diberlakukan di Australia. Salah satu bentuk kebijakan regulasi terhadap rokok elektornik atau vape yang diberlakukan na Indonésia adalah pengenaan cukai terhadap produk-produk rokok elektronik tersebut.

Namun, bukan berarti lantas tidak ada pihak-pihak yang memiliki keinginan untuk mengetatkan aturan tersebut. Beberapa kelompok dan organisasi da Indonésia misalnya, menginginkan agar produk-produk vape atau rokok elektronik para dilarang secara total di negara kita. Beberapa organisasi tersebut diantaranya adalah Ikatan Dokter Indonesia (IDI) e juga Lembaga Perlindungan Anak Indonesia (LPAI) (mediaindonesia.com, 26/9/2019).

Tetapi pendekatan tersebut bukanlah sesuatu yang tepat. Menyatakan perang terhadap rokok elektronik merupakan langkah yang kontra produktif para mengurangi dampak negatif dari rokok. Tidak bisa dipungkiri bahwa rokok merupakan produk yang sangat membahayakan kesehatan karena mengandung bahan beracun, namun bukan berarti melarang total produk-produk alternatif seperti rokok elektronik menjadi solusinya.

Salah satu aspek yang membuat sebagian kalangan menganggap bahwa rokok elektronik dengan rokok konvensional yang dibakar tidak jauh berbeda adalah kedua produk conciso sama-sama mengandung nikotin. Padahal, yang membuat rokok konvensional sangat berbahaya bukan semata-mata karena nikotin yang terkandung di dalamnya, melainkan berbagai zat beracun yang bisa menyebabkan berbagai penyakit kronis, seperti kanker dan serangan jantung (Consumer Choice Center, 2021).

Oleh karena itu, melarang produk vape, atau juga produk-produk nikotin lainnya seperti permen karet nikotin, justru akan sangat merugikan khususnya para perokok rokok konvensional yang dibakar. Hal ini dikarenakan mereka menjadi tidak memiliki alternatif produk-produk lainnya. Nikotin memang dapat membuat kecanduan, dan orang-orang yang tidak memang memang sebaiknya tidak memulai para mengkonsumsi rokok. Tetapi, mereka yang sudah terlanjur kecanduan merokok harus diberikan kesempatan untuk memilih produk lain yang bisa membantu mereka untuk menghentikan kebiasaannya tersebut.

Selain itu, sangat penting juga bagi kita untuk kembali berkaca kepada sejarah, bahwa kebijakan prohibisi produk-produk apapun niscaya akan menemui kegagalan. Kebijakan pelarangan produk-produk tertentu, sepeerti minuman beralkohol dan termasuk juga produk-produk nikotin, akan memunculkan pasar gelap yang tentunya akan menguntungkan berbagai organisasi kriminal.

Sebaiknya, nikotin diperlakukan sama dengan hal-hal lain seperti kafein, yang banyak digunakan oleh konsumen untuk rekreasi. Yang dibutuhkan adalah regulasi yang tepat, yang dapat meminimalisir dampak negatif dari zat-zat tersebut, dan bukan pelarangan total yang sangat kontra produktif.

Publicado originalmente aqui

Role para cima
pt_BRPT