Mês: PM12022 f04352022-01-31T18:04:35+00:00pmsegunda-feira

Emirados Árabes Unidos são os países mais resilientes a pandemias do mundo

Os emirados ficaram em primeiro lugar globalmente por sua resposta e resiliência ao Covid-19, de acordo com o Pandemic Resilience Index 2022

Os Emirados Árabes Unidos ficaram em primeiro lugar globalmente por sua resposta e resiliência ao Covid-19, de acordo com o Índice de resiliência pandêmica 2022 pelo grupo de defesa norte-americano Consumer Choice Center. Os emirados foram seguidos por Chipre, Bahrein e Israel.

A iniciativa de testes em massa do país, campanha de vacinação, programa de distribuição de vacinas de reforço e capacidade de leitos de cuidados intensivos estavam entre os principais fatores considerados.

“Os Emirados Árabes Unidos foram os pioneiros no lançamento do booster. Países como Nova Zelândia, Ucrânia, Austrália, Espanha e Canadá levaram 5 meses a mais para colocá-lo em operação”, disse Maria Chaplia, gerente de pesquisa do Consumer Choice Centre.

Leia o artigo completo aqui

Emirados Árabes Unidos lideram ranking global de resiliência à Covid-19

Os Emirados, Chipre, Bahrein e Israel são os principais países com campanhas de reforço rápidas e eficazes

Os Emirados Árabes Unidos ficaram em primeiro lugar no último ranking de resiliência global da Covid-19, seguidos por Chipre, Bahrein e Israel.

Os Emirados ficaram em primeiro lugar no Índice de resiliência pandêmica 2022, compilado pelo Consumer Choice Center, um grupo de defesa com sede nos EUA.

Testes em massa, aprovação de vacinas e distribuição de impulsionador tiros estavam entre os principais fatores que ajudaram os Emirados Árabes Unidos a garantir o primeiro lugar.

O índice original, que coletou dados até março do ano passado, classificou os Emirados Árabes Unidos em segundo lugar no mundo quando se trata de resiliência à Covid-19.

No entanto, o índice atualizado incorpora novos dados entre o final de março e o final de novembro do ano passado, levando em consideração o programa de reforço de cada país.

“Os Emirados Árabes Unidos foram os pioneiros no lançamento do booster”, disse Maria Chaplia, gerente de pesquisa do Consumer Choice Centre.

“Países como Nova Zelândia, Ucrânia, Austrália, Espanha e Canadá levaram cinco meses a mais para colocá-lo em funcionamento.

Leia o artigo completo aqui

Nossa proibição de plásticos nocivos ao meio ambiente

Em vez de endossar proibições de plástico caras e ineficazes, devemos olhar para inovadores que estão oferecendo uma terceira via em plásticos

Enquanto os canadenses estavam ocupados desembrulhando presentes no dia de Natal, seu governo federal estava ocupado divulgando projetos de regulamentos para a proibição do plástico descartável. Tardes de sexta-feira, início dos fins de semana de férias, Natal: Ottawa frequentemente divulga informações regulatórias em momentos inoportunos, geralmente para evitar o escrutínio, e essa é provavelmente a história da proibição de plásticos. Apesar de suas origens e objetivos inquestionavelmente ecológicos, o projeto regulamentos em plásticos de uso único seria um enorme negativo líquido para o meio ambiente, principalmente por causa da natureza arbitrária do que é e não é considerado “uso único”.

O projeto de regulamento tem quatro isenções para quando um produto plástico de uso único não é proibido. O primeiro é o “teste de água quente”. Qualquer talher ou canudo de plástico que resista a ser submerso a uma temperatura entre 82 e 86 graus Celsius por 15 minutos está isento da proibição. Assim, de acordo com o “teste do ciclo de centrifugação”, é qualquer sacola plástica que resista à lavagem em um ciclo de centrifugação para roupas de algodão.

A terceira e mais arbitrária das isenções é o “teste do saco pesado”, que isenta qualquer saco plástico se puder carregar 10kg de peso em uma distância de 53 metros, 100 vezes. Essa isenção nos deixa com mais perguntas do que respostas: com que rapidez alguém precisa caminhar ou correr os 53 metros? As 100 viagens de 53 metros são consecutivas? E como esse número foi escolhido? Um dos desenhistas mora a 53 metros de sua padaria ou mercearia favorita?

A última e mais hilária isenção é o que chamo de “isenção do mercado negro”. Um varejista pode oferecer canudos de plástico para venda, mas eles devem ser armazenados para que os clientes não possam vê-los e devem ser solicitados explicitamente. Mas os clientes devem comprá-los em embalagens de 20 ou mais. Isso mesmo, quer você precise de apenas um canudo ou apenas alguns, terá que comprar pelo menos 20. Tanto para reduzir o desperdício.

Sim, estes são regulamentos reais elaborados pelo governo real do Canadá. E além de ler como uma esquete do Monty Python, eles provavelmente seriam uma rede negativo para o meio ambiente.

Como os produtos de plástico mais resistentes podem obter isenção da proibição, tudo o que os fabricantes precisam fazer para cumprir a lei é produzir produtos usando plásticos tecidos mais pesados. O efeito geral pode ser o aumento da quantidade líquida de plástico produzido. Os consumidores terão de escolher entre esses produtos plásticos de uso único mais pesados que atendem à isenção ou substitutos não plásticos que são ainda piores para o meio ambiente.

Esses substitutos incluem sacolas de papel cuja produção é intensiva em energia e recursos - tanto que, de acordo com o meio ambiente da Dinamarca ministério , as sacolas de papel precisariam ser reutilizadas 43 vezes para reduzir o impacto do uso no meio ambiente ao impacto do uso das sacolas plásticas descartáveis atualmente disponíveis nos supermercados canadenses. Para a maioria das pessoas, reutilizar um saco de papel 43 vezes é praticamente impossível.

Pior ainda: quando a alternativa é a sacola de algodão, esse número dispara para 7.100 utilizações. Um consumidor substituindo um saco de algodão por plástico precisaria de 136 anos de viagens semanais ao supermercado para ser tão ecológico quanto o plástico descartável.

Além disso, a própria análise de Ottawa mostra que as alternativas aos plásticos descartáveis atualmente em uso são significativamente mais caras. As sacolas de papel, além de serem piores para o meio ambiente, são 2,6 vezes mais caras que as sacolas plásticas descartáveis. Talheres de uso único feitos de madeira são 2,25 vezes mais caros do que talheres de plástico descartáveis, enquanto alternativas de canudos de papel são três vezes mais caras.

O verdadeiro problema com nossa estratégia nacional de plásticos é que não estamos pressionando pela expansão da “despolimerização química”, também conhecida como reciclagem avançada. De acordo com a análise mais recente do governo, que data de 2016, apenas um por cento dos resíduos plásticos é reciclado quimicamente. Este é o processo em que o plástico é quebrado e reaproveitado em novos produtos. Projetos inovadores em andamento em todo o Canadá estão pegando plásticos simples, alterando suas ligações químicas e reaproveitando-os em pelotas de resina , azulejos para sua casa , e até mesmo estrada de asfalto . Essa abordagem para resolver o problema dos resíduos plásticos estaria de acordo com a abordagem de Ottawa de exigir responsabilidade do produtor pelos resíduos plásticos e é algo que os produtores de plástico já expressaram interesse em expansão. Isso é especialmente verdadeiro para empresasque já fizeram promessas em relação ao plástico reciclado.

O governo Trudeau poderia adotar a ciência que torna essas tecnologias escaláveis e sustentáveis. Em vez de endossar proibições de plástico caras e ineficazes, repletas de isenções que podem apenas aumentar o desperdício de plástico, devemos procurar inovadores que estejam oferecendo uma terceira via em relação aos plásticos. Essa seria uma abordagem que expande a escolha do consumidor, limitando o desperdício mal administrado e protegendo o meio ambiente.

Publicado originalmente aqui

O Condado de Boulder precisa permitir a escolha de pesticidas para os agricultores

Em 2014, depois que o condado de Broomfield acabou de aprovar as licenças para manter as abelhas, comprei minhas duas primeiras colméias de um apicultor em Evergreen que estava cansado dos ursos entrarem nelas todo inverno. Então, participei de minha primeira reunião com os apicultores do Condado de Boulder e aprendi sobre o distúrbio do colapso das colônias e as tensões ambientais que levam ao colapso das colônias de abelhas.

Agora, em 2021, esses sentimentos estão sendo repetidos para justificar a proibição dos neonics no Condado de Boulder, o que acreditamos ser contraproducente para o Colorado e demonstra que um tamanho único nunca é uma boa política.

É comumente citado na comunidade apícola que pesticidas chamados neônicos podem impactar negativamente as abelhas. Uma visualização frequentemente invocada mostra uma abelha pousando em um girassol cultivado a partir de sementes revestidas com neônicos, acionando seus neurorreceptores e levando-o a coletar néctar em um padrão ineficiente e bizarro. Embora isso seja prejudicial para as abelhas forrageadoras que estão no final de seu ciclo de vida, isso não significa que esteja levando ao distúrbio do colapso da colônia ou à morte em massa de abelhas.

Além do mais, evidências recentes provaram que pesticidas como neônicos (abreviação de neonicotinóides) e sulfoxaflor não foram tão responsáveis pelo declínio nas populações de abelhas, afinal.

Todos os apicultores estão cientes dos ácaros varroa, agora presentes em todas as colônias de abelhas americanas desde que foram detectados pela primeira vez nos EUA em 1987. A pesquisa original sobre esses parasitas na década de 1960 levantou a hipótese de que eles viviam do sangue de abelhas, mas um estudo inovador publicado em 2019 descobriu que essa teoria era falsa. Esses ácaros têm um “apetite voraz por um órgão de abelha chamado corpo gordo, que desempenha muitas das mesmas funções vitais realizadas pelo fígado humano”.

Esses ácaros colocam muito estresse nas colônias de abelhas e tornam muito difícil para elas sobreviverem durante o inverno. Embora haja um debate entre a comunidade apícola sobre se é correto tratar as abelhas contra ácaros, a maioria dos apicultores trata suas colônias pelo menos uma vez por ano com algum tipo de pesticida que é seguro para as abelhas, mas mata muitos ácaros. Um método popular é vaporizar o ácido oxálico dentro da colmeia. Nesse caso, os pesticidas ajudam os apicultores a prevenir o distúrbio do colapso das colônias, desmentindo ainda mais a alegação.

Embora entendamos o desejo de proteger e promover polinizadores como as abelhas no Colorado, o Condado de Boulder precisa permitir que os agricultores escolham os pesticidas. A beterraba açucareira é cultivada no Colorado desde 1869, pois é um clima e solo ideais para cultivá-la. O açúcar foi processado em engenhos em todo o nosso estado por mais de cem anos. Proibir os neônicos significa que os produtores de beterraba devem usar o contador de pesticidas, que é aplicado a 9,8 libras por acre, em comparação com 24 gramas por acre para os neônicos.

Isso os coloca em maior risco de exposição a pesticidas e o pior de tudo isso é que a beterraba nem sequer tem uma flor. Esta política de tamanho único não visa salvar as abelhas, mas sim prejudicar os pequenos empresários locais que cultivam beterraba sacarina do Colorado e uma série de outras culturas.

É por isso que, seja no nível local ou estadual, os legisladores devem ter em mente que os pesticidas são vitais para os agricultores e recorrer à ciência, não à política, quando se trata de elaborar políticas inteligentes.

Publicado originalmente aqui

Politizar os mandatos do vax só prejudicará consumidores e varejistas, dizem especialistas

A politização dos mandatos de vacinas na fronteira Canadá-EUA provavelmente só causará mais danos aos consumidores e varejistas, em vez de resolver os principais problemas relacionados às frágeis cadeias de suprimentos, dizem os especialistas.

“No momento, temos uma situação completamente tóxica acontecendo tanto para os liberais quanto para os conservadores”, disse David Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center, em entrevista na terça-feira.

“Você tem um lado com os conservadores fazendo as pessoas entrarem em pânico com fotos falsas de prateleiras vazias, e outro lado com os liberais agindo como se não houvesse nada de errado e não houvesse razão para se preocupar. Ambas as abordagens são insensíveis e irracionais para as pessoas que afirmam estar ajudando”.

Leia o artigo completo aqui

Justiça canadense | Uma Disputa no Novo Acordo NAFTA

Christine dá as boas-vindas a um painel de especialistas jurídicos e políticos para uma discussão sobre o novo acordo do NAFTA, se o Canadá violou ou não suas obrigações com laticínios e o que isso pode significar para o comércio futuro.

Agora é a hora de melhorar o sistema de saúde do Canadá?

O anfitrião convidado David Clement dá as boas-vindas ao economista Ash Navabi e ao presidente da secondtreet.org, Colin Craig, para uma avaliação honesta do frágil sistema de saúde da linha de frente do Canadá e se uma opção de saúde privada pode realmente ajudar.

Олександр Квіташвілі став радником з питань охорони здоров'я Consumer Choice Center

Міжнародна організація з захисту права споживачів на вибір оголосила про призначення Олександра Квіташвілі радником з питань охорони здоров'я. Про це повідомила прес-служба Consumer Choice Center.

Коетт< юч с кррзначчня, олл призззчня, оusto, з'зи «и «и ««и «и« чи «чи« к land юч юч сюч р р ср юч land Я слідкую за роботою CCC з моменту їх створення, і я вражений їхніми досягненнями. Дискурс у сфері громадського здоров'я часто переповнений догмами та односторонніми поглядами, а тому CCC є справді єдиною у своєму роді організацією. У ССС блискучий досвід, глобальна перспектива та відданість захисту права споіживачів на виова споживачів на . Я з нетерпінням чекаю активної співпраці з CCC у сфері охорони здоров'я».

Leia o artigo completo aqui

“Cripto” vs Bitcoin e por que é importante para a política

Por Yaël Ossowski

Uma crítica frequente de mídia social contra nossa organização de consumidores é que discutimos políticas inteligentes sobre “cripto” de forma mais ampla do que apenas Bitcoin.

Realisticamente, isso significa que nos concentramos no obstáculos regulatórios significativos para a economia “cripto” geral, em vez de se concentrar apenas nos méritos da invenção do Bitcoin por Satoshi e um caminho para sua adoção universal.

Quaisquer que sejam nossos pensamentos sobre o Bitcoin como o único e verdadeiro ativo, a narrativa política é sobre uma categoria de ativos digitais e dinheiro digital. Os reguladores não se importam se você está estocado em DOGE ou BTC, eles apenas sabem que você tem, tem valor e eles querem um corte.

Neste momento, existem milhares de serviços de criptografia online, carteiras e aplicativos que só estão disponíveis para você com base no seu passaporte ou endereço.

E isso só piora se não promovermos soluções inteligentes e amigáveis à inovação que mantenham sob controle as tendências confiscatórias e burocráticas dos governos nacionais e supranacionais.

Isso porque o maior impedimento para qualquer crescimento na economia criptográfica, “hiperbitcoinização”, ou como você quiser chamar, são as rampas de entrada e saída. Fiat para criptomoeda, criptomoeda para moeda fiduciária.

Até que as pessoas cobrem e sejam pagas de forma independente em criptomoedas ou criem coletivos de mineração em suas comunidades, as rampas de ativação e desativação moldarão a adoção e, como essas rampas são governadas por reguladores financeiros, sempre haverá um gargalo.

Ou uma ameaça de que apenas alguns países com regras mais relaxadas permitirão rampas de ativação e desativação, o que necessariamente limitará a penetração no mercado e qualquer futuro de criptomoeda.

Quanto mais baixos pudermos reduzir os custos de transação (como princípio econômico, não dólares e centavos) para o aumento on-off, mais perto podemos chegar da ampla adoção de criptomoedas. E isso significa tratar a criptomoeda como uma categoria em qualquer debate ou conversa sobre políticas, seja qual for nossa preferência pessoal

Os argumentos das melhores criptomoedas podem e devem ser combatidos, e os coiners já votam com suas carteiras, seu código e seus cliques. Mas a regulamentação importa.

Se você estiver interessado em saber mais, confira nosso princípios para regulamentação de criptografia inteligente aquie apoiar nossos esforços para promover esses princípios em nível legislativo, apoiando nosso servidor BTCPay nossa página de doações.

Por que os consumidores devem se opor às últimas ações antitruste do Senado

Por Yaël Ossowski

O Senado dos EUA está considerando dois projetos de lei antitruste da senadora Amy Klobuchar que prejudicariam significativamente tanto a escolha do consumidor quanto a inovação.

Infelizmente, esses projetos de lei foram co-patrocinados por membros de ambos os partidos políticos, criando o que parece ser um consenso bipartidário na câmara do Senado, mas não favorecido pela grande maioria dos consumidores americanos.

Tanto o Ato Online de Inovação e Escolha Americana e Lei de Concorrência e Oportunidade de Plataforma parecem ser regulamentos antitruste gerais, mas na verdade são ataques direcionados a consumidores que se beneficiam dos serviços de um punhado de empresas de tecnologia.

Enquanto existem muitas razões criticar certas empresas de tecnologia e seus negócios ou decisões de moderação, convidar o governo a controlar, direcionar ou interromper bens e serviços inovadores de empresas de tecnologia específicas criaria mais problemas para os consumidores do que resolveria.

Não ouse vender seus próprios produtos

O primeiro projeto visaria proibir “conduta discriminatória” por parte das plataformas visadas, principalmente em relação a seus próprios produtos e aplicativos. Pense na vasta gama de produtos do Amazon Basics, nos serviços do Google além da pesquisa ou até mesmo no Facebook oferecendo o Messenger.

Esses bens e serviços são oferecidos pelas empresas porque as empresas acumularam conhecimento especializado e existe demanda do consumidor por eles. Embora essas empresas vendam produtos e ofereçam serviços de terceiros, elas também vendem seus próprios produtos, semelhante ao Walmart Marca “Good Value” ou até linha de roupas “George”.

Quando se trata de ofertas de tecnologia, como notado por Adam Kovacevich, da Câmara do Progresso, isso basicamente interromperia o Amazon Prime, impediria a Apple de pré-carregar o iMessage e o Facetime e exigiria que a Apple e outros fabricantes de telefones permitissem que aplicativos de terceiros fossem “sideloaded” fora do aplicativo tradicional armazenar. Isso não apenas seria inconveniente para os consumidores que gostam e usam esses produtos, mas também dificultaria a inovação, privando os consumidores de bens e serviços melhores que poderiam surgir no futuro.

Não ouse adquirir outras empresas

O segundo projeto altera mais radicalmente a lei antitruste existente, basicamente impedindo que empresas de tecnologia de grande capitalização adquiram ou até mesmo invistam em outras empresas. Novamente, isso

A ascensão do Vale do Silício tem sido um sucesso absoluto para os consumidores americanos, devido ao empreendedorismo de startups, empresas e investidores que veem valor neles e a polinização única de talento e capital que tornou a tecnologia americana um player global dominante.

Este projeto de lei pretende garantir que os consumidores sejam protegidos dos “males” da Big Tech, mas, na realidade, colocaria os empresários americanos em desvantagem significativa globalmente, convidando empresas de países não liberais a oferecer produtos aos consumidores e reduzindo as opções e escolhas para qualquer um. que gosta de produtos de tecnologia.

Por que os consumidores devem se opor

Em vez de proteger o consumidor, essas contas teriam sérios impactos na experiência geral do consumidor e na escolha do consumidor: 

  • Eles restringiriam o crescimento inovador das plataformas dos EUA, ao mesmo tempo em que dariam uma vantagem às empresas de tecnologia no exterior
  • Eles degradariam a experiência do consumidor, reduzindo as opções e serviços que as empresas poderiam oferecer. 
  • Eles capacitariam o governo federal a escolher os vencedores e perdedores da inovação tecnológica em vez dos consumidores
  • Eles limitariam o potencial de pequenas empresas usarem essas plataformas para fornecer bens e serviços a seus clientes
  • Eles aumentariam o custo de conformidade regulatória com mandatos federais, o que aumentaria os preços para os consumidores

O povo americano se beneficia de um mercado competitivo e livre para todos os bens, serviços e redes que usamos online. Armar nossas agências federais para desmembrar empresas, especialmente quando não há casos comprovados de danos ao consumidor, irá esfriar a inovação e impedir nossa vantagem competitiva como país.

Se o Congresso quiser atualizar o antitruste para o século 21, ele deve:

  • Estabeleça penalidades mais claras para violações de dados ou privacidade do consumidor e capacite a Federal Trade Commission a agir quando necessário
  • Punir as empresas que violam as disposições antitruste existentes que prejudicam os consumidores
  • Definir melhor o escopo do padrão de bem-estar do consumidor na era digital

A internet é o playground definitivo para a escolha do consumidor. As tentativas do governo de intervir e regular com base em considerações políticas apenas restringirão a escolha do consumidor e nos privarão do que desfrutamos até agora.

A esmagadora maioria dos usuários está satisfeita com os marketplaces online e com seus perfis nas plataformas sociais. Eles podem se conectar com amigos e familiares em todo o mundo e compartilhar imagens e postagens que desencadeiam conversas. Milhões de pequenas empresas, artistas e até sites de notícias dependem dessas plataformas para ganhar a vida.

Usar a força do governo para desmembrar empresas por causa de posições ou ações específicas que elas tomaram, todas legais sob a lei atual, é altamente vingativa e restringirá a capacidade das pessoas comuns de aproveitar as plataformas para as quais nos inscrevemos voluntariamente. 

Devemos responsabilizar essas plataformas quando cometerem erros, mas não convidar o governo federal a determinar em quais sites ou plataformas podemos clicar. O papel do governo não é escolher vencedores e perdedores. É para garantir nossos direitos à vida, liberdade e busca da felicidade, como afirma a Declaração de Independência.

Eua, dopo venti anni torna a salire il tasso dei fumatori

Molto macho. Poco piacevole inversione di tendnza negli Stati Uniti d'America.
Negli States, infatti, per la prima volta dopo circa venti anni, si sta assistendo ad una risalita nei numeri dei fumatori.
Questo quanto emerge nel raffronto tra i dati dei consumindo di signarette relativa all'anno 2020 e quelli dell'anno precedente.
O número completo de bionde vendute no território dos EUA, superou 203,7 miliardi di pezzi em 2020, e cresceu de 0,8 miliardi di unità (correspondente a 0,4%) em relação a 2019.

DATI IN RISALITA DOPO VENTI ANNI
Ed é, como detto, a primeira volta que ciò se verifica da ventilação a esta parte.
“Gli americani – fa present Yaël Ossowski, numero due del Consumer Choice Center –
provavelmente usaria um grande número de assinaturas para uma grande quantidade de motivos que provavelmente coincidiriam com o estresse causado pela pandemia, com o risco do governo durante a pandemia ou, ainda, com a perda de postos de trabalho.
Ou, de fato, tudo isso se espreita porque é isso mesmo, da prestigiosa fonte de saudação pública e dos órgãos de imprensa, que o svapo, uma alternativa que milhões de consumidores adultos estão usando para fumar, e também perigosos do fumo.
Qual é a motivação, é certo que a tendência de calorias está parada.
E esse é um problema que não pode proteger todos nós”.

Leia o artigo completo aqui

O CCC recebe Lord Wharton e Alexander Kvitashvili como Conselheiros

O Consumer Choice Center (CCC), grupo global de defesa do consumidor, anunciou a nomeação do Honorável Lord Wharton de Yarm como consultor estratégico e de Alexander Kvitashvili como consultor de saúde pública.

Lord Wharton assumiu seu assento na Câmara dos Lordes em setembro de 2020. Em 2021, foi nomeado presidente do Escritório de Estudantes (OfS). Antes disso, Lord Wharton atuou como Gerente de Campanha de Boris Johnson em uma corrida de liderança conservadora em 2019 e como Subsecretário de Estado Parlamentar no Departamento de Desenvolvimento Internacional de julho de 2015 a junho de 2017. Ele foi eleito membro conservador do Parlamento por Stockton Sul em 2010 e serviu dois mandatos.

Comentando sobre sua nomeação, Lord Wharton disse:

“Estou extremamente entusiasmado por ingressar no Consumer Choice Center como consultor estratégico. O trabalho do CCC em comércio livre, estilo de vida, inovação e agricultura é notável e oportuno. Políticas baseadas em evidências, das quais o CCC é um defensor apaixonado, ajudaram a melhorar a vida dos consumidores no Reino Unido e globalmente. Estou ansioso para trabalhar com o CCC para aumentar a voz dos consumidores no processo político.”

Alexander Kvitashvili é consultor independente da Organização Mundial da Saúde (OMS). Ele atuou como o 19º Ministro da Saúde da Ucrânia de 2014 a 2016. Kvitashvili também atuou como Ministro da Saúde da Geórgia de 2008 a 2010. Kvitashvili também foi reitor da Universidade Estadual de Tbilisi (TSU) de 2010 a 2013.

Comentando sobre sua nomeação, Alexander Kvitashvili disse:

“Estou extremamente satisfeito por me juntar ao CCC como Conselheiro de Saúde Pública. Acompanho o trabalho do CCC desde seu início e estou surpreso com suas realizações. O discurso de saúde pública é muitas vezes repleto de dogmas e visões unilaterais, e o CCC é realmente um grupo único. O CCC traz experiência brilhante, perspectiva global e dedicação para preservar a escolha do consumidor. Estou ansioso para aconselhar o CCC sobre questões de saúde pública.”

Comentando sobre as nomeações, Fred Roeder, Diretor Administrativo do CCC disse:

“Estou muito feliz em receber Lord Wharton como nosso novo conselheiro estratégico e Alexander Kvitashvili como nosso conselheiro de saúde pública. À medida que o CCC continua a se expandir, o conhecimento excepcional de Lord Wharton sobre o cenário doméstico do Reino Unido será fundamental para nos ajudar a elevar a voz dos consumidores. Os valiosos insights de saúde pública de Alexander serão críticos para levar nosso trabalho ao próximo nível. Estou confiante de que, com Lord Wharton e Alexander Kvitashvili a bordo, o impacto do CCC florescerá.”

pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org