I critici del presidente Donald Trump hanno ragione su una cosa: i primi mesi del suo secondo mandato sono stati una resa dei conti. A partire dal governo federale inseguimento di studi legali e organizzazioni che si sono impegnati guerra legale contro il presidente per ostacolare il suo ritorno politico, Trump haora ha un potere esecutivo potenziato per fermare l'ondata di cause legali ideologiche che prendono di mira i fornitori di energia americani.
In un ordine esecutivo firmato la settimana scorsa, Trump ha rafforzato il potere Il Procuratore Generale Pam Bondi aumenterà la pressione sui procuratori locali e sui procuratori generali statali che abusano del sistema legale con cause legali contro le compagnie energetiche. Ha ragione. "Rendere di nuovo grande l'America" deve includere il predominio energetico e l'eliminazione degli ostacoli all'innovazione e alla crescita a tutti i livelli di governo, compresi i tribunali.
Trump ha ha ordinato a Bondi di "intraprendere rapidamente tutte le azioni appropriate per fermare l'applicazione delle leggi statali e la continuazione delle azioni civili" che minacciano il predominio energetico americano, comprese norme restrittive e azioni civili contro progetti di petrolio, gas naturale, energia idroelettrica e nucleare.
Ciò che Trump sta specificamente prendendo di mira qui è il ben fornito di risorse un gruppo di procuratori generali degli stati e di studi legali specializzati in diritto della responsabilità civile che hanno messo in atto strategie legali creative per cercare di estorcere denaro alle aziende sostenendo che hanno commesso crimini "climatici".
Questo genere di causa si basa sulla presunta violazione delle leggi statali contro le molestie o l'inganno dei consumatori e gli avvocati sostengono che le compagnie energetiche si sono attivamente impegnate a ingannare il pubblico sull'impatto dei loro prodotti sul clima.
UN causa locale nella Carolina del Nord contro Duke Energy, una delle più grandi aziende di energia nucleare della nazione, fornisce la maggior parte sconcertante caso. I funzionari della piccola cittadina di periferia di Carrboro vogliono che l'azienda paghi per il "danno climatico" causato dalla sua produzione di elettricità, anche se la flotta di energia nucleare a zero emissioni di carbonio di Duke Energy alimenta metà delle case nella Carolina del Nord e del Sud, e il consumo di gas naturale nella regione è uno dei più bassi pro capite del Paese.
Diritto sul clima ha un impatto diretto sui consumatori che dipendono da energia a prezzi accessibili di ogni tipo, costringendo queste aziende a rafforzare i propri uffici legali anziché migliorare la fornitura di beni e servizi. Il risultato finale è un aumento dei prezzi per i consumatori che già vivono con budget limitati a causa dell'aumento del costo della vita in altre aree dell'economia.
La maggior parte, se non tutti, di questi casi vengono intentati negli stati democratici e avviati da avvocati per conto di amministrazioni cittadine come Honolulu, Boulder, Colorado e San Francisco. Gli stati di Minnesota, Oregon, Vermont, Maine, New York e California hanno ciascuno le proprie cause legali volte a recuperare i "costi" di cambiamento climatico sulle comunità locali e far rispettare politiche energetiche “net-zero”.
Le politiche net-zero mirano a soffocare rapidamente l'uso dei combustibili fossili per raggiungere zero emissioni di carbonio, riducendole e rimuovendole dall'atmosfera e affidandosi a fonti di energia rinnovabili come l'energia eolica, solare e, a volte, nucleare.
Le compagnie petrolifere come Exxon, Chevron, Shell e BP sono le più colpite, ma come nel Astuccio della Duke Energy nella Carolina del Nord, anche le aziende di servizi elettrici vengono trascinate nel caos.
Ma per quanto riguarda i pasticci, sono attentamente orchestrati dal settore del contenzioso climatico, armato di tasche profonde e pazienza nel suo tentativo di togliere il tappeto da sotto i piedi della Grande Energia.
Ecco perché la riforma del federalismo voluta da Trump per rivedere molte di queste leggi e statuti non è solo legale, ma profondamente necessaria. I consumatori che necessitano di energia a prezzi accessibili e che fanno affidamento sull'innovazione continua delle aziende che alimentano le loro vite non dovrebbero vedere il loro tenore di vita ridotto da avidi avvocati ambientalisti che intasano i tribunali distrettuali, dove i giudici sono ideologicamente schierati dalla loro parte.
A marzo la Corte Suprema rifiutato per intervenire sul diluvio di cause legali sul clima promosse dai democratici, negando la richiesta degli stati repubblicani di porre fine alle controversie legali. Nel loro dissensoI giudici Clarence Thomas e Samuel Alito hanno chiarito che la corte stava abbandonando un caso costituzionale fondamentale “per ragioni politiche”.
Quando la Corte Suprema si rifiuta di affrontare l'evidente abuso del nostro sistema giudiziario a danno dei fornitori di energia e dei consumatori che da essi dipendono, l'intervento del potere esecutivo diventa una necessità. Le leggi statali più probabilmente incostituzionali che consentono queste costose cause legali dovrebbero incontrare l'ira di un presidente disposto a esercitare una qualche autorità federale.
Trump ha risposto a questa chiamata e, almeno su questo specifico tema, ha dimostrato che il singolare gioco di equilibrio tra potere statale e federale del nostro governo consente di realizzare cose importanti per gli americani.
Originariamente pubblicato qui
