Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani è valutare se o no per congelare uno studio sugli impatti sulla salute di alcool consumo dopo un bipartisan gruppo di 100 legislatori ha espresso preoccupazione sull'integrità della ricerca in corso. Il rapporto è destinato a informare il prossimo ciclo di linee guida dietetiche statunitensi, ma ciò che è diventato chiaro è che il processo è stato catturato dagli attivisti anti-alcol, il cui obiettivo è scoraggiare l'assunzione di bevande di ogni tipo.

L'alcol è già un prodotto altamente regolamentato e studiato in modo esaustivo. Questa segreta disavventura dell'HHS necessita di una sana dose di trasparenza e responsabilità.

Questo studia è stato inizialmente lanciato dall'Interagency Coordinating Committee on the Prevention of Underage Drinking dell'HHS con l'obiettivo di dare forma alle importantissime linee guida dietetiche statunitensi, che vengono aggiornate ogni cinque anni. Al momento, è in fase di stesura l'aggiornamento 2025-2030 e l'HHS si è allontanato dalla consolidata raccomandazione sanitaria per l'alcol, che prevede un limite di un drink al giorno per le donne e due per gli uomini. 

Questa cosa è in fermento da diversi anni. 

George Koob, direttore del National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism, chiarito nel 2023 che voleva che gli USA seguissero l'approccio del Canada nel raccomandare di non consumare alcol. Quelle linee guida canadesi proposte arrivarono più o meno nello stesso anno in cui l'Organizzazione Mondiale della Sanità ha aggiornato la sua posizione affermare che qualsiasi tipo di alcol è pericoloso, un elemento della lista dei desideri di Movendi, un organizzazione per la temperanza elencato sul sito web dell'OMS come gruppo partner. 

Nonostante proteste dagli analisti dei consumatori e dall’International Scientific Forum on Alcohol Research, che hanno definito la ricerca canadese un “amalgama pseudoscientifico di studi selezionati di scarsa validità scientifica”, le istituzioni americane hanno preso come modello queste proposte in Canada.

Anche un sentore di coinvolgimento da parte di un gruppo come Movendi, i cui membri hanno giurato di "vivere liberi dall'alcol e da altre droghe perché crediamo che ciò consenta una vita più ricca, libera, sana e felice", sarebbe immensamente dannoso per la credibilità dell'HHS su qualsiasi futura raccomandazione sanitaria in materia di cibo e bevande. 

Il Congresso ha già stanziato $1,3 milioni al Dipartimento dell'agricoltura e alle Accademie nazionali di scienze, ingegneria e medicina per realizzare un rapporto completo sull'impatto dell'alcol sulla salute. Lo studio sostenuto dall'HHS è ridondante e un'esagerazione, in particolare perché l'ICCPUD dovrebbe concentrarsi sulla prevenzione del consumo di alcol da parte dei minorenni, non valutando le abitudini di consumo di alcol degli adulti.

Immaginate un insieme di linee guida dietetiche confuse da input di più agenzie che promuovono studi diversi o, peggio, se la PETA stesse informando le linee guida statunitensi sul consumo di carne. È simile a ciò che sta accadendo qui. I consumatori vogliono chiarezza, non linee guida contorte che sanno di microgestione da parte dello stato balia sulle loro vite. 

L'industria degli alcolici ha attraversato decenni di intensa supervisione normativa e rimane ancora uno dei settori più conformi dell'economia. Proprio come i consumatori che si rivolgono alle agenzie governative per ricerche affidabili, quell'industria merita una guida semplice per la sua attività. 

Come sottolineato dai deputati Mike Thompson (D-CA) e Dan Newhouse (R-WA), i membri del comitato di revisione scientifica per la ricerca sull'alcol non sono stati esaminati adeguatamente per verificare eventuali conflitti di interesse e non si sono tenuti incontri e commenti pubblici, tranne uno in agosto. 

Quando le agenzie operano senza trasparenza, come ha consentito l'HHS con la sua ricerca sull'alcol, erodono la fiducia del pubblico e alienano le parti interessate. Il settore ha bisogno di linee guida credibili per difendersi internamente e verso i consumatori. 

Ironicamente, se le linee guida dietetiche degli Stati Uniti cambiano in base a un programma anti-alcol proveniente dall'Organizzazione Mondiale della Sanità, un'organizzazione globale già divisiva, ci sono buone probabilità che la guida non venga ascoltata. I Centers for Disease Control and Prevention, i National Institutes of Health e vari programmi statali sono già impegnati a istruire il pubblico sui rischi correlati all'alcol. Nessuno trae vantaggio da una politica di salute pubblica che è fuori dal contatto con gli atteggiamenti e le pratiche del pubblico.

L'HHS dovrebbe rispettare il mandato del Congresso e fare un passo indietro da questo progetto. Le linee guida americane per la salute pubblica e la dieta sono meglio informate dalla scienza, non da una crociata ideologica che confonde il confine tra moderazione ed eccesso. 

Il Congresso ha incaricato la NASEM di questo lavoro per un motivo, ovvero fornire un rapporto imparziale e completo sull'alcol che serva alla salute pubblica e mantenga la fiducia del pubblico nei risultati. L'HHS dovrebbe sospendere questo studio per il bene dei consumatori adulti e per rispetto del ruolo del Congresso nel finanziare detta ricerca con i soldi dei contribuenti. 

Originariamente pubblicato qui