FEE: Divieti sulle cannucce di plastica, tasse sulle bibite, divieti sulle auto diesel, giro di vite sul fumo, restrizioni sul consumo di alcol: l'elenco delle restrizioni alle libertà personali delle persone è in costante aumento. Ma perché il Nanny State è così popolare?
Alcune delle ultime invenzioni
Attenzione al sacchetto di plastica e al contenitore di polistirolo! Questo sembra essere il tema dei recenti sviluppi normativi. Le città che impongono tasse e divieti speciali sui sacchetti di plastica monouso e che escludono i contenitori per alimenti in polistirolo dai ristoranti stanno crescendo in modo esponenziale. Nel caso dei sacchetti di plastica monouso, le prove Spettacoli chiaramente che l'HDPE convenzionale (polietilene ad alta densità) vince sui sacchetti alternativi per il suo impatto ambientale. Questo perché il tasso di riutilizzo dei sacchetti di carta o di cotone è di gran lunga inferiore al tasso necessario per pareggiare i conti con il sacchetto di plastica.
La storia è la stessa per il polistirene espanso (EPS), comunemente noto come polistirolo: città come Seattle, Washington DC, Portland, Minneapolis o San Francisco, hanno messo al bando i prodotti EPS su tutta la linea, con conseguenze per entrambi i produttori, rivenditori e consumatori. Quando confrontiamo il polistirolo espanso con i bicchieri di carta, scopriamo che la carta utilizza più petrolio, più vapore, più energia elettrica, più acqua di raffreddamento, più acque reflue e più massa in discarica. Le opportunità di riciclaggio del polistirolo ci sono: viene triturato per essere riutilizzato come isolante per soffitti, oppure può essere fuso e trasformato in pellet utilizzato per creare oggetti di plastica più duri, come giocattoli o finto legno.
Ma le idee colorate per i nuovi divieti vanno oltre il semplice divieto del prodotto. L'OMS sta affrontando il tema delle tecniche di marketing nei confronti dei bambini: l'OMS, che ha fatto della lotta alle malattie non trasmissibili (MNT) una priorità (sono ad esempio le malattie autoinflitte), scrive in unRapporto 2010 sulla sua strategia globale su dieta, attività fisica e salute:
"Dato che l'efficacia del marketing è una funzione dell'esposizione e del potere, l'obiettivo politico generale dovrebbe essere quello di ridurre sia l'esposizione dei bambini, sia il potere della commercializzazione di alimenti ad alto contenuto di grassi saturi, acidi grassi trans, zuccheri liberi, o sale.
Di conseguenza, l'OMS è andata avanti sulla definizione esatta di ciò che queste restrizioni dovrebbero comportare.
Nel 2012, l'organismo delle Nazioni Unite ha sviluppato ulteriormente la sua proposta di limitare la commercializzazione ai bambini, con un documento quadro sull'attuazione delle politiche. Qui, l'OMS fornisce un esempio di come le prescrizioni politiche potrebbero essere attuate:
"Esempio: eliminare tutte le forme di marketing di qualsiasi prodotto a cui è esposta un'ampia gamma di bambini, con un'ampia definizione di ciò che costituisce marketing diretto ai bambini".
In un post sul blog del 2014, l'OMS ha citato Amanda Long, direttore generale di Consumers International, "un'organizzazione globale per i diritti dei consumatori": "Le aziende alimentari spendono miliardi di dollari per sviluppare un marketing che funzioni davvero". Si noti che “l'organizzazione per i diritti dei consumatori, in questo caso, significa nessun diritto per i consumatori, in questo caso i genitori, di scegliere ciò che è bene per i propri figli.
Questo è in definitiva il messaggio che ha recentemente adottato progetti di proposte del Consiglio dell'Unione Europea sulle restrizioni alla commercializzazione Inviare. I ministri ritengono che si tratti di una questione di protezione dei consumatori, nonché di "riduzione delle disuguaglianze sanitarie" e politica di prevenzione. Ma tutto ciò che si traduce veramente è una massiccia sfiducia nei confronti dei genitori. Una proposta che circola in questo momento è quella di vietare i personaggi dei cartoni animati sulle scatole dei cereali per la colazione, come è già in atto in Cile. Il solo fatto che esista già un Paese che ha attuato la misura, darà la possibilità ai “difensori della salute pubblica” (continuerò a chiamarli così fino a quando non sarò convinto che questo sia effettivamente ciò che rappresentano), di stravolgere il numeri fino a quando non redigeranno un rapporto per definirlo un enorme successo.
La teoria del consumatore sottoposto al lavaggio del cervello
L'idea che il consumatore abbia bisogno di un'autorità centralizzata che gli dica come comportarsi, deriva dall'idea fondamentale che lui o lei è incapace di prendere decisioni razionali. È interessante vedere come viene affrontato il tema, nell'esempio delle restrizioni alla commercializzazione dei prodotti: i genitori sono visti come influenzati dai propri figli, a loro volta sottoposti al lavaggio del cervello da parte delle aziende. Poiché il marketing diventa sinonimo di manipolazione, i consumatori manipolati hanno bisogno di qualcuno che li protegga.
Dobbiamo definire il solo fatto che un prodotto venga descritto dal produttore come “buono”, come manipolazione?
Il difetto di fondo è un fraintendimento tra “manipolazione” e “marketing”, due parole che non indicano lo stesso tipo di strategia. I governi sembrano credere che tutti i tipi di pubblicità inducano in errore i consumatori riguardo al prodotto, quando questo è in realtà un caso più eccezionale. Quando la Volkswagen ha manipolato i propri veicoli per mostrare una minore emissione di emissioni, stavano fornendo ai consumatori false informazioni sul loro prodotto. Quando le aziende pubblicizzano benefici per la salute dei loro prodotti che non possono essere dimostrati, stanno fuorviando intenzionalmente i loro clienti. Tuttavia, questo è molto lontano dalla pubblicità di un prodotto come fresco, rinfrescante, comodo o alla moda. Dobbiamo definire il solo fatto che un prodotto venga descritto dal produttore come “buono”, come manipolazione?
Ma l'idea della protezione dei consumatori rimane importante per i governi perché ai consumatori è stato insegnato a percepirsi come vittime. A tal fine, diversi paesi europei dispongono già di ministeri per la protezione dei consumatori. Proprio come il Ministero della verità, è una questione di chi decide in che modo il consumatore è realmente protetto, invece di lasciare che la decisione spetti all'individuo.
Il Nanny State è popolare perché le persone hanno perso la fiducia nelle proprie capacità di prendere le proprie decisioni da sole, non perché le abbiano effettivamente perse. I governi si nutrono dell'idea dell'individuo irresponsabile, perché i consumatori fiduciosi non accetteranno la mera esistenza del paternalismo. Se vogliamo sconfiggere lo Stato balia, non dobbiamo solo opporci alle politiche individuali che i governi introducono, ma dobbiamo anche autorizzare gli individui a credere nella loro capacità di agire come individui responsabili.
