La nuova Commissione europea, organo esecutivo dell'Unione europea, presto sarà incaricato con la “semplificazione” delle normative agricole all’interno dell’Unione. “La Commissione sta adottando misure forti e rapide per sostenere i nostri agricoltori in un momento in cui si trovano ad affrontare molte sfide e preoccupazioni”, ha spiegato Ursula von der Leyen, attuale Presidente della Commissione Europea.
Ciò che questo politico tedesco chiama “misure di semplificazione” sono in realtà sforzi di deregolamentazione legati ai sussidi agricoli. Seguendo proteste di massa degli agricoltori quest'anno l'Unione Europea ha ha ridimensionato la maggior parte delle sue ambizioni per la riforma agricola, appena quattro anni dopo che la stessa Commissione li aveva presentati con grande clamore.
Nelle elezioni europee del 2019, l'Europa ha rispettato le sue ambizioni ambientali. Quattro anni dopo la conclusione degli Accordi di Parigi sul clima del 2015, l'Europa intendeva diventare un punto di riferimento globale nella protezione ambientale riformando radicalmente i sistemi agricoli. Ciò significava un maggiore monitoraggio delle pratiche agricole, una drastica riduzione dell'uso di pesticidi, una riduzione dei fertilizzanti, una riduzione dell'uso dei terreni agricoli per consentire una maggiore biodiversità e un massiccio aumento della produzione di alimenti biologici.
Nel primo anno di questi piani, ci fu poca opposizione. L'Europa e la comunità globale erano nel mezzo di una pandemia virale e i rappresentanti degli agricoltori stavano valutando attentamente la serietà della Commissione riguardo a questi piani. Data la successo dei partiti verdi alle elezioni del 2019, sembrava che questa strategia denominata “Dal produttore al consumatore” fosse il passo logico successivo di una tendenza politica.
Per mesi la Commissione non si è nemmeno preoccupata di pubblicare una valutazione d'impatto.
Alla fine, l'USDA pubblicato la sua valutazione indipendente nel novembre 2020, che mostrava che Farm to Fork avrebbe aumentato i prezzi dei prodotti alimentari al consumo, ridotto le esportazioni europee e diminuito la produzione agricola complessiva del 7-12 percento. Il rapporto ha attirato poca attenzione.
Sono state prima le proteste degli agricoltori nei Paesi Bassi, poi in Germania, Francia e nel resto d'Europa per gran parte di quest'anno, a portare la questione all'attenzione dei decisori politici. Come si è scoperto, molti degli obiettivi dichiarati del programma Farm to Fork erano politici e non scientifici.
Prendiamo, ad esempio, l’obiettivo di ridurre l’uso di pesticidi del 50 percento entro il 2030. L’Europa ha di gran lunga uno dei regimi normativi più severi per i prodotti fitosanitari, grazie all’uso del “principio precauzionale.” Le sostanze chimiche, tra cui il glifosato, molto utilizzato, devono essere autorizzate dal Consiglio europeo nonostante le valutazioni di sicurezza fornite dall’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA).
L'obiettivo di sostenibilità alla base dell'obiettivo del 50% resta un mistero.
Le sostanze chimiche sintetiche utilizzate nell'agricoltura convenzionale sono dannose per la salute umana? Non nel modo in cui vengono utilizzate attualmente, altrimenti gli enti regolatori ne avrebbero già bloccato l'uso.
È comprensibile come l'approccio della Commissione europea possa turbare gli agricoltori, perché invece di proporre un'alternativa praticabile e conveniente alle sostanze chimiche in questione, la Commissione ha sostenuto che gli agricoltori potrebbero scegliere alternative biologiche. Ma con la contabilità organica solo per il 10 percento delle decisioni di acquisto dei consumatori europei, gli agricoltori si sono trovati di fronte al rischio rischioso di non trovare acquirenti per i loro prodotti, oltre al fatto che i costi di conformità per i prodotti biologici erano addirittura più elevati di quelli che già dovevano affrontare.
Tutti questi fattori, sommati alla carenza di fertilizzanti e mangimi per il bestiame e alla pressione esercitata dai dettaglianti sui prezzi di acquisto di tutti i prodotti agricoli, hanno reso la situazione insostenibile per i produttori.
Gli agricoltori europei sono molto frustrati perché per decenni ogni nuovo onere normativo è stato risolto con denaro.
Il messaggio è sempre lo stesso. "Sei interessato al divieto di un prodotto fitosanitario e al conseguente calo delle rese? E se ti dessimo più sussidi?" Gli agricoltori non sono interessati a un modello di business che li tenga a galla con fondi pubblici e i consumatori cercano maggiore trasparenza.
Gli acquirenti vogliono sapere il prezzo reale del cibo al supermercato e quando è fortemente sovvenzionato. Così com'è oggi, oltre il 35 percento del bilancio totale dell'UE è destinato ai sussidi agricoli.
Da allora l'UE si è allontanata molto dalle sue ambizioni del 2019. Le ultime misure di "semplificazione" implicano che gli agricoltori siano soggetti a una minore supervisione per accedere ai sussidi e la regolamentazione sulla riduzione dei pesticidi è stata completamente eliminata. La Commissione ora si sta affrettando ad autorizzare le colture geneticamente modificate sul mercato europeo, una misura che sarebbe stata impossibile da approvare solo pochi anni fa. Il tono è cambiato a Bruxelles.
Non si tratta più di ridurre i terreni agricoli, ma di ridurre le barriere artificiali alla loro gestione. Gli agricoltori hanno vinto la battaglia per i cuori e le menti, ma la guerra per ridurre la montagna di regolamenti europei sulla produzione alimentare è appena iniziata.
Originariamente pubblicato qui
