Donald Trump ha mandato onde d'urto attraverso l'ecosistema delle ONG statunitensi con il suo esecutivo Un ordine che sospende i finanziamenti federali, in attesa di revisione, per le organizzazioni considerate "minacciose per la sicurezza nazionale". Ciò che rientra in questa categoria è poco chiaro, ma in generale, la premessa è che i finanziamenti vengano sospesi finché l'amministrazione Trump non possa rivedere come vengono spesi i fondi, in particolare per garantire che non vengano utilizzati i soldi dei contribuenti per finanziare organizzazioni che compromettono le politiche di Trump. Indipendentemente da ciò che si possa pensare del presidente Trump, la logica di tutto ciò ha senso.
Ironicamente, la stessa questione sta facendo notizia anche in Europa in questo momento, dove la Commissione Europea ha concesso che i fondi pubblici sono stati utilizzati per finanziare ONG che si rivolgono ai parlamentari europei per fare pressioni su di loro affinché cambino le loro politiche.
Perché questo è importante per il Canada? Beh, è importante perché abbiamo lo stesso problema qui in Canada, soprattutto quando si tratta di lobbying per la salute pubblica.
In ottobre, gli autoproclamatisi guardiani della salute pubblica, Medici per un Canada senza fumo, hanno marciato sulla Collina del Parlamento, chiedendo le dimissioni di Ya'ara Saks, Ministro delle dipendenze, per la sua presunta incapacità di reprimere l'industria dello svapo. Hanno chiesto la fine di tutte le sigarette elettroniche aromatizzate, insistendo sul fatto che solo il gusto tabacco dovrebbe essere consentito, nonostante il fatto che i fumatori cerchino di smettere. in modo schiacciante Affidarsi agli aromi per abbandonare le sigarette. Far sì che le sigarette elettroniche abbiano lo stesso sapore del prodotto che le persone stanno cercando di smettere è una proposta assurda, se mai ce ne fosse una. Perché un prodotto senza tabacco dovrebbe imitarne il sapore nocivo, soprattutto quando è pensato per aiutare i fumatori a smettere, e il 95% in meno? dannoso che fumare?
Dal punto di vista della riduzione del danno, la loro crociata è un passo falso regressivo. L'essenza stessa dello svapo è fornire un'alternativa al fumo, non replicarne l'esperienza sensoriale. Eppure, questi attivisti, armati di miti sull'efficacia dello svapo nella cessazione del fumo, spingono per politiche che renderebbero più difficile smettere, non più facile.
L'ironia qui è densa quanto il fumo che cercano di scacciare. Organizzazioni come Physicians for a Smoke-Free Canada, che si potrebbe pensare esaltino qualsiasi alternativa senza fumo, sono curiosamente finanziate dal governo, in modo quasi identico a quello europeo. In una danza di lobbying circolare, questo gruppo, che riceve fino al 95% di finanziamenti per cento dei suoi finanziamenti provenienti dalle casse pubbliche, fa pressioni sullo stesso governo per ottenere cambiamenti politici. Questa non è beneficenza; è una camera di risonanza orchestrata in cui i soldi dei contribuenti finanziano proprio l'attività di advocacy che cerca di controllare il comportamento dei contribuenti.
Ciò a cui assistiamo non è solo uno spreco di fondi pubblici, ma una perversione della democrazia. Quando il governo paga per fare lobbying su se stesso, erode l'indipendenza della società civile, manipola il dibattito pubblico e maschera le manovre politiche come difesa della salute pubblica. Nel 2022, Medici per un Canada senza fumo, con oltre la metà delle sue entrate spese solo per... duegli stipendi dei dipendenti sono un esempio di questo processo corrotto.
Questo "sock puppeting" circolare, termine coniato da Christopher Snowden presso l'Institute for Economic Affairs di Londra, non è limitato a una sola organizzazione e a un solo argomento. Prendiamo l'esempio delle bustine di nicotina, che non contengono tabacco, non causano il cancro e si sono dimostrate non solo uno strumento utile per smettere di fumare, ma anche il 99% in meno. dannoso rispetto alle sigarette. La Canadian Cancer Society, che ha ricevuto più di $27.000.000 dai contribuenti nel 2024, sta attivamente fatto pressioni per le pesanti restrizioni su questo strumento per smettere di fumare. Sì, la Canadian Cancer Society, pur ricevendo milioni dai contribuenti, si è voltata e fatto pressioni Ottawa limiterà l'accesso a un prodotto che non provoca il cancro.
Sfortunatamente, la stessa vecchia canzone suona vera anche per quanto riguarda la politica sull'alcol, dove organizzazioni storicamente legati al movimento proibizionista, promuovono rischi esagerati legati al consumo moderato di alcol, e ancora una volta il conto è a tuo carico, il contribuente.
Il vero scandalo non sono gli aromi per sigarette elettroniche, le bustine di nicotina o la pseudoscienza legata all'alcol; è la corruzione sistemica con cui il governo finanzia i propri critici per promuovere politiche contrarie al reale interesse pubblico. Non si tratta di salute; si tratta di controllo, mascherato da preoccupazione. Non dovremmo, come contribuenti, finanziare il nostro stesso controllo del divertimento, soprattutto quando si tratta delle scelte personali degli adulti.
Questa pratica di auto-lobbying deve finire. È improbabile che venga eliminata da questo governo, soprattutto con la sua scadenza che si sta riducendo, ma dovrebbe essere eliminata dal prossimo. Se Pierre Poilievre diventerà primo ministro del Canada dopo le prossime elezioni, avrà un disastro fiscale da ripulire, e il lobbying circolare dovrebbe essere uno dei primi tagli da effettuare. È ora di denunciare questi "burattini" per quello che sono: la polizia del divertimento, finanziata con i nostri soldi, che limita le nostre libertà con il pretesto di proteggerci.
Originariamente pubblicato qui
