En pleine croisade contre la vie privée numérique, ce scandale révèle une ipocrisie politique profonde et relance le débat sur le droit au secret des corrispondences pour tous.
In un evento straordinario che dopo è stato eclissato dall'annuncio dei diritti della dogana e dal Krach Boursier che lo ha suivi, i più alti responsabili dell'apparato di sicurezza di Trump hanno accidentalmente aggiunto un giornalista di L'Atlantico in una chat sull'applicazione Signal, dans lequel ils discutaient d'une attaque imminente contro les Rebelles Houthi au Yémen.
Ces fonctionnaires ont exposé des plans détaillés de l'attaque – non una gran parte sembra contenere informazioni classificate – et se non mis in una posizione délicate. Ce scandale a fait l'objet d'une large couverture internationale et a également attiré l'attention sur l'application en question.
Signal è un'applicazione di messaggistica ricognitiva per il suo livello di sicurezza e riservatezza. Elle riposa su una tecnologia di calcolo di attacco in attacco (crittografia end-to-end), ciò significa che solo l'expéditeur e il destinatario possono leggere i messaggi scambiati. Anche Signal non può essere accettato.
Nel cuore di questa sicurezza si trova il protocollo Signal, un sistema di crittografia sorgente aperta qui combinano più algoritmi crittografici potenti. Viene utilizzato non solo dall'applicazione Signal, ma anche da altri servizi come WhatsApp o Google Messaggi. Quando due utenti comunicano, l'applicazione genera più coppie di chiavi crittografiche (privées et publiques). Queste chiavi vengono scambiate automaticamente e in sicurezza durante la prima connessione tra le due parti. De cette manière, aucune entité extérieure, y compris la plateforme elle-même, ne peut accéder aux message envoyés.
I governi americani ed europei hanno affermato, nel passato, che la crittografia impedisce alle forze dell'ordine di accedere alle comunicazioni cruciali durante le indagini criminali. Sotiennente che i terroristi, i trafficanti di droga, i pedocriminali e altri gruppi criminali utilizzino questi strumenti per organizzare le loro attività senza bloccare la sorveglianza.
L'FBI, a più riprese, ha chiesto ad Apple di consegnare gli smartphone cifrati nel quadro delle indagini sugli attentati. Le gouvernement britannique, notamment à travers des iniziative come le Disegno di legge sulla sicurezza online, nel tentativo di forzare le imprese a fornire le «porte dérobées» (backdoor) per accedere ai messaggi chiffré.
Il faut s'opposter fermement à ces demandes. Creare una porta aperta che affaiblit la sicurezza per tutto il mondo. Se un fallimento viene introdotto, può essere sfruttato non solo dalle autorità legittime, ma anche dai pirati, dagli Stati ostili o dal crimine. Inoltre, la vita privata è un diritto fondamentale e la crittografia è essenziale per proteggere i giornalisti, i lancieri d'allarme, i militanti politici e i cittadini ordinari contro la sorveglianza abusiva.
Installare una telecamera in ogni salone consente senza dubbio di prevenire la violenza domestica o di rappresentare alcuni delitti. Pourtant, personne ne propor sérieusement une telle mesure, car nous reconnaissons collettivit que le droit à la vie privée dans son foyer est sacré.
De la même manière, le secret desmatches, qu'elles soient envoyées par la poste ou via une messagerie numérique, doit rester protégé, non parce que nous avons quelque choose à cacher, mais parce que la liberté d'exister senza sorveglianza permanente est un fondament de toute société démocratique.
Ciò che rende il dibattito ancora più preoccupante, è la contraddizione flagrante tra i discorsi politici e le pratiche reali di nombreux législateurs. Dopo anni, denunciano i messaggi cifrati come i rifugi per i crimini. Pourtant, beaucoup de responsables gouvernementaux et politiques utilisent eux-mêmes ces outils pour proteger leurs propres communications sensibles, même se pendente des années il Pentagone a découragé l'utilisation de Signal, et en 2023, des ministres français ont été officiellement interdit de l'utiliser per la loro comunicazione sul COVID.
La sicurezza rafforzata di Signal è la ragione per cui l'applicazione gagne du terreno nei circoli politici, compreso Bruxelles. La Commissione europea e il Parlamento europeo raccomandano l'applicazione quando il personale non può accedere agli strumenti di comunicazione protetti dalle istituzioni pazienti. Le linee direttrici costituiscono uno stato di «aumento delle minacce che gravano sull'infrastruttura commerciale delle telecomunicazioni» e di numerosi incidenti recenti visti dalle grandi imprese americane di telecomunicazioni.
Il dibattito sul capo non può essere mené serio tanto che quelli qui critici continuano a utilizzarlo nell'ombra, o ufficialmente. Se i messaggi cifrati sono pericolosi, perché li adotteranno per gli affari di Stato? E se sono sufficientemente sicuri per i governi, perché non saranno sufficienti per i cittadini ordinari?
Originariamente pubblicato qui
