Il Green Deal europeo dovrebbe rivoluzionare l'energia e l'agricoltura. Ora, il continente non può permetterselo.
La guerra della Russia in Ucraina ha scosso ogni consenso politico in Europa. Nel giro di poche settimane, l'accordo tedesco sul gasdotto Nord Stream 2 con Mosca è stato annullato e il principio di non inviare armi nelle zone di guerra è andato fuori discussione. Solo tre anni fa, il presidente francese Emmanuel Macron ha definito la NATO "un cervello morto". Ora, nessuno in Europa fa eco a questo punto di vista. Lo stesso accadrà con il Green Deal europeo, la nave madre delle ambizioni ambientali dell'Europa.
Il Green Deal comprende tutte le misure normative che l'UE prevede per ridurre le emissioni di anidride carbonica. È stato guidato da Francia e Germania, quest'ultima che ha già avviato la sua transizione energetica (Energiewende) nel 2011. Dalla decisione radicale di Berlino di eliminare gradualmente l'energia nucleare, la Germania ha sperimentato i prezzi dell'elettricità più alti nel mondo sviluppato, una ridotta competitività e maggiori emissioni di anidride carbonica a causa della maggiore dipendenza dal carbone e dal gas naturale, dalla Russia. Ora che Mosca ha gettato nel caos la diplomazia europea, con la mano sulla leva del gas, la Germania si affanna a trovare alternative.
Il ministro dell'Economia tedesco Robert Habeck, tra l'altro un funzionario del Partito dei Verdi, non ha escluso un ritardo nell'eliminazione graduale dell'energia a carbone e uno stop all'eliminazione graduale delle tre centrali nucleari rimanenti in Germania. Anche Frans Timmermans, commissario europeo responsabile del Green Deal, ha accettato che il carbone rimarrà una fonte di energia più a lungo di quanto inizialmente previsto da Bruxelles. Ciò che colpisce del dibattito europeo è che praticamente nessuno parla di mulini a vento o pannelli solari, ma invece i paesi stanno tentando di importare più GNL (gas naturale liquefatto) dal Canada e dagli Stati Uniti, massimizzando il gasdotto dall'Azerbaigian , o (nel caso del Regno Unito) sostengono di porre fine ai divieti sul fracking.
Nel frattempo, il ministro degli Esteri italiano Luigi Di Maio si è recato in Algeria e in Qatar per aiutare a incrementare le importazioni di gas naturale alternativo a quello che Roma riceve attualmente dalla Russia. Il presidente del Consiglio italiano Mario Draghi aveva dichiarato in una recente dichiarazione di rammaricarsi per le scelte che sono state fatte in passato, poiché l'Italia è uno dei paesi più dipendenti dalle importazioni di gas russo. L'Algeria, che attualmente fornisce l'11 per cento del fabbisogno di gas dell'Europa (un terzo del quale va all'Italia), si è detta pronta ad aumentare la produzione del 30 per cento nel breve termine. Tunisia e Libia in Nord Africa sono anche partner strategici per l'Europa per aumentare le importazioni di gas naturale, così come Nigeria, Egitto, Mozambico, Tanzania e Ghana per le spedizioni di GNL. I terminali GNL in Europa funzionavano al 45% della capacità lo scorso anno, con la maggior parte delle infrastrutture in Europa situata in Spagna. L'Europa avrebbe bisogno di investimenti significativi, che richiederanno tempo, anche solo per avvicinarsi a ciò di cui ha bisogno per sostituire il gas naturale russo.
L'Europa deve affrontare anche notevoli sfide in agricoltura. La strategia "Farm to Fork" della Commissione europea cerca di ridurre i pesticidi del 50%, dedicare il 25% dell'uso dei terreni agricoli all'agricoltura biologica e ridurre i fertilizzanti del 20%. I rappresentanti degli agricoltori hanno criticato pesantemente questi piani, in quanto ridurrebbero le scorte di cibo e aumenterebbero la dipendenza dalle importazioni. Con le sanzioni alla Russia che interrompono gravemente il commercio alimentare internazionale di fertilizzanti, l'Europa può permettersi piani per ridurre la produzione agricola? Fare affidamento sugli alimenti biologici, notoriamente poco produttivi, difficilmente garantirà la sicurezza alimentare europea. Martedì, quel riconoscimento è arrivato dal principale gruppo parlamentare del Parlamento europeo, il Partito popolare europeo di centrodestra, chiedendo una moratoria sulle politiche di agricoltura verde.
UN Studio dell'USDA sui piani "Dal produttore al consumatore" ha rilevato che gli obiettivi porteranno a una riduzione della produttività del grano e dei semi oleosi, nonché a una riduzione delle esportazioni dell'UE. La strategia porterebbe anche a un calo della produzione agricola in Europa tra il 7 e il 12%. Nel frattempo, il calo del PIL dell'UE rappresenterebbe il 76% del calo del PIL mondiale. In aggiunta a ciò, la situazione della sicurezza alimentare e dei prezzi delle materie prime alimentari si deteriora significativamente in uno scenario di adozione mondiale, come hanno scoperto i ricercatori dell'USDA. Le prospettive dei prezzi agricoli salgono tra il 20 e il 53% a causa del pacchetto. La legislazione non dovrebbe allettare nessuno dei legislatori di Bruxelles, e sembra che ora potrebbe essere uccisa del tutto.
Le ambizioni verdi dell'Europa hanno incontrato la dura realtà della geopolitica e la fattibilità delle loro ideologie ambientaliste. Se avesse ascoltato i partner sulla forte dipendenza dal gas russo, l'Europa avrebbe potuto prepararsi leggendo il rapporto dell'IPCC e puntando sull'energia nucleare come parte del mix energetico consentendo alle moderne pratiche agricole di mettere radici. Questo dovrebbe servire da campanello d'allarme per quanti negli Stati Uniti, da anni, plaudono al modello europeo di decarbonizzazione e politica agricola come esempio da seguire per Washington.
Originariamente pubblicato qui
