Imitare i metodi dello stato di sorveglianza degli Stati Uniti non renderà gli europei più sicuri...

L'Unione europea ha avviato il processo di creazione di un database antiterrorismo (CTR) che raccoglierà informazioni dai paesi dell'UE in merito alle indagini in corso, ai procedimenti penali e alle condanne dei militanti, compresi i combattenti stranieri di ritorno che si sono uniti a gruppi terroristici all'estero. 

Il presidente dell'Eurojust, Ladislav Hamran disse nella conferenza stampa inaugurale: 

«Il registro antiterrorismo rappresenta un importante passo avanti nella lotta al terrorismo. Ora che i terroristi operano sempre più in reti transfrontaliere, l'UE deve fare lo stesso. Fornendo un rapido riscontro sui collegamenti transfrontalieri tra i procedimenti giudiziari, possiamo coordinare meglio e accelerare le azioni contro i sospettati di attività terroristiche. Disporre delle giuste informazioni è di fondamentale importanza per combattere il terrorismo e rafforzerà l'UE come spazio di giustizia e sicurezza'.

Lo scopo presunto della misura è rintracciare individui sospetti mentre appaiono sul radar delle forze dell'ordine nazionali per affrontare in modo più efficace la prevenzione antiterrorismo all'interno del sindacato. Si tratta di un obiettivo encomiabile, in particolare data l'ondata di attacchi terroristici dall'assalto alla redazione di Charlie Hebdo nel 2015. Tuttavia, l'implementazione di un tale database richiede anche di affrontare questioni fondamentali relative ai diritti civili e umani e al funzionamento del nostro stato di diritto .

Negli Stati Uniti, l'11 settembre ha provocato un cambiamento radicale nel modo in cui lo stato percepiva il proprio ruolo nella prevenzione del terrorismo. Un precedente attacco al World Trade Center nel 1993 si è rivelato infruttuoso ed è stato considerato un caso anomalo. Dopo gli attacchi dell'11 settembre, l'amministrazione Bush ha visto un'opportunità per rafforzare lo stato di legge e ordine. In particolare, ciò ha comportato la sorveglianza di massa dei cittadini attraverso agenzie come la NSA, una pratica che ha raggiunto l'apice sotto i presidenti Bush e Obama. Le rivelazioni dell'operatore della NSA Edward Snowdon hanno fatto luce sulle pratiche del governo degli Stati Uniti e un'ondata di indignazione ha permesso al legislatore statunitense di abrogare il cosiddetto Patriot Act. 

In Europa è rimasta la percezione che una mancanza di coordinamento, così come una diversa filosofia giuridica e morale, rendessero lo stato di sorveglianza meno probabile o non sarebbe stato così invasivo. Tuttavia, il Regno Unito aveva già sostenuto la sorveglianza CCTV e la registrazione delle informazioni sui passeggeri dei viaggi aerei era in aumento. Oggi, quasi nessuna città europea è esente da videosorveglianza e la direttiva PNR (Passenger Name Record) dell'Unione Europea rende obbligatoria la raccolta di questi dati per i governi nazionali. Gli Stati monitorano anche i social media, con alcuni che credono che l'anonimato dovrebbe essere eliminato online e impediscono ai cittadini di visitare determinati siti Web, in particolare se si ritiene che siano associati al terrorismo. Le conseguenze negative per la libertà di parola sono evidenti, ma una maggiore preoccupazione sorge per quanto riguarda la privacy personale. 

Gli Stati Uniti hanno creato database antiterrorismo, inclusa la famigerata no-fly list. L'elenco registra potenziali terroristi a cui è vietato viaggiare in aereo. Non esiste una procedura legale stabilita per entrare o uscire dall'elenco e i funzionari non devono giustificare le loro decisioni o informare i cittadini in questione. Anche alti politici sono stati intrappolati da questo sistema.

La banca dati antiterrorismo dell'UE rischia di diventare una no-fly list europea in cui il giusto processo viene ignorato con il pretesto di una maggiore sicurezza. I cittadini dell'UE dovrebbero opporsi alla banca dati EUROJUST.

Originariamente pubblicato qui.