L'ingegneria genetica continua a non essere consentita nell'UE, ma la mutagenesi casuale lo è.
Nonostante abbia rivoluzionato l'agricoltura, l'ingegneria genetica non è consentita nell'Unione europea. Ho esposto il problema con questa legislazione dell'UE in altri post di blog su questo sito web. In questo articolo, voglio spiegare la palese incoerenza di consentire la mutagenesi casuale quando l'ingegneria genetica rimane illegale.
Le tecnologie convenzionali di miglioramento genetico delle piante includono la mutagenesi casuale. Nel 20° secolo, i coltivatori di piante hanno aumentato significativamente il numero di mutazioni naturali inducendole attraverso sostanze chimiche e radiazioni, ottenendo cambiamenti nel genoma che non sono diretti o il cui esito non è certo.
Robert Hollingworth, professore emerito del Dipartimento di Entomologia e dell'Istituto per la Tossicologia Integrativa della Michigan State University (MSU) ha descritto il processo come segue:
“Più raccolti di quanto si possa immaginare, oggi al supermercato, sono stati effettivamente generati dalla mutagenesi. O trattando i semi con sostanze chimiche che causano mutazioni o facendoli esplodere con radiazioni. Ruby Red Grapefruit ne è un esempio e alcuni dei ceppi di orzo che vengono utilizzati, anche per produrre birra biologica, sono stati prodotti in questo modo. È abbastanza comune.
Con la mutagenesi, spesso la maggior parte delle cose che accadevano erano brutte e quindi venivano buttate via, ma di tanto in tanto risultava qualcosa di positivo, come non avere semi o essere più corti e quindi più facili da raccogliere e alla fine quelli venivano rilasciati sul mercato, e senza che nessuno faccia una domanda”.
In sostanza, gli OGM, e in modo ancora più diretto, l'editing genetico, sono metodi precisi, mentre la mutagenesi esistente è imprecisa. Un'applicazione coerente della politica di sicurezza alimentare precauzionale darebbe priorità all'ingegneria genetica rispetto alla mutagenesi casuale.
Un elenco di migliaia di varietà mutanti create attraverso le radiazioni è disponibile sul sito web dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica, rendendo le informazioni accessibili al pubblico. Tuttavia, nonostante sia pubblicamente disponibile, sicuramente non è di dominio pubblico, paragonabile al modo in cui molti consumatori credono che la produzione di alimenti biologici non implichi pesticidi. Se i prodotti alimentari dovessero essere etichettati con un "prodotto creato attraverso le radiazioni", potremmo aspettarci una conversazione ragionata sui pro ei contro di questo metodo, o piuttosto un rifiuto totale di questi prodotti fin dall'inizio? La risposta è intuitiva. Questo non è un tentativo di screditare la mutagenesi casuale come tecnologia di miglioramento genetico delle piante, né fare un'affermazione più ampia sull'etichettatura obbligatoria, tuttavia apre questa domanda: avere una certezza considerevolmente maggiore sugli effetti prodotti dall'ingegneria genetica rispetto a quelli creati da mutagenesi, perché le etichette OGM obbligatorie sono un'opzione politica più allettante?
Inoltre, le incoerenze del discorso pubblico si sono fatte strada nella legislazione a livello dell'Unione Europea. La direttiva sull'uso degli OGM (trattata nel prossimo capitolo) esclude la mutagenesi casuale, come ha confermato la Corte di giustizia europea: “La Corte afferma, tuttavia, che risulta dalla direttiva OGM che essa non si applica agli organismi ottenuti mediante determinate tecniche di mutagenesi, vale a dire quelli che sono stati convenzionalmente utilizzati in una serie di applicazioni e hanno una lunga esperienza di sicurezza. "
Ciò è incoerente con la comprensione scientifica di queste procedure. Infatti, la transgenesi indotta dall'uomo ha una lunga storia di sicurezza, mentre i risultati della mutagenesi casuale sono, come spiegato in precedenza, volatili.
L'Unione europea deve rivedere il suo approccio al principio di precauzione. Quello che attualmente vediamo è che le soluzioni innovative vengono rimproverate, mentre quelle vecchie e più problematiche vengono prese in considerazione, perché confermano i pregiudizi di alcuni nell'UE.
