Indossare pellicce sta diventando sempre più un tabù. La questione è sempre più spinosa e alcuni grandi marchi e sfilate di moda hanno deciso di rinunciare del tutto alla pelliccia.
Non sono solo le aziende ei consumatori a scegliere di abbandonare la pelliccia. Gli allevamenti di animali da pelliccia sono vietati in molti paesi europei, come Regno Unito, Austria, Repubblica Ceca, Slovenia o Croazia. Alcuni paesi sono in procinto di eliminare gradualmente la produzione di pellicce prima di un divieto totale. Questi includono Belgio, Bosnia, Paesi Bassi e Norvegia.
Va benissimo non amare la pelliccia. E sì, in una società libera puoi urlare alle persone per strada, dicendo loro che la loro pelliccia è malvagia. Ma con tutta la tua libertà di farlo, dovresti anche accettare alcune realtà sulla pelliccia. Per gran parte della campagna contro la pelliccia si basa su malintesi.
In primo luogo, la pelliccia finta, che sembra più o meno la stessa per il consumatore non esperto e che non necessita di allevamento di animali, non è la soluzione innocua che molti credono che sia. In un'epoca in cui ogni bicchiere di plastica è demonizzato e bandito, la risposta ambientalista alla pelliccia è il poliestere. Lo stesso poliestere denunciato come uno dei principali inquinanti oceanici. La pelliccia invece è un prodotto con un approccio lungo ma circolare: la pelliccia del tuo cappotto invernale è biodegradabile. Questa non è una chiamata a gettare la raccolta dell'anno scorso nel bosco, ma aggiungere i capelli al compost è qualcosa che puoi davvero fare.
In molti paesi, una grande quantità di pelliccia è il sottoprodotto della produzione di carne o della caccia. In Germania, caccia alla volpe rossa produce grandi quantità di pelliccia come sottoprodotto.
Sì, l'industria della pelliccia e della pelle ha interesse a vendere i propri prodotti, ma il commercio che circonda i prodotti di moda di origine animale interessa milioni di altri nella catena di approvvigionamento, compresi quelli che lavorano direttamente con gli animali coinvolti. Che si tratti degli aborigeni indigeni in Australia, dei produttori di pashmina (ovvero del cashmere) e di intere famiglie impegnate nell'allevamento di capre e nella raccolta della fibra nella regione del Kashmir, o delle 150.000 persone associate all'industria del pitone in Indonesia: persone e animali vengono feriti quando viene introdotto un divieto , o le aziende abbandonano i prodotti in pelliccia. Questi produttori sono gli specialisti della conservazione necessari per mantenere una popolazione.
In un potente recente editoriale, quattro esperti di conservazione hanno sottolineato esattamente questo punto. Sostengono anche: "A quanto pare, molti millennial preferiscono acquistare prodotti che sono" di origine etica ". Ma l'ironia è che l'uso economico degli animali selvatici è molto più ecologicamente sostenibile (cioè etico) della produzione animale domestica».
E ci sono casi in cui i paesi hanno fallito a livello normativo senza imporre divieti assoluti. Spesso le normative esistenti in materia di consumatori e vendita al dettaglio non vengono applicate in modo che i consumatori possano prendere decisioni informate sui loro acquisti. I consumatori sono male informati o mentiti apertamente sulla descrizione dei loro vestiti. Alcuni produttori sono stati negligenti al riguardo, altri hanno cercato di ingannare i consumatori. Tuttavia, rappresentanti responsabili dell'industria stessa hanno chiesto etichettatura precisa obbligatoria dei prodotti in pelliccia e applicazione adeguata nelle audizioni parlamentari. Sia le forze dell'ordine che i produttori hanno il loro ruolo da svolgere.
È facile demonizzare tutti i consumatori, ma i divieti palesi danneggeranno sia gli agricoltori responsabili che i consumatori nella loro scelta di acquistare prodotti in pelliccia. Iniziative come Furmark, un sistema di etichettatura guidato dall'industria che utilizza esperti indipendenti e riconosciuti di Baltic Control e NSF per i controlli sul benessere degli animali o ChainPoint come sistemi di tracciabilità, è una soluzione efficace e logica che aiuterebbe produttori e consumatori nel settore delle pellicce.
L'idea che tutta la pelliccia sia malvagia è un mito e non aiuta la scelta del consumatore, la protezione della fauna selvatica o il comportamento responsabile dell'industria. I consumatori dovrebbero chiedere iniziative responsabili guidate dall'industria per avere una fruttuosa interazione tra chi produce responsabilmente e chi indossa. Urlare ai clienti non farà bene a nessuno.C
Bill Wirtz è un analista delle politiche presso il Consumer Choice Center.
Originariamente pubblicato qui
