Ottawa, ON – Ieri, un tribunale federale ha stabilito che Ottawa ha esagerato nel designare tutti gli “articoli di plastica fabbricati” come tossici ai sensi del CEPA, il che mette in discussione il divieto della plastica monouso di Ottawa.

David Clement, responsabile degli affari nordamericani del Consumer Choice Centre (CCC) con sede a Toronto, ha risposto affermando: “La sentenza del tribunale è un'enorme vittoria per i consumatori e per l'ambiente. L’utilizzo del CEPA per regolamentare la plastica da parte del governo federale, seguito dal divieto dei prodotti monouso, è stata la strada più pigra che potesse intraprendere per affrontare il problema dei rifiuti di plastica”.

“Svelare il divieto della plastica monouso sarebbe una vittoria per i consumatori perché le alternative sono più costose. Secondo l'analisi di Ottawa, i sacchetti di carta sono 2,6 volte più costosi dei sacchetti di plastica. Le posate monouso in legno sono 2,25 volte più costose delle posate in plastica, mentre le alternative in carta e paglia sono tre volte più costose”, ha affermato Clement.

“E il divieto di questi articoli monouso è stato dannoso anche per l’ambiente, perché ha spinto i consumatori verso alternative peggiori in termini di impatto ambientale. Secondo Secondo il Ministero dell'Ambiente danese, i sacchetti di carta dovrebbero essere riutilizzati 43 volte per ridurre il loro impatto sull'ambiente all'impatto per uso dei sacchetti di plastica monouso. Quando l’opzione alternativa è un sacchetto di cotone, il numero sale alle stelle fino a 7.100 utilizzi. Un consumatore che sostituisse un sacchetto di cotone con la plastica avrebbe bisogno di 136 anni di viaggi settimanali nei negozi di alimentari per essere rispettoso dell’ambiente quanto lo è la plastica monouso”, ha affermato Clement

In precedenza, il Consumer Choice Center ha espresso le nostre preoccupazioni riguardo al divieto della plastica di Ottawa Posta finanziaria, Il giornale di Montreal, e il Sole di Toronto.