A luglio la Corte di giustizia europea stroncato il Privacy Shield Agreement, utilizzato dalle aziende per trasferire dati tra l'UE e gli Stati Uniti. Il tribunale ha stabilito che il Privacy Shield non ha svolto un lavoro sufficiente nel proteggere i diritti alla privacy dei cittadini dell'UE dalla portata dei servizi di intelligence statunitensi. La sentenza nasce da una denuncia presentata dall'avvocato per la privacy Max Schrems contro il trasferimento di dati di Facebook dai suoi server irlandesi agli Stati Uniti. 

La sentenza blocca di fatto la possibilità per le aziende di trasferire dati dall'UE agli Stati Uniti e oltre. Queste aziende includono grandi aziende tecnologiche come Facebook, ma include anche importanti marchi di abbigliamento, catene alberghiere internazionali e fornitori di componenti internazionali. L'economia digitale si basa sul movimento sicuro di questi dati, tanto che il valore totale di tali dati trasferiti negli Stati Uniti dall'Europa è stimato in oltre $300 miliardi.

La sentenza, pur intesa a proteggere la privacy dei consumatori europei, potrebbe finire per danneggiare i consumatori attraverso un aumento dei licenziamenti, che alla fine fa aumentare i costi che vengono poi trasferiti sui consumatori. Prendiamo ad esempio una catena alberghiera internazionale. Le grandi catene possiedono numerose proprietà all'interno dell'UE, ma inviano i dati dei clienti dall'UE agli Stati Uniti per essere analizzati ed elaborati. L'analisi di tali dati alla fine finisce per guidare le decisioni aziendali e svolge un ruolo importante nel determinare la direzione, i servizi e le promozioni offerti da quel marchio in tutto il mondo. Dire che questi dati sono determinanti per il successo del brand sarebbe riduttivo. 

Preso per valore nominale, la sentenza della Corte di giustizia europea vieterebbe ad aziende come questa di inviare dati negli Stati Uniti, il che richiederebbe loro di creare capacità di elaborazione, in gran parte ridondanti, all'interno dell'UE. Non essere in grado di analizzare questi dati a livello centrale corre il rischio di creare silos di dati, il che aggiunge ostacoli inutili per operazioni fluide e aumenta i costi complessivi. Tali costi sarebbero sostenuti dai consumatori. Anche se la sentenza sulla privacy non è protezionismo di per sé, ha lo stesso impatto. Se i legislatori dell'UE dovessero richiedere che tutti i marchi alberghieri europei siano riforniti solo di prodotti di produzione europea, ciò sarebbe un enorme netto negativo per i marchi globali a causa dell'aumento dei costi e dell'aumento dei prezzi per i consumatori che frequentano regolarmente queste proprietà. I silos di dati hanno lo stesso impatto del protezionismo commerciale e tali costi sono esponenzialmente maggiori se i silos di dati diventano una pratica comune a seguito di questa sentenza.

Difensori della privacy come Schrems, sebbene ben intenzionati nella loro ricerca di protezioni per la privacy, potrebbero buttare via il bambino con l'acqua sporca. Tuttavia, è perfettamente legittimo mettere in discussione la portata dei servizi di intelligence statunitensi e la loro capacità di costringere le aziende statunitensi a consegnare i dati; una completa chiusura della condivisione transatlantica dei dati è un disastro per tutti i soggetti coinvolti. 

E sebbene tale domanda possa essere legittima, è necessario sottolineare che esistono limiti legali alla misura in cui i servizi di intelligence statunitensi possono invadere i dati degli utenti. Infatti, in risposta alle rivelazioni di Snowden del 2013 (che Schrems ha usato per giustificare la sua sfida), gli Stati Uniti hanno implementato una serie di riforme della privacy. Queste riforme potrebbero non essere perfette nella loro applicazione, ma certamente portano gli Stati Uniti in linea con le leggi sulla sorveglianza e sulla privacy negli Stati membri dell'UE. Una rapida rassegna di di Francia La legge sulla sorveglianza del 2015 mostra chiaramente che qualsiasi critica all'intelligence statunitense si applica anche a Stati membri come la Francia. Se le leggi sulla privacy degli Stati membri sono in linea con la legge statunitense (per quanto imperfette possano essere), è sconcertante il motivo per cui i sostenitori dovrebbero cercare di interrompere i trasferimenti di dati transatlantici e concentrarsi esclusivamente sugli Stati Uniti. Sembra che sia l'ignoranza al suo meglio e l'ipocrisia al suo peggio.

Questa ignoranza o ipocrisia diventa ancora più evidente quando si valuta la crescente influenza delle aziende cinesi nell'economia internazionale. Vengono subito in mente aziende come Huawei e TikTok e, se siamo preoccupati per la privacy dei dati, è qui che dovremmo restringere il campo di applicazione. Se la portata dell'intelligence statunitense ti preoccupa, la portata di Pechino dovrebbe tenerti sveglio la notte. 

Sappiamo che le società di proprietà della terraferma sono tenute a farlo cooperare con le autorità quando richiesto, e ora sappiamo che il governo cinese ha già iniziato a sporgere denuncia non cittadini per aver infranto le leggi cinesi sulla sicurezza nazionale. In termini di dove finiscono i nostri dati e di come potrebbero essere utilizzati (potenzialmente contro di noi), la Cina è la giurisdizione che merita la nostra attenzione e il nostro controllo. Con la privacy puntata sugli Stati Uniti anziché sulla Cina, i legislatori europei potrebbero creare silos di dati economicamente disastrosi e perdere la vera minaccia dell'invasione cinese. 

David Clement è il North American Affairs Manager per il Consumer Choice Center e un direttore presso 21Democrazia

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org