Sostenitore del principio di precauzione europeo, il ministro della Sanità americano si attacca alla FDA e promuove l'innovazione medica e agricola. Una visione vincente verso la scienza industriale che può aiutare l'economia americana.
Dopo che Robert Kennedy Jr. ha preso le sue funzioni di ministro della Sanità, il comportamento esatto può essere atteso. Per coloro che non lo conoscono, Robert Kennedy Jr. – soprannominato RFK Jr. – è il nome dell'antico presidente John F. Kennedy, avvocato specializzato nella difesa dell'ambiente e celebre teorico del complotto noto.
E lorsque je dis célèbre, je veux dire célèbre… Ce n'est pas seulement que Kennedy croit que son oncle a été tué par la CIA – au moins, cela peut se comprendre dans le sens où, au sein d'une famille, on peut immaginar qu'il y ait une colère mal dirigée – mais aussi que le wi-fi provoca des « fuites cérébrales », che le microonde sono malate per la salute, che i coloranti alimentari provocano l'iperattività, che l'erbicida atrazina femminilizza i grenouilles...
La lista delle eccentricità a cui Robert Kennedy aderisce è lunga, senza contare la cosa più importante per un ministro della Sanità: il est scetticismo nei confronti dei vaccini.
Bien sûr, il n'y a rien de mal, en soi, à être sceptique. Ciò che pone un problema è che la persona supervisionata da tutte le ricerche mediche innovative finanziate dal governo, i programmi di vaccinazione o le autorizzazioni mediche non sembrano aderire al metodo scientifico.
In effetti, la politica di RFK Jr. consistente nel concedere in licenza un grande numero di dipendenti della Food and Drug Administration (FDA) comporta un allungamento considerevole dei tempi di autorizzazione dei farmaci per le aziende farmaceutiche, cosa che si traduce in un basso ritorno sugli investimenti e un ritardo nell'innovazione medico per i pazienti. Efficacia del governo? Non penso.
Kennedy preconizza il principio di precauzione che abbiamo già applicato in Europa. A moins qu'il ne soit démontré qu'un produit ou un service ne cause PAS une moltitudine de conséquences néfastes, il doit être interdit. Ufficialmente l'UE l'ha spiegato come segue:
« Il principio di precauzione è un approccio alla gestione dei rischi selon laquelle, perché è possibile che una politica o un'azione data possa nuire al pubblico o all'ambiente e che non esista ancora consenso scientifico sulla questione, questa politica o questa azione non devono essere messe in opera. Tuttavia, questa politica o questa azione possono essere riesaminati quando sono disponibili nuove informazioni scientifiche. »
Concretamente, se applichiamo questo principio all'elettronica, significa che se sviluppate un nuovo grille-pain, non potrete commercializzare ciò che potete provare che il grille-pain non provoca il cancro. Vous passez donc deux ans à étudier les effets du dolore grillé sur le cancer, et quando vous revenez présenter vos conclusioni, on vous demande alors de prouver que cela ne provoque pas de crampes intestinales – ciò che vous obbliga a investire a nouveau dans la recherche, dans un cycle sans fin.
C'est cette approche qui explique pourquoi les entreprises innovent meno en Europe qu'aux Etats-Unis, mais c'est ironiquement l'approche que RFK Jr. souhaite appliquer à la réglementation agricole aux Etats-Unis.
Perché gli agricoltori europei sono contenti? Perché, dopo più di decenni, i governi limitano la quantità di prodotti chimici che sono autorizzati a utilizzare, non approvano la pratica di alcun nuovo prodotto, gli vietano l'uso di varietà di colture geneticamente modificate, non limitano l'uso dell'inglese, les ont diabolisés pour l'inquinamento de l'environnement et ont alourdi leurs formalités amministratives.
Se i nostri voli sono iniziati il ya vingt ans à réfléchir aux défis que les conditions météorologiques posent pour l'avenir de nos cultures, nous ne serions pas dans cette situazione ; mais il s'avère que le principe de precaution nous en a empêchés.
Quando hai una visione del mondo che fondamentalmente dice che tutto ciò che le grandi imprese sono costrette a maltrattare, allora tutto ciò che ottieni, è la tecnologia del dominio.
Je ne comprends pas pourquoi quelqu'un voudrait reproduire le modèle européen dans un pays comme gli Stati Uniti, che émet moins de dioxyde de carbone, prodotto di alimenti tout aussi bons, tout en étant più efficace in termini di accessibilità finanziaria.
A giudizio del tribunale, l'applicazione del principio di precauzione agli Stati Uniti si traduce in un aumento del prezzo dei contenuti alimentari per i consumatori, ciò che influenzerà anche bene i trasformatori alimentari dei ristoranti e una riduzione delle innovazioni mediche. A lungo termine, rende gli Stati Uniti meno attraenti per gli investitori.
Originariamente pubblicato qui
