In questa colonna (26 settembre), ho sottolineato che il nuovo "Gazetteer" del National Trust delle sue 93 proprietà legate alla schiavitù e al "colonialismo" non era tanto una documentazione accademica quanto "un foglio di accusa e una lista di risultati". Una volta che l'organizzazione a cui è affidata la cura di un edificio denigra gli occupanti più famosi di quell'edificio, la logica suggerisce che si prenderà cura dell'edificio meno bene di quella di un occupante che ammira. Questa logica sta già iniziando a funzionare. Il National Trust possiede la casa di Thomas Carlyle a Chelsea, ma ora l'ha chiusa 'fino a nuovo avviso', mentre tutte le altre piccole case del Trust a Londra riapriranno a marzo. Per la prima volta da quando è stato aperto al pubblico nel 1895, il luogo non avrà una governante residente. Sebbene non dichiarato, il motivo di questo declassamento sembrerebbe essere le opinioni razziali di Carlyle. Quando riaprirà, ai membri viene promessa "un'esperienza diversa per i visitatori". Se fai clic sulla voce del sito Web del Trust per la casa, puoi ascoltare un podcast intitolato "Think a Likkle: Lineage of Thought" di Ellie Ikiebe, che è una tirocinante della New Museum School presso il National Trust. Sembra che non abbia visitato 24 Cheyne Row fino a quando non ha realizzato il podcast, ma sa cosa vuole fare con Carlyle. "Se riconoscessimo veramente il lignaggio del pensiero, la società popolare vedrebbe i legami tra il colonialismo, la supremazia bianca, l'ingiustizia della morte di Breonna Taylor e il movimento Black Lives Matter", afferma. Sta "spostando la narrazione su storie sottorappresentate". La "storia nascosta" qui è che Carlyle era un razzista. Il suo "lignaggio di pensiero", da cui desidera che le persone "rompano", è che gli uomini bianchi dettano ciò che pensiamo. Mi colpiscono due pensieri. Il primo è che la storia delle opinioni di Carlyle non è mai stata nascosta: è sempre stato molto controverso e i critici hanno affermato che alcune delle sue opinioni hanno aiutato, molto tempo dopo la sua morte, lo sviluppo del pensiero fascista. La seconda è che un ente di beneficenza che pubblica un pezzo così ostile di qualcuno che sembra non sapere molto sull'argomento non è un ente adatto a prendersi cura del suo patrimonio.
Quando Peregrine Worsthorne è morto la scorsa settimana, la mia mente è tornata al febbraio 1986. A quel tempo c'era grande eccitazione per lo stato dei giornali britannici. Rupert Murdoch stava sconfiggendo i sindacati della stampa a Wapping e si parlava dell'avvio di un giornale completamente nuovo e indipendente. (Lo ha fatto: è stato chiamato, opportunamente, il Indipendente.) Allo stesso tempo, Conrad Black aveva finalmente ottenuto il controllo completo del gruppo Telegraph e stava per nominare i propri redattori. Di proprietà di australiani e quindi osservato dalla linea laterale, Lo spettatore (che allora stavo modificando) ha cercato di analizzare la situazione maliziosamente. Chi meglio di Perry Worsthorne per farlo, pensai? Era di gran lunga il Telegrafo della domenicaera lo scrittore più famoso dell'epoca e si poteva fare affidamento per creare problemi. Quando gli ho commissionato di scrivere l'articolo, Perry ha sorriso in modo leggermente furtivo e ha acconsentito. Il giorno seguente - del tutto a mia insaputa o aspettativa - è stato annunciato come il prossimo editore di Telegrafo della domenica.
Così il pezzo di copertina prodotto da Perry ("The Battle for Good Journalism", 1 marzo 1986) si trasformò nel suo manifesto. "Non avrei mai pensato che nessun proprietario mi avrebbe nominato editore", ha scritto, perché l'editing nell'era della tirannia del sindacato della stampa aveva significato una battaglia senza fine per la sopravvivenza, con poche possibilità di riflettere. Ma forse il clima commerciale più felice lascerebbe spazio a "un editore che scrive e pensa". Immaginava "un dottor Johnson degli ultimi giorni": il giornale sarebbe stato "estremamente intelligente ma anche di buon senso, autorevole oltre che leggibile; di alti principi, senza essere minimamente moralista... Ci sarebbero molte opinioni idiosincratiche e lampi di abbagliante originalità.' In misura notevole, Perry l'editore ha raggiunto il suo obiettivo, anche se avrei eliminato la parola "buon senso", che raramente era, e aggiunto la parola "impavido", che era sempre. Il suo esperimento terminò prematuramente, per ansie manageriali, ma fu splendido e galante finché durò. Nei suoi ultimi anni (morì all'età di 96 anni), costretto a letto e quasi completamente perso per il mondo, magnificamente accudito da sua moglie Lucy, che continuava a dirgli (era la verità) quanto fosse bello, Perry mantenne il suo dandy coraggio.
La scorsa settimana, questo settembre è stato dichiarato il più caldo di sempre in tutto il mondo. Cercando, come sempre, di drammatizzare la storia, il giornalista della BBC Roger Harrabin ha concluso così su Radio 4 News: "Gli scienziati avvertono che questi estremi si stanno verificando con un solo grado di riscaldamento a livello globale, quando con l'attuale tasso previsto di emissioni di carbonio, stiamo dirigendosi verso tre gradi.' La sua frase ha sollevato più domande che risposte. Quali scienziati? Un grado di riscaldamento in quale periodo? Chi è responsabile del tasso attualmente previsto di emissioni di carbonio che cita? Quando sarà raggiunto il loro aumento previsto di tre gradi? E come sappiamo che gli "estremi" di settembre che ha descritto - incendi in California, mezzo metro di pioggia caduta in un giorno in Francia - sono stati causati dal riscaldamento di un grado che ha menzionato? Quella singola frase era un chiaro incapsulamento del metodo Harrabin: passare abilmente da un fatto probabile (la cifra globale di settembre) a una tendenza immaginata, a una catastrofe su vasta scala e senza data. Il reverendo Mr Harrabin predica sempre che la fine è vicina, ma dire quando vale più del suo lavoro.
Percependo quando è iniziato che il Covid-19 avrebbe privato le persone di tanti piccoli piaceri e libertà, ho tenuto una o due cose che me le avrebbero ricordate, su un multum in parvo principio. Ho un comunicato stampa dell'analista politico senior presso il Consumer Choice Center, un "gruppo di difesa", emesso a metà marzo. Il titolo è "La Grecia che vieta il tabacco da fiuto in tempi di emergenza è antidemocratico e crudele". Ascoltare! Ascoltare! Purtroppo, da allora sono successe cose ancora più antidemocratiche e crudeli.
Originariamente pubblicato qui.
