Un nuovo rapporto di Unearthed, la piattaforma di "giornalismo investigativo" di Greenpeace, afferma che una grossa fetta di pesticidi venduti agli agricoltori è "altamente pericolosa". Le loro affermazioni sono altamente fuorvianti e completamente sbagliate e possono avere conseguenze potenzialmente pericolose per la vita.

Insieme alla Ong Occhio pubblico, Unearthed ha raccolto "un enorme set di dati di $23,3 miliardi di vendite di prodotti agrochimici per vendite (sic) di pesticidi altamente pericolosi (HHP)". Il titolo altamente mediatizzato che esce dal rapporto: 35% delle principali vendite di pesticidi sono HHP, e quindi pericolosi per la salute umana, gli animali e l'ambiente. 

In combinazione con lo sforzo di Greenpeace per eliminare del tutto l'uso di pesticidi, non c'è da stupirsi che la conclusione di questo rapporto sia "più divieti".

Quindi, prima di immergerci nel difetto fondamentale del rapporto di Greenpeace, stabiliamo le regole di base per acquisire prove scientifiche: fare un'osservazione, porre una domanda, formulare un'ipotesi o una spiegazione verificabile, fare una previsione basata sull'ipotesi e testare la previsione .

Greenpeace è un gruppo di attivisti che cerca di vietare l'uso di tutti i pesticidi, poiché sostiene con tutto il cuore l'agroecologia, quindi viola già queste regole partendo dalla sua assunzione, non stabilendo un'ipotesi e testando la previsione.

Greenpeace afferma che un terzo delle principali vendite di pesticidi è altamente pericoloso. Questo è semplicemente falso.

Il rapporto Unearthed si basa su a elenco dei pesticidi da parte del Pesticides Action Network (PAN), un'associazione di ONG. PADELLA non è un'agenzia governativa, né un istituto di ricerca incaricato o qualificato per stabilire questi elenchi. Infatti, c'è un elenco di criteri dei pesticidi altamente pericolosi stabiliti dall'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), ma il PAN ha applicato la propria interpretazione, distorcendo la realtà dei criteri ufficiali.

Ad esempio, il suo elenco include il glifosato, un erbicida classificato come sicuro per l'uso da parte delle agenzie governative per la sicurezza alimentare, nonostante nessuno dei criteri dell'OMS sia applicabile. Utilizzare la classificazione di "altamente pericoloso" è del tutto arbitrario e del tutto fuorviante.

L'obiettivo di Greenpeace è convincere i singoli governi a mettere fuori legge gli erbicidi elencati. Curiosamente, anche l'agricoltura biologica ne risentirebbe, poiché l'elenco PAN include Lambda-cialotrina, che fa parte del composto organico piretroide, consentito dalle etichette dell'UE per l'agricoltura biologica (Nell'UE sono consentite 25 sostanze da utilizzare nel trattamento delle colture biologiche).

I divieti da parte dei singoli governi o dell'Unione europea nel suo insieme avrebbero conseguenze di vasta portata.

Da un lato, creerebbe il precedente secondo cui qualsiasi composto può essere messo fuori legge senza prove scientifiche precedenti che lo ritengano un rischio per la salute umana o per l'ambiente. In effetti, questo potrebbe facilmente innescare (e ha già fatto) una caccia alle streghe su ricerche scientificamente valide e distorcere la realtà per amore dell'ideologia. Inoltre, un divieto potrebbe turbare la filiera agricola e aumentare i prezzi per i consumatori.

Poiché la sicurezza alimentare è un fattore vitale per il benessere dei paesi in via di sviluppo, la pressione dell'UE per standard alimentari diversi in Africa e in Asia (attraverso i negoziati commerciali) sarebbe devastante per le comunità rurali colpite.

La linea di fondo è questa: consumatori e produttori hanno bisogno di erbicidi per proteggersi dalle specie invasive. È possibile liberarsi delle sostanze biochimiche senza sacrificare grosse perdite nella resa dei raccolti? Sì, ma tecnologie come l'editing genetico, che offrono alternative promettenti, sono molto limitate in Europa, come hanno rivelato il Consumer Choice Center e il Genetic Literacy Project nel loro primo indice di regolazione dell'editing genetico. 

Se agli agricoltori viene impedito di utilizzare questi prodotti, cercheranno rifugio nel mercato nero. Il commercio di pesticidi contraffatti e di contrabbando è già un gioco pericoloso giocato dagli agricoltori oberati dalla regolamentazione e una vera minaccia per la sicurezza dei consumatori. Istituto interregionale di ricerca sul crimine e la giustizia delle Nazioni Unite descrive pesticidi illeciti come "un'attività lucrativa per la criminalità organizzata e una minaccia concreta per la sicurezza, lo sviluppo, la salute e l'ambiente, e di conseguenza richiedono una risposta urgente da parte delle autorità nazionali e regionali, nonché della comunità internazionale e delle Nazioni Unite".

Ulteriori divieti aumenterebbero questo problema. 

Dovremmo piuttosto sostenere erbicidi prodotti e testati in modo sicuro che garantiscono la sicurezza alimentare e la salute umana, piuttosto che promuovere la "ricerca" non scientifica dietro la scelta dei consumatori e la sicurezza delle nazioni in via di sviluppo. 

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org