Il giorno delle elezioni del 2018, gli elettori di Washington ha approvato un'ordinanza per frenare gli sforzi dei governi locali per approvare tasse aggiuntive sui generi alimentari, tra cui carne, bevande, prodotti, latticini, cereali e altro ancora.
Il voto del 55-45% è stato senza dubbio una vittoria per i consumatori, ma finora la reazione al divieto fiscale locale è stata negativa. Perché?
Per uno, maggior copertura mediatica incentrato sul sostegno della misura da parte dell'industria della soda, non c'è da stupirsi. Ma considerando che la maggior parte dei media ha riportato questo e gli elettori lo hanno comunque sostenuto, cosa significa questo per l'iniziativa stessa?
Nel complesso, si trattava principalmente di una votazione sul finanziamento e sulla tassazione, non su una particolare politica pubblica. Gli elettori sono generalmente cauti nel sostenere nuove tasse e sono più propensi a sostenere proposte che vieterebbero determinate tasse.
La disparità che si verifica nei prezzi del cibo tra le giurisdizioni della città e della contea è abbastanza alta da far venire il mal di testa a molte persone.
Dipende da provincia e città in cui vivi, gli abitanti di Washington devono pagare tra il 7 e il 10,4% di imposta sulle vendite, inclusa l'imposta statale sulle vendite del 6,5%.
Secondo il Fondazione fiscale, Washington ha il 4th le imposte sulle vendite combinate più alte del paese, con una media del 9,18%.
Per la famiglia media, ciò significa che quasi un decimo di ogni spesa alimentare deve essere pagato in tasse. Per non parlare delle tasse sulla proprietà, delle tasse federali sul reddito, delle tasse e altro ancora. L'elenco è infinito. Se viene chiesto se dovrebbero essere aumentati, non sorprende che gli elettori abbiano deciso di non farlo.
Si può argomentare che l'autonomia fiscale viene sottratta alle giurisdizioni locali, ma un regime fiscale discriminatorio attraverso i confini di contea o città non farà nulla per aiutare i consumatori.
Come abbiamo visto in luoghi come Filadelfia o Chicago, è più probabile che i consumatori attraversino quelle linee per acquistare ciò che vogliono a un prezzo conveniente. Un'analisi ha scoperto che mentre le vendite di bevande zuccherate sono diminuite a Filadelfia dopo l'approvazione della tassa sulla soda, le vendite di quelle stesse bevande sono aumentate del 38% nei negozi al di fuori delle giurisdizioni.
In nome del perseguimento della politica sanitaria, perché dovremmo costringere i residenti a viaggiare attraverso i confini della città o della contea per fare la spesa?
Non tutti sono d'accordo con questo sentimento, ovviamente.
Nel vicino Oregon, l'ex sindaco di New York City e miliardario Michael Bloomberg è caduto $1,5 milioni nella campagna per abbattere un simile divieto fiscale locale. Questo sforzo alla fine non è passato, il che significa che le città e le contee saranno libere di approvare le proprie tasse sui generi alimentari a piacimento.
Per i Washingtoniani sulla riva nord del fiume Columbia, comprare generi alimentari in Oregon è quasi un rito sacro, a causa della sua tassa sulle vendite pari allo 0%. Ora, incoraggiate dalla capacità di far passare le tasse locali e incoraggiate da sostenitori della salute come il signor Bloomberg, le città e le contee potrebbero cercare di aumentare le entrate.
Pertanto, i residenti di Washington dovrebbero essere sia orgogliosi che sollevati. Non vedranno le loro bollette della spesa salire presto, e questo perché hanno votato con i loro portafogli il giorno delle elezioni. Dovrebbero essere lodati piuttosto che condannati.
Yaël Ossowski è giornalista, difensore dei consumatori e vicedirettore del Consumer Choice Center
