Una recente sentenza di un tribunale brasiliano rende le piattaforme dei social media responsabili della libertà di parola, il che significa che censura e deplatforming saranno la norma.
A febbraio, i senatori democratici e repubblicani, guidati dal senatore Dick Durbin (D-IL), introdotto un disegno di legge noto come STOP CSAM Act che non solo prenderebbe di mira i servizi di messaggistica crittografati, ma eliminerebbe anche le protezioni civili e penali garantite ai servizi online tramite la Sezione 230 del Legge sulla decenza delle comunicazioni.
Svuotare la Sezione 230 è da tempo il sogno di alcuni politici tecnofobi che vogliono "tenere le Big Tech responsabili" dei discorsi pubblicati sulle loro piattaforme.
Al Centro di scelta dei consumatori, siamo prodotti tonnellate di contenuto Di Perché La Sezione 230 è stata fondamentale per la crescita di Internet, un mondo libero e poco regolamentato, garantendo che queste piattaforme siano esenti da richieste di responsabilità, consentendo loro di fornire milioni di servizi e siti web online.
Semplicemente non avresti libertà di parola e ogni tipo di innovazione se i servizi online dovessero costantemente sorvegliare le loro piattaforme per legge, per assicurarsi di non finire nella rete di avvocati affamati di contenziosi in cerca di guadagno, o di pubblici ministeri troppo zelanti che cercano di mettere a tacere la libertà di parola che non gradiscono.
Se vogliamo un esempio di come sarebbe una società senza la Sezione 230, dobbiamo solo guardare al Brasile.
Dal AP:
La maggior parte dei giudici della Corte Suprema del Brasile ha concordato di ritenere le aziende di social media responsabili dei post illegali dei loro utenti, in un caso storico per l'America Latina con implicazioni per le relazioni con gli Stati Uniti.
La Corte Suprema brasiliana ha deciso di pronunciarsi su due casi diversi per raggiungere un'intesa su come gestire le aziende di social media, mentre le segnalazioni di frodi, pornografia infantile e violenza tra gli adolescenti dilagano online. I critici avvertono che tali misure potrebbero minacciare la libertà di parola, poiché le piattaforme rimuovono preventivamente i contenuti potenzialmente problematici.
Mercoledì, Gilmar Mendes è diventato il sesto degli 11 giudici della Corte a votare per aprire la strada a società come Meta, X e Microsoft, che potranno essere citate in giudizio e pagare multe per i contenuti pubblicati dai loro utenti. La votazione è in corso, ma è sufficiente una maggioranza semplice per l'approvazione della misura.
La sentenza della Corte Suprema brasiliana mette i social media e le aziende digitali sotto la responsabilità di qualsiasi cosa venga scritta sulla loro piattaforma, rendendo ora la gestione di una bacheca o di un sito web con una sezione commenti tanto pericolosa quanto gestire un chiosco di cibo senza permesso in una trafficata strada del centro.
Senza le tutele di responsabilità, gli utenti dei social media in Brasile dovranno affrontare le conseguenze di un'esperienza online completamente neutralizzata. Se prima pensavi che la censura sui social media fosse un male e che il deplatforming fosse eccessivo, aspettati che la situazione sia 1.000 volte peggiore ora che ogni parola scritta su un sito web potrebbe portare un'azienda online in tribunale.
Cosa significherà questo per gli utenti che vogliono pubblicare i loro commenti politici su Facebook, recensioni letterarie su Substack o criticare i sindaci locali su YouTube? Queste piattaforme saranno obbligate per legge a cancellare tutto ciò che ritengono potenzialmente dannoso o soggetto a cause legali e procedimenti penali. Sembra un inferno online.
Aspettatevi un'impennata dei download di VPN in Brasile, proprio mentre scrivo queste parole. I precedenti tentativi dei giudici di bloccare la piattaforma di social media X/Twitter in Brasile hanno causato un picco nei download di VPN nel Paese di quasi 1600%. nonostante la minaccia di una multa salata.
L'esempio ammonitore dell'esperimento brasiliano di rendere le piattaforme responsabili dei discorsi generati dagli utenti dovrebbe far riflettere molti politici statunitensi. Se vogliamo un inferno su Internet con pubblici ministeri e avvocati che scansionano le pagine alla ricerca di contenuti discutibili, ci aspetta un mare di guai. Continuiamo a mantenere in vigore la Sezione 230 ed evitiamo il destino del Brasile.
Yaël Ossowski è vicedirettore del Consumer Choice Center.
