Il Congresso è incapace di rendere precisa la legislazione: questo fatto ha consentito per decenni ad amministrazioni consecutive di utilizzare le agenzie federali per i loro obiettivi politici. L'Environmental Protection Agency (EPA) è tra questi esempi. Peggiori delle implicazioni politiche sono gli effetti nella vita reale che una recente decisione normativa avrà sui consumatori.
L'EPA si è mossa per vietare efficacemente un erbicida comunemente usato negli Stati Uniti, in particolare nella produzione di mais. Questa sostanza chimica, l'atrazina, sarà familiare ad alcuni lettori a causa del modo comico in cui il teorico della cospirazione Alex Jones ha a lungo affermato che "rende gay le maledette rane". Oltre al presunto obiettivo di femminilizzare l'intera popolazione maschile adulta per un obiettivo presumibilmente sconosciuto allo stesso Jones, l'atrazina svolge una funzione essenziale.
Essendo il secondo erbicida più utilizzato nel paese, il composto non solo assicura che i campi siano privi di erbacce indesiderate, ma consente anche la pratica dell'agricoltura senza lavorazione, una tecnica che elimina la lavorazione del terreno alimentata a gasolio ed evita il suolo erosione. Minore è la lavorazione del terreno effettuata sui terreni agricoli, minori sono le emissioni di anidride carbonica rilasciate nell'atmosfera: un gioco da ragazzi per coloro che sono irremovibili nel ridurre l'impatto che l'agricoltura ha sulla nostra impronta di carbonio.
Senza questo erbicida, gli agricoltori negli Stati Uniti dovranno affrontare un futuro molto cupo. 65 milioni di acri di mais, sorgo e canna da zucchero sarebbero direttamente interessati, con ben il 70% di mais nel Midwest, nel sud e nell'est degli Stati Uniti. una vera sorpresa se l'EPA spinge attraverso questa rivalutazione.
Perché non passare al biologico?
Nell'agricoltura biologica, l'agricoltura senza lavorazione è, nel migliore dei casi, immensamente impegnativa e l'assenza di pesticidi sintetici crea significative perdite di raccolto. Uno studio dell'Università di Melbourne in Australia Spettacoli che l'agricoltura biologica produce dal 43% al 72% in meno rispetto ai metodi convenzionali e che per ottenere la stessa produzione è necessario il 130% in più di terreno agricolo. In aggiunta a ciò, il passaggio a un modello di agricoltura completamente biologico aumenterebbe le emissioni di anidride carbonica fino al 70 per cento.
Altrettanto sconcertanti quanto gli effetti di un divieto sull'atrazina sul sistema agricolo americano è il modo in cui l'EPA raggiunge questo obiettivo. L'agenzia si affida a studi esterni per sostenere il cosiddetto livello di concentrazione equivalente di preoccupazione (CE-LOC), attualmente fissato a 15 ppb (parti per miliardo). Questo numero è stato raggiunto dopo un'attenta considerazione: mentre alte concentrazioni di deflusso di atrazina possono sopprimere le popolazioni di alghe nei corsi d'acqua e nei corsi d'acqua vicini, il livello di 15 ppb ha assicurato che ciò non sarebbe stato possibile.
Secondo l'EPA, la ricerca supporta un CE-LOC di 3,4 ppb. A questo livello di concentrazione, la sostanza chimica diventa inutilizzabile per gli agricoltori, rendendola così di fatto illegale. I SAP (Science Advisory Panel) dell'EPA hanno allertato l'agenzia al fatto che molti degli studi su cui si basa sono inaffidabili. In parole povere: l'EPA si affida alla scienza spazzatura per vietare uno strumento agricolo vitale, e i suoi stessi scienziati l'hanno resa consapevole di quanto sia insensato.
Fino al 2 settembre, la decisione di rivalutare l'atrazina può essere commentata dagli agricoltori, ma anche se le reazioni sono prevalentemente negative, l'EPA potrebbe essere in grado di far passare la decisione prima della fine dell'anno con effetti devastanti su agricoltori e consumatori . Poiché la produzione di mais sarà influenzata negativamente, il prezzo del mais e dell'etanolo a base di mais salirà alle stelle, esacerbando solo l'attuale inflazione dei prezzi alimentari. I prezzi del mais sono già aumentati di oltre il 20% rispettivamente nel 2020 e nel 2021, con il 2022 su una traiettoria simile. Se l'EPA promuove il divieto dell'atrazina, molto probabilmente l'amministrazione Biden si nasconderà dietro queste cifre sull'inflazione e incolperà gli effetti sul COVID o sulla guerra in Ucraina, come fa costantemente.
L'obiettivo politico dell'amministrazione di vietare i pesticidi dopo i pesticidi è simile agli obiettivi dell'Unione Europea, che si è prefissata di dimezzare l'uso dei pesticidi entro il 2030. Quando l'USDA valutato gli effetti delle previste riforme europee, ha rilevato che aumenterebbe i prezzi dei prodotti alimentari tra il 20 e il 53 per cento, e porterebbe anche a una notevole riduzione del PIL. Se questi sono i progetti in base ai quali Joe Biden prende la sua decisione, allora i consumatori americani si troveranno ad affrontare un viaggio accidentato.
Originariamente pubblicato qui
