Nel maggio 2025, la Casa Bianca ha annunciato un approccio basato sulla "nazione più favorita" per la definizione dei prezzi dei farmaci da prescrizione. ordine mira ad allineare i prezzi degli Stati Uniti a quelli pagati nei paesi comparabili e ordina alle agenzie federali di perseguire misure sia volontarie che normative per realizzare questo obiettivo. L'amministrazione scheda informativa Presenta questa situazione come la fine del free riding straniero e l'offerta delle migliori condizioni agli americani. Sappiamo tutti che il presidente Donald Trump ama proporre "accordi" e, sebbene la formulazione sia allettante, le cose potrebbero andare molto male per i pazienti del sistema sanitario.
Da allora, l'HHS ha delineato obiettivi di prezzo NPF che spingerebbero i prezzi di listino degli Stati Uniti verso quelli di Paesi come Danimarca, Canada e Australia, ignorando che queste nazioni hanno sistemi di medicina socializzata, popolazioni molto più piccole e un bacino di pazienti con farmaci da prescrizione. Nessuno di questi Paesi vanta inoltre un'innovazione in ricerca e sviluppo minimamente paragonabile a quella degli Stati Uniti.
Oltre a esercitare una nuova pressione sui bilanci aziendali, il prezzo dei farmaci della Nazione Più Favorita modificherebbe inevitabilmente ciò che viene inventato e dove vengono lanciati i nuovi farmaci. L'innovazione risponde ai rendimenti attesi, quindi quando i governi impongono un tetto ai prezzi, i ricavi attesi crollano e gli investimenti mantengono il loro capitale limitato.
Non è un mistero se controlli più severi sui prezzi ridurre il numero di lanci di farmaci e allungare i ritardi. Patricia Danzon e i colleghi della Wharton School hanno documentato Come i paesi con prezzi bassi e mercati più piccoli sperimentano risultati peggiori in termini di qualità e quantità. I prezzi vengono artificialmente abbassati, ma a quale scopo?
Ciò che rende la medicina americana così potente e ricercata è il regno più ampio del possibile. Recente modellazione dai ricercatori dell'Università di Chicago conferma ancora una volta che ampi controlli sui prezzi negli Stati Uniti ridurrebbero gli investimenti in ricerca e sviluppo e si tradurrebbe in un numero significativamente inferiore di approvazioni future. Ufficio di bilancio del Congresso giunsero alla stessa conclusione.
I critici della realtà economica sottolineano le morti tragiche che si verificano quando i pazienti non possono permettersi determinati farmaci, ma ignorano i "costi opportunità" di vita e di morte derivanti dal fatto che le scoperte mediche non vengono mai realizzate.
Ciò è importante perché gli Stati Uniti rimangono il motore globale delle nuove terapie. La FDA ha autorizzato 50 Nuovi farmaci nel 2024, compresi trattamenti innovativi che hanno attraversato lunghi e costosi cicli di sviluppo. I pazienti traggono beneficio quando il principale mercato di lancio al mondo incentiva gli investimenti, e ne soffrono quando la politica altera i prezzi.
europeo dati mostrano attese lunghe e irregolari per il rimborso dopo l'approvazione, con molti farmaci innovativi non disponibili o soggetti a restrizioni anni dopo la loro autorizzazione. Gli americani dovrebbero considerare questo fatto con grande cautela.
Esiste anche una diagnosi errata del problema. Una quota significativa di quanto pagato dai pazienti è determinata da intermediari che prosperano grazie allo scarto tra prezzi di listino e prezzi netti. Il rapporto provvisorio del 2024 della Federal Trade Commission rapporto e un follow-up del 2025 descrivono come i gestori dei benefit farmaceutici (PBM) dominanti gonfino i costi, indirizzino i pazienti e blocchino i concorrenti a basso costo sul mercato. Se i decisori politici vogliono un sollievo immediato allo sportello, si tratta di un obiettivo più facile, con un ritorno più rapido per i pazienti.
Dopo aver represso i PBM, gli Stati Uniti potrebbero impiegare contratti basati sui risultati per pagare il valore piuttosto che il volume dei farmaci. Il CBO ha delineato diverse di queste opzioni e i loro compromessi senza ricorrere a limiti di prezzo brutali che spaventano gli investitori. Un gruppo di 18 senatori ha chiestoL'Ufficio del Rappresentante Commerciale degli Stati Uniti (Office of the US Trade Representative) dovrebbe esercitare pressioni sui partner commerciali americani affinché paghino la giusta quota per i farmaci e lo sviluppo dei farmaci. Questo è un modo migliore e più favorevole all'innovazione per abbassare i prezzi dei farmaci negli Stati Uniti, piuttosto che limitarsi a una corsa al ribasso.
Anche i produttori stanno esplorando modi per eliminare gli intermediari e offrire prezzi più bassi senza compromettere la ricerca e sviluppo. La prospettiva di vendite dirette al consumatore per alcuni medicinali è una di queste idee che ora ottiene discusso apertamente dalle grandi aziende in risposta alle pressioni della NPF. Questo è un dibattito che vale la pena di affrontare, di per sé.
I politici tendono a vivere nel regno del pensiero a breve termine basato sui cicli elettorali, ma abbiamo bisogno che trovino un equilibrio tra le pressioni immediate dello shock degli adesivi e incentivare la prossima generazione delle terapie. La tariffa NPF non realizza nulla di tutto ciò. Il Congresso dovrebbe prendere le distanze dalla codificazione di queste proposte in legge.
Originariamente pubblicato qui
