A quasi sei mesi dall'inizio del secondo mandato di Donald Trump, gli agricoltori americani hanno ragione di essere frustrato con le politiche del presidente. Le tariffe doganali e un capo dell'HHS che cerca di intromettersi negli affari del Dipartimento dell'Agricoltura minacciano i profitti di un sistema agricolo altrimenti efficiente. I consumatori ne pagano il prezzo, con un 3 percento aumento dei prezzi dei prodotti alimentari quest'anno.
Quando Robert Kennedy Jr. si trovava fuori dalla sede centrale dell'USDA sette mesi fa, disse: "Quando Donald Trump mi farà entrare nell'edificio in cui mi trovo ora, non sarà più così. L'agricoltura americana tornerà a prosperare, e così anche la salute americana". Promise di eliminare gli interessi aziendali dall'agenzia e "le sostanze chimiche" dal cibo americano.
Da quando è stato confermato Segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani, RFK Jr. ha gestito la sua agenzia e aspira a dirigere l'USDA. Si batte per una riforma dei buoni pasto che escluda l'acquisto di bevande gassate e vuole drastiche modifiche normative agli alimenti trasformati e all'uso di oli di semi. Entrambi gli aspetti rientrano tradizionalmente nella competenza dell'USDA, non dell'HHS. Il Segretario dell'USDA, Brooke Collins, si è opposto ad alcune ingerenze, ma il vero effetto di RFK è un aumento dei livelli di diffidenza dei consumatori nei confronti dell'intero sistema.
Secondo un recente sondaggio Ipsos, la maggioranza degli americani ritiene che il governo dovrebbe "fare di più per rendere il cibo sicuro". Due americani su tre ritengono che il cibo prodotto con l'aiuto di pesticidi o contenente coloranti artificiali non sia sicuro da mangiare, anche se è stato approvato dalla FDA. La cosa più sorprendente è che la pensano così più i Repubblicani (71%) che i Democratici (66%).
Le interpretazioni errate e disinibite di RFK sulla scienza nutrizionale e agricola hanno fatto l'impossibile, unendo gli hippy di Whole Foods e i repubblicani MAGA nella convinzione che le grandi aziende stiano avvelenando l'America per profitto. Naturalmente, solo il governo può salvarci, dicono.
Oggi sono troppo pochi gli americani che hanno a che fare con l'agricoltura per capirla.
La maggior parte delle persone probabilmente sa che le erbacce competono con le colture per la luce solare, l'acqua e i nutrienti, ma sanno che le erbacce trasmettono anche agenti patogeni fungini che minacciano i raccolti? O che senza la chimica di sintesi, le rese agricole diminuirebbero e i prezzi dei prodotti alimentari aumenterebbero? RFK mantiene gli americani fissati sui coloranti alimentari che hanno superato i test di sicurezza per decenni, mentre le vere sfide del governo sono mantenere il cibo a prezzi accessibili e mantenere catene di approvvigionamento resilienti.
Ciò che RFK ha fatto all'aderenza al metodo scientifico, Howard Lutnik lo ha fatto all'economia. Il Segretario al Commercio difende la politica tariffaria dell'amministrazione, scontrandosi di recente con la deputata Madeleine Dean in un'audizione alla Camera sul prezzo delle banane. Di fronte a un aumento dell'8% del costo delle banane, a valle del dazio generalizzato del 10% su tutte le importazioni dall'estero, Lutnik ha risposto: "Se costruisci in America e produci i tuoi prodotti in America, non ci saranno dazi".
Gli Stati Uniti producono 9 milioni di libbre di banane all'anno, la maggior parte delle quali coltivate alle Hawaii e in Florida. Tuttavia, rispetto alla domanda – 6,4 miliardi di libbre all'anno – è del tutto inconcepibile per gli Stati Uniti coprire la propria domanda interna. Un dazio sulle banane è puramente punitivo per i consumatori ed è concepito per rimpinguare le casse del Tesoro.
I consumatori non pagano solo di più alla cassa: gli agricoltori sono duramente colpiti dalle tasse sulle importazioni di fattori di produzione essenziali. Tra queste, fertilizzanti provenienti dal Canada, macchinari agricoli e la pressione finanziaria causata dall'aumento dei costi di approvvigionamento interno.
Anche i dazi di ritorsione da parte di altri paesi hanno indebolito la domanda di esportazioni americane. Non ci sono vantaggi per agricoltori e allevatori americani. Più della metà di loro opporsi tariffe del tutto. Eppure, nonostante la loro travolgente Nonostante il sostegno a Trump per le elezioni del 2024, le preoccupazioni dei gruppi agricoli faticano ancora a trovare riscontro a Washington.
L'amministrazione devierà indicando un previsto aumento delle entrate agricole per il 2025, ma ciò deriva quasi interamente da un aumento del 357% dei pagamenti diretti governativi all'agricoltura approvati dai repubblicani, che li porterà da 149,3 miliardi di sterline a 142,4 miliardi di sterline. In sostanza, ci si aspetta che gli agricoltori accettino il denaro e rimangano in silenzio. Da un'amministrazione che ha condotto una campagna così intensa contro l'ascesa del socialismo, ci si chiede se rendere di fatto gli agricoltori agenti dello Stato sarebbe considerata una di quelle misure antisocialiste.
Il governo sta spacciando fumo. Qualsiasi osservatore ragionevole può capire che questo livello di sussidi agricoli è insostenibile. Quando i pagamenti diretti inevitabilmente cesseranno, gli agricoltori saranno intrappolati in una trappola normativa – una che RFK Jr. sembra intenzionato a progettare – senza accesso ai mercati aperti o alle attrezzature importate di cui hanno bisogno per rimanere a galla. È un disastro in divenire al rallentatore. Nessuno sembra suggerire di evitarlo.
Originariamente pubblicato qui
