Se c'è un aspetto positivo nelle minacce commerciali di Trump, è che il dibattito su come migliorare lo spazio normativo globale per il consumatore medio è stato ricalibrato.
L'agenda commerciale pesante del presidente Trump si sta rapidamente rivelando impopolare con gli americani, il che potrebbe spiegare perché l'amministrazione ha lavorato straordinariamente per rebrand dazi come "liberazione" dai partner stranieri che hanno trattato gli Stati Uniti ingiustamente. Come parte di questo cambio di narrazione, la squadra di Trump ha almeno un'arma intelligente che potrebbe in ultima analisi servire a difendere e rafforzare il libero scambio e l'innovazione tra gli Stati Uniti e i suoi alleati come l'Unione Europea.
Inquadrando qualsiasi regolamentazione punitiva o multa eccessiva emessa da paesi stranieri contro le aziende statunitensi come uno strumento legale Quello "limita, impedisce o ostacola il commercio internazionale", ha affermato il presidente Trump, proponendo un nuovo argomento su come la regolamentazione digitale e la diplomazia internazionale dovrebbero funzionare nel ventunesimo secolo.
Questa idea è più interessante e di impatto di quanto molti possano immaginare.
Come chiunque osservi casualmente il mercato azionario può dirti, l'economia statunitense è ormai legata al destino delle sue aziende tecnologiche. A un certo punto stima conservativa Con una quota del 9% del PIL, le più grandi aziende tecnologiche del nostro Paese, con sede nella Silicon Valley, ad Austin e a New York City, sono diventate una presenza quotidiana nelle nostre vite. Nel bene e nel male, il Presidente Trump se n'è accorto.
In un paio dei memorandum presidenziali emessi a febbraio, Trump ha annunciato nuove misure per valutare le pratiche commerciali restrittive che ostacolano le aziende tecnologiche statunitensi all'estero. Trump potrebbe non amare o non fidarsi completamente delle Big Tech. Tuttavia, è esteso sotto l'ombrello dell'America-First, promettendo di combattere "politiche e pratiche unilaterali e anti-concorrenziali di governi stranieri" che prendono di mira aziende come Meta, Amazon, Google, Netflix, Apple e altre.
Sebbene l'idea di tariffe reciproche possa mettere a disagio qualsiasi economista, dovremmo prestare particolare attenzione ai dettagli delle politiche dell'amministrazione Trump.
Un memorandum menziona che, a partire dal 2019, molte nazioni commerciali hanno promulgato tasse sui servizi digitali (DST) che "funzionari di governi stranieri ammettono apertamente essere concepite per saccheggiare le aziende americane". Il documento evoca anche le "multe e tasse estorsive" che esistono per "sostenere le economie straniere in difficoltà".
Sebbene gli ordini esecutivi non menzionino le leggi specifiche o le multe per nome, si può tranquillamente intuire il riferimento a parecchi regolamenti emanati nel Unione europea, vale a dire il Digital Services Act (DSA) e il Legge sui mercati digitali (DMA), nonché la cosiddetta “tassa sui link” sforzi in Canada e Australia.
I regolatori di Bruxelles hanno a cricchetto hanno intensificato l'applicazione di queste normative e non hanno mollato ora che il presidente Trump ha inasprito la pressione sul commercio.
A marzo la Commissione Europea ha dichiarato tre violazioni separate del DMA contro Apple, Meta e Google, minacciando quanto più 10 per cento del fatturato globale per ciascuno dei colossi tecnologici. Le violazioni riguardano vari aspetti dell'auto-preferenza sulle piattaforme, delle regole sul consenso pubblicitario e dell'interoperabilità, come previsto dalla legislazione europea.
Ciò che conta nel modo in cui Trump inquadra queste questioni è che egli considera queste misure normative dannose non solo per gli innovatori americani, ma per l'economia globale e i consumatori nel loro complesso. Il regime normativo dell'UE si è trasformato in una questione diplomatica.
Invece di limitarsi a Meta contro UE o Apple contro Bruxelles, Trump ha deciso di considerare la questione come una più ampia lotta normativa tra Stati Uniti e Unione Europea. Come strategia, sta avendo un certo impatto.
Il commissario UE al commercio Maroš Šefčovič ha detto al pubblico a Washington, la commissione era aperta a un “dialogo sulle grandi aziende tecnologiche”, minimizzando al contempo le accuse di discriminazione nei confronti delle aziende americane.
Solo poche settimane dopo, durante una revisione del pacchetto “Omnibus” della Commissione europea, le autorità di regolamentazione inserito diverse modifiche per semplificare i requisiti di rendicontazione ESG e di sostenibilità per le aziende globali con attività nell'UE.
Invertire gli anni del Processo normativo europeo sarà quasi impossibile. Tuttavia, questi sottili cambiamenti rappresentano un barlume di speranza che l'UE e gli Stati Uniti possano tornare a collaborare su tecnologia e innovazione.
In patria, le aziende statunitensi continuano a scontrarsi con un clima ostile a Washington. Trump interviene in loro difesa contro l'antagonismo all'estero, solo per poi rinunciare alla routine del "poliziotto buono" e continuare a intentare cause legali contro aziende come Amazon e Google per presunte violazioni antitrustLa causa della FTC contro le acquisizioni di Instagram e WhatsApp da parte di Meta, avvenute oltre un decennio fa, avrà il suo primo udienza in tribunale il mese prossimo. Allo stesso tempo, un giudice recensioni rimedi per costringere Google a vendere il suo popolare browser Chrome.
Non è coerente che Trump respinga tutte le minacce normative e tariffarie straniere contro la tecnologia americana, sottoponendola poi a procedimenti giudiziari punitivi nei nostri tribunali, che danneggeranno solo i consumatori che apprezzano questi prodotti e servizi. Allo stesso tempo, una guerra commerciale non aiuterà nessuno.
Se c'è un lato positivo nella cacofonia di minacce commerciali di Trump, è che il dibattito su come migliorare lo spazio normativo globale per il consumatore medio è stato ricalibrato.
La capacità di cambiare il corso degli eventi è sempre stata l'arma più astuta di Trump e sta offrendo una grande opportunità per migliorare i nostri rapporti tecnologici e commerciali.
Originariamente pubblicato qui
